重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。
+ ], D) Q+ |( C6 m
6 X/ s/ S" ~' C- z2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。

八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。
/ K% H( N2 Q' G0 M
5 k! e( m  o* f, y2 y. ?, |) x4 W: b可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。

不是不想支持。

# B/ W* a( [4 ?, g8 P: p& x# ]是实在支持不下去了。
1 Z* L9 P' a0 t2 c- j" h  M
5 G! p- s! T6 s# s9 l" L8 d/ L
$ D3 G# Z! R3 q
- D# q* v( x+ M1 S5 U% d/ o0 c: \6 j“我们不是象征性的点缀”

1 \7 P' g0 o4 T  |. D5 z6 x中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。
2 h4 E1 I0 R' a. e) n+ F+ |
' E9 l' r9 d2 [0 v/ Z: A870万加元。一座门。
/ m$ w; ]+ i0 s, t
9 B/ g. J$ d; n8 v8 r这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。
: t. z3 f2 m* R
但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。
- w( c  D( C, J% X
发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”

* \( `$ x! o% p+ a2 a6 ?+ v翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？
. r  b3 C7 @) P
声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。
% V) W/ j8 x0 N# k" R/ q, K: _! K& e
* z3 [$ ^0 z. F- r& V, G4 J; |+ e这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？

而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。

. k0 h) z: H; t+ ?8 z' S+ w% e

3 v& w/ ]% ?  K5 e6 O# H0 e: H埃德蒙顿市议员 史蒂文森
- x1 w# Z" O; O/ s8 `
史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。
) t2 N2 ^, ~9 R# ]
/ ]7 ^, x7 Q* Q$ [- W她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。
$ D( Z' L, U- K$ p
8 |: d4 C. h7 f8 |* x听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。
+ h8 [; r3 p* g
0 n+ S7 _4 T5 |5 S0 [* {4 l什么叫做“自己决定不干了”？

7 y3 h! m$ P# J7 F( Q一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。
' ^4 }: R) ~6 J; J7 Q8 W
史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？
3 l% ~- @7 ]6 m- r1 ^$ X1 i
更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？

一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？

. u" ?9 E8 T# E8 f- n& V再来看看这笔账。
6 i% J* A; q2 ?" o' i0 B6 ^
- T( u( I2 l; L* k' w7 N- W* W; V2023年，市政府批准了600万。
& s7 n" q) l' K' H; u" O1 o
现在，账单变成了870万。
6 ~3 {4 O+ S4 R$ e' u* m. y2 G
% s# w6 u0 e1 o; h/ B8 ]( d' \涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。
, v6 S2 f. ^% w; ], H
但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。
/ z, A! V" d( j, p1 F& U
2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。

你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。
5 E6 F# Y. a( }! d8 [) E
9 I+ Y/ Z) g( ]! h$ f% ]( e中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。
- h9 @2 S/ N/ B. z! z# G
6 a4 G- \0 Y! F% }# l7 o埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门

# v# e  O) t4 {8 }中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：

6 c4 d  s) A  W. G4 v* ^" S870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。

; r; S( @: e, m) q1 D治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。
. S) V" E# k. H
市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？

7 H5 R5 h6 ~' ]6 g, W埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。

2 F8 i% A: c/ h' e) K+ v) D/ M  m疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。


1 y- R! @8 C3 h
而史蒂文森给社区开出的“药方”，

是一座870万的门。

门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。

史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”
5 G2 g" j9 ~1 h: p) H1 U
这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？
) }; M3 t, X7 m. Q3 z
是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？

是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？

. l6 w1 c5 A+ _% \2 g/ g史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？

3 O  k7 E& X+ w5 I' L8 g门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来

/ r( C5 ^8 J4 @" @, T1 G这场争议的本质，从来不是一座门。

是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！
! V4 L5 q- I+ n9 o6 s! M
中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。

8 c. U! t4 ~7 @他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。
4 F0 @7 a. A0 g  l; Q
* v: q6 J7 T) z' ?, k# a4 T( J谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。
- y) b6 b5 w" @: i/ @6 o4 l8 v, j
6 E8 o. ~# v  V' m7 f1 j真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。

, Q8 Y( {( U$ }3 X! R9 B它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。
, h0 `( Q( I( m1 V, U- }; J
0 Z! e* V2 k) Y+ K3 z2 z而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！