重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。

2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。

5 w2 w1 K5 u8 V6 t0 x4 A1 [八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。
0 k) F# y; f5 i6 I2 Z
0 g7 w. |+ p9 s& }可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。
2 j% u" d; i$ P; G. d# x
, [' N- {* c" E3 f! S6 S不是不想支持。

6 d" Q% M5 F, `6 {2 |2 X是实在支持不下去了。

) I  x/ T: e3 E* |

“我们不是象征性的点缀”

% k8 G' `8 M- c# |! s! a. R中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。
/ @7 d2 y7 l7 m' c" [) r2 i6 f
6 }1 \3 P9 J2 Z/ A: L/ V/ x870万加元。一座门。
& ?5 Z- l  ?3 ~% I8 Z. N* }* r
) H# @4 h: C7 t这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。
' _: h6 B" j. x6 R2 P/ [
但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。
9 U; `" z1 e, {& |& Y) ]& G9 e$ ?- q
7 [" ?4 ]3 n" N0 ^2 X* u' }( h, ?发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”
- o- E5 N; T+ Z5 Y/ ^2 U
( I5 W. ~. V( G, G6 b) z1 U翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？

声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。

这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？
& I* ^7 @' V$ {$ M
而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。


: Z$ M. }; Z: X
  y3 M5 p5 J  i9 H& e埃德蒙顿市议员 史蒂文森

史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
9 {2 L% X( v  D- i" ?面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。
9 y/ l) j2 i9 H1 d6 F( N  ~- G
她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。
, ]6 p2 v5 Y3 r% m  J4 D( E
9 X/ r0 z& ^  o  x听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。

% k1 G' M% R# ^. }- D6 s( ?1 f什么叫做“自己决定不干了”？
. N: ^7 u* x: k
一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。
$ o( ^7 r; j2 j' F4 h
2 a  f2 q+ a/ W7 C1 t8 q! L史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？
$ `" C4 K) a3 E2 b0 h
更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？

; [! D4 F4 x) y一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？

再来看看这笔账。

2023年，市政府批准了600万。
# [' ~, q! z. _9 [
7 ^7 H5 K. o3 C$ L& {现在，账单变成了870万。

涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。

但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。

" s. d' ~# }, |/ o  \( q9 x7 |: N2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。
. g! s" |) u9 l
+ r% O0 {; t; {& e7 g9 B" b3 \# j$ y你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。
0 L" P; |2 @7 r- }/ Q- S7 |
0 r) j2 c- @4 w& h. L中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。

埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门

中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：
7 [/ D+ B/ J0 P5 K$ L8 s5 i! l% ^
870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。
4 b/ n8 ?1 n; l* q1 D
! C6 g; y( y9 f治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。

市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？
. e4 |3 h  r4 V+ S
# i$ ~' S7 Z2 w; S埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。

疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。
; S8 Y% M$ ?& s% u0 d
1 s' x1 ?% h  ~" _# t
) g7 b& p! ]: c
) ?: a) X8 v) Q$ d而史蒂文森给社区开出的“药方”，
9 C* u7 u( a: b
是一座870万的门。
0 ~5 I4 y" t; R
门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。
$ u7 I( k' O2 \4 f
  h' ~0 D+ X' x5 D: P7 b; k# h2 w史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”

这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？
: n, Z2 r3 i. n
/ q8 M& D* ?1 s; p8 e是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？
: U+ ~# |' r6 A2 s
5 B  r; @9 U" p2 m0 F  N. n是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？

史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？

" I/ S" \7 T2 U( r3 @# o& u门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来

; p6 l0 d* t' C8 T& `0 E这场争议的本质，从来不是一座门。
( _- Y. ~& ]( L+ [
是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！
9 ?5 C0 x5 d, `0 g4 s
+ t  R9 U2 \; w4 o' h中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。

他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。

8 C/ x- H2 e& Q6 \' Y谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。
$ F# o# f9 ?* |
- {5 s* I8 m2 `真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。

它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。

8 S5 N) Q+ i' _% `2 r而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！