 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
2023年,Israel Shafran与Elaine Shafran夫妇购入坐落于温哥华高端富人区Point Grey的一线水景豪宅时,直言宅院内150棵长势成熟的雪松是打动他们的核心亮点。
; m% R% Z: M- y: |; E1 o/ j( g8 w+ ]* x N
夫妇二人表示,这些足足12英尺高的雪松不仅能隔绝周边住户视线、保障居家私密性,还构筑起一道天然绿植围挡,为这套占地8382平方英尺的大宅增添了十足自然景致。: c: r3 l: W1 r) z: s0 O. ~5 o c
6 V9 D& ?% B% A1 A. ~. j/ _* Q, ~
可时隔两年,Shafran夫妇一纸诉状将邻居告上法庭,控诉对方未经许可擅自砍伐部分绿植围挡,索要房产贬值、居住私密性受损等多项经济赔偿。& E& |7 B8 `% m8 ~- b
- [5 v- P% D) U8 ~; G民事起诉状中写明:“这批天然隐私绿植围挡,无法通过补种树苗还原原有高度、树龄与整体风貌,根本无法替代。”: d9 ?; Y+ J2 ~# V- n
6 o) C5 A- E) Y5 w. k* S$ `: _
2 h7 J% J1 a* o, [: n- o
" q4 e. u/ b4 Y8 U
Shafran夫妇称,邻居Irene Kam Sheung Lo与Albert Jinghan Cheng在2025年6月15日,聘请施工团队翻新自家房产时,私自砍掉了自家的部分绿植围挡。
- |6 t2 e! v6 P* [; `0 U5 W" C6 T; W& w, @4 s0 d
夫妻俩还表示,当天共计有11英尺长度的绿植围挡遭到砍伐,施工人员此举已构成非法侵入私宅地界。
+ e) t/ A3 y' o$ ~
: L& B; G* P2 T$ V) m. T" w# e目前Shafran夫妇提出的所有诉讼诉求均未经过法庭证实,涉事邻居也尚未提交应诉答辩。) {' H5 V% O1 w2 B4 Y
# T8 C) I+ Y/ {5 m. d4 z, b
9 J0 ?; A( @& I" C* Z/ d: s$ p5 a5 p3 W: [
豪宅身价2400万加元成交6 S& z5 L, E9 n# y) a
/ Q) d8 o' e7 U D9 K, @1 Y$ q
卑诗省房产评估数据显示,这套地处Point Grey Road知名“黄金地段”的豪宅,当年成交总价高达2400万加元,今年官方评估价为2046万加元。, M, o+ Z8 e! O- t9 ~9 @: ~
: u9 x7 A( O9 b8 d, w% J
起诉状中提到,夫妻俩看房期间曾看过多套位于Point Grey Road的房源,最终全部否决,只因这些房源都没有同款绿植围挡带来的私密居住体验、居家安全感与美观视野。- s9 L4 \; `3 k+ S" z W9 U' X, ^+ {* x
7 ~( K) j# a m
诉状指出,自2025年6月树木遭私自砍伐后,Shafran家宅院彻底失去遮挡,周边住户可轻易窥见院内景象。
- S* ^9 u& m% m9 I% W9 s9 |9 g* B& a5 j7 `$ d
“原告如今持续因居住私密性缺失、无法安稳享受住宅权益、居住舒适度下降蒙受各类损失。”诉状如此写道。
1 x, { C2 M, M- W
8 n w7 p6 F7 D. G* `1 }9 h5 s% _原告方还认为,邻居擅自砍伐绿植的行为,反倒优化了Lo与Cheng两家的住宅视野,进一步抬高了对方房产价值。; q9 \+ n9 c) \/ X( |! C9 F
$ s+ U/ L( J3 x4 O" ^# @
诉状强调:“被告方明知、也理应清楚,自己并未获得原告许可,无权私自损毁他人专属绿植围挡。”7 f3 @3 V6 B/ j/ _$ [
* T" V2 o, k4 ~. x- ^) n
邻里侵权心生隔阂 此类纠纷屡见不鲜
2 e0 s9 Z& r, b# c+ F f; T! v% }$ T# O- {2 ]) N! H' `
来自北温律所Lakes, Whyte LLP的律师John Whyte表示,邻里之间因私自修剪、砍伐树木绿植对簿公堂的案件,在本地十分常见。
( f; Z$ r: i6 S7 y2 f" H3 u( A0 X, c3 u3 I/ u, A6 Q# X* [: m' ?
这位并未参与本次Point Grey邻里纠纷案的律师,此前曾代理过一起同类案件,当事人因邻居私自砍树胜诉,顺利拿到超6.1万加元赔偿金。
& d) G* `5 ~$ ^4 B
& g" l' \" _& ?! m$ ]9 dJohn Whyte认为,法庭还需听取被告方的说辞,核实对方是否事先获得过砍树默许。. C5 V2 \) h" f7 R
/ ~3 W, u5 k' r& ?6 Q3 n8 P0 [0 Z他还补充道,也存在一种可能性,原告房产的产权条款中,或许明文允许相邻业主修剪地界树木至指定高度。
2 R: I( X0 ]9 z" \! f) e$ ?9 m4 v. ]2 P) J5 p3 q) e8 M0 R1 W
在他看来,邻里之间因树木绿植产生矛盾,理应私下沟通协商,而非直接闹上法庭。
: o7 w6 m- R* Y/ p. s' R
+ }4 ]: Z S( e) _6 ~' q5 E“这种私产被肆意侵犯的不适感,是引发邻里诉讼最主要的原因,本地这类邻里官司层出不穷。原本和睦的邻里闹到这一步,实在令人惋惜。”
0 i Q2 ~7 X/ M2 r3 j9 N& U |
|