张柏芝遭索赔千万 法庭崩溃痛哭 情绪失控狂喊: "全都是假的"!

片儿刀

张柏芝这几天又站上了风口浪尖。

她与前经纪人余毓兴及其公司之间的合约纠纷，在香港高等法院正式开审，双方就一笔逾4000万港币的预支片酬以及合作合约争议，展开激烈拉锯。
+ v. x2 k' N7 w) T* _% V- |
7 f2 U/ O( W9 A& Y% U9 y随着审讯推进，张柏芝在庭上情绪几度崩溃，当庭哭喊：“两天没睡觉，对我很不公平，所有东西都是假的！”
; `3 J. \4 ~' U0 Z; {, C1 V
7 D! [2 ~3 W0 [8 W7 A* P
5 O) p2 C, s" s, k
张柏芝和经纪人之间到底发生了什么，能让她如此不顾形象，当众崩溃？
" a  q7 s" M, Q  B
" `+ d% ?# k3 o3 I% A2 _/ n- w这起纠纷的核心，是一笔巨额的预支片酬。
1 l# ^  k/ e* D' T
7 a  d! w) O# s& s) b: a前经纪人余毓兴及其公司指控，张柏芝过去收受超过4000万港币的预支片酬，却没有履行承诺，拍摄多部电影及相关经纪合作。
/ [6 z- r+ l+ V1 u

2 ]3 \7 _, ^. r/ V余毓兴

$ a+ N4 N" X# [5 f* }因此，余毓兴向她追讨至少1276万港币，并要求提交完整收入账目。
# c0 c& `2 n6 T
% ]8 v, i7 K; P  Q; u6 N他们强调，这笔钱是她答应拍几部电影、并让对方做她独家经纪人后，才提前支付的。
' w6 I: t0 @' F7 x
# x) t8 }9 h$ D! _3 T对此，张柏芝方面则是坚决否认这一说法。
0 b9 N7 E5 h  e; o+ {
案件在12月8日继续审理。张柏芝清晨抵达法院，身穿大衣，戴着口罩与墨镜，但仍向现场媒体轻声问好。

进入法庭后，双方的火药味迅速充斥了整个法庭。原告律师针对她两份书面声明内容不一致的部分展开连番追问，对合约细节逐项盘问。
8 s' L8 Z5 o/ v+ y; X! F3 R
" T; a+ \3 Q( \  O9 @: g3 C' s面对连珠炮似的提问，张柏芝多次回答“记不得”、“未能确定”，甚至偶尔反质疑对方问题，答非所问。

+ U8 ~8 N" S( A9 B7 U7 L* L这让审判长不得不介入提醒她不要反问，只需回答同意或不同意即可。张柏芝礼貌地回应“明白”。
& j8 Q/ K0 ^2 i* O9 P
) ^7 q3 i3 H( w法官还强调，律师的重复提问属于法律程序的一部分，是为了确保她理解文件内容。

随着提问不断深入至资金往来与合约签署等细节，张柏芝在庭上逐渐情绪失控。
  E6 U, R$ A" m) `$ w
$ k8 \7 p' H, i( H她突然泪崩，高声喊道：“我两天没睡，对我真的很不公平！媒体给我很大压力，所有东西都是假的！”这让现场气氛一度紧绷。
( j8 R- |5 k+ \
# S1 E. V* D' p2 z3 |: E( j法官随即安抚她的情绪，并询问是否还能继续作证，张柏芝擦泪回应“可以”。
6 H# y/ B- |; p; r$ h( }  A
对于合约内容，张柏芝坚持自己并未亲自处理签约过程，所有事务都由私人助手兼经纪人周静仪（Emily）负责。
: e2 c' ~' d" j4 ?
辩方更反指原告提交的“全球独家经理人合约”真伪成疑，称合同签名并非张柏芝本人，并质疑对方可能伪造文件。
; [3 L6 {0 W' u
事实上，这场纠纷已持续多年。根据此前报道，双方的争议早在数年前便累计升级。2020年时，余毓兴还曾因歌曲及相关言论引发张柏芝工作室的强烈反驳，工作室明确表示他的描述“虚假且严重不实”，并已委托律师采取法律行动。
  n% a3 i+ @% R  v4 P5 S) f
张柏芝方面也透露，余毓兴在2014年曾伪造公章，以她经纪人名义擅自对外签约，她已就此发出律师函。
4 b  F$ B8 h3 c* ^! x! G
# g4 k* L/ s3 b! {+ _) i5 U# J随着双方各执一词，焦点其实就落在几个关键点上：合约是真是假、双方是否履行义务、预支片酬该如何界定责任。
" E. i0 q9 }3 J( F3 P. v$ ^
& w, }4 ?$ K' n2 z% w6 D& ]( z原告坚称张柏芝违约，辩方则坚称文件是伪造的。案件如何认定，将成为本次审讯的关键。

张柏芝作为中国香港知名演员，过去多年出演过《喜剧之王》、《河东狮吼》、《星愿》等作品，拥有广泛知名度。
- w) g$ B' W+ j& a: p' z4 b6 K
  l- e0 H: t* V. t% _9 G& y案件目前还在审理中，具体情况得等法院继续查清。外界也将持续关注，这场拖延多年的风波，能否在本次法律程序中找到最终答案。