 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
5 I0 t8 f( K2 {) b' C' q本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
' i1 y+ Z, o: k& Z, b
: g: B b8 [! \! K; Y一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
1 x. [' f ]/ z. Q7 P2 D现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:5 ]0 u2 a L4 v9 J4 {
“人里有神性”
5 o$ a! c& [' x. X“人的本质就是神性”& M: q3 f1 e$ x- J; d6 I
“人成为神”3 n- _. R) D$ ]6 V5 Q
“人是小神”
, W" X l' o8 c$ E$ _& X“人内在的神性需要被唤醒”; h, U: v4 t5 @$ D0 f
这些说法多源自:
" L; I, ^! n# S, ^ S) n误解创1:26–27 的“神的形象”
8 y! g9 m) c5 C/ G" h1 B* M误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
z$ O5 {8 @* N3 m- A" Y# A借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念' W& i9 d5 `7 _# p9 |; Z0 l
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
: H/ F$ l$ e( ]2 p- |, `对圣灵内住的夸大诠释
3 U6 |# U* L& u0 L) {+ m* Y
: c. B O5 x# F S2 O/ p更深层原因是:
& H- f- l9 f3 |, j7 S* z0 T堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
6 R; h( e" l x% }8 q. z, \, M1 c6 C本论文将从圣经神学角度澄清:
4 h8 Z$ k& z) u* m0 |" F3 n人性绝不是神性。3 v; A- @- a+ V# |/ W
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
1 [9 y5 N8 e! \, O+ B' e, W7 Y圣经首先定义了“人是什么”。; }, x' h8 W1 V- o$ J) `7 ]; g
1. 人是“受造的”(创1:27)
: a& y( t6 Y& f人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
% d8 Z' T4 A$ U) q2 Y圣经最根本的本体论区分是:, o2 y! [8 P, S. p% p, e
造物主(Creator)与受造物(creature)8 g9 p6 Q8 n, Q* y% B6 i
人性永远在受造物类别中。+ ? v3 @1 h( O! Q/ p, I# ^
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
) k" F" D4 K4 D- k人不能超越自身的有限性。
1 t+ R Z$ r6 B+ j+ x/ R& ~神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
' D, e4 b+ f: {' F* g全知/ G, b; c4 X6 S
全能7 `# T) O/ ]$ U% G3 f' Y
无所不在
3 K% n' r; }5 M3 B8 ~4 x3 g永恒$ g# v, g" G( d- P6 o
不改变5 k0 w$ s/ }# B+ l
这些皆神独有,不可能属于人。
& @0 r' B2 [" p& O3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9); R, B! `3 W- _+ v/ y3 f3 y) K/ j9 U
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:2 p4 N2 A$ R0 q
人性各部分都受罪污染。9 N' w" ]7 p9 x8 m; r
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
$ T' E& y. T1 }9 c4 K% [但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。9 W! t8 i" K' I5 U: ~
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)9 @/ t/ Z9 w* t D) q( ]
若人性是神性,人就不需要救赎。+ K2 c& c3 y! Y/ g7 T+ V- l
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。 x! h/ O2 j% B" o1 u. @3 p
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性- P9 S+ i9 N) t/ }( }9 @; u# F/ K
“神性”(divine essence)在圣经中指:! g) K+ z1 ^5 c7 h
神的本质
& v- K5 z; c K/ K7 f神所独有的属性
. ~. G1 u) X- S% q. ^; Y9 ]% w神自有永有的存在方式
# }0 C1 R3 e1 `, M4 B例如:
0 U* W( }: \ k: x' M7 P耶和华自有永有(出3:14)
7 f3 @' Z) _+ V8 ]6 f& p惟有祂不改变(玛3:6)# q$ ]8 ]6 g) z. v) O) r9 M
惟有祂全能(启1:8)5 Z" t. C, h, z# J
惟有祂永恒(诗90:2)
0 g, {& u* N( V' a这些属性完全不可传递。
" j, R; \/ a. S0 |9 ~2 R若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。8 ]- p" h8 ?& A2 _" f4 ]4 o7 W
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
. H9 [" }7 t% \ k) @. ]* \- p创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。3 t- {+ L: p3 v2 ?/ p
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”# A& q% G9 A; A( H
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
: E8 ^, j2 b6 w( W1 j: Y$ \神的本质9 [) y C7 Q; L- [: C+ P6 x2 h
神的本体属性
! p% J% Q1 U1 Z/ S+ y8 \神性9 }, a, j x( C5 _* L
而是指:
& j0 w/ S; U3 v" B' M1. 表征性(representational)8 m: M7 m, T$ Z( u, V
人是神的形象代表,治理受造界。
2 z0 h5 p! b [4 B! \& }) @2. 关系性(relational)
! I) p6 p T# n4 `4 L/ Y$ Q人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
1 N3 K) \' p" V4 j0 y% Z0 s3. 道德反映性(moral reflectivity)2 l1 c6 G8 }9 j. S
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
2 w! l3 f1 d6 L
( g! L* c- w, N7 O) h _7 ?- A简言之:! z9 d) E3 f0 h
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
" R) Y. }& H9 ?; u9 ?如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,# M! S- m3 [1 ~2 F( z: v$ x
月亮永远不是太阳。4 H& A4 F! g9 [
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”- C" z8 p) y4 _3 ~# i9 m7 p
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:. g+ P! a# F( w# V8 \1 ~
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
( q5 J- ~6 F* v7 z, x2 H% [& W; i关键字:physis(性情)% a+ }+ F$ j. h& d" R
不是 ousia(本质、本体)。
! ^; T$ P6 L u- D$ M0 x& b早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为: ^6 t& e' G. b5 Z
参与神性情(theosis)不是:2 N; A O) V" L D# L
人成为神
. b' [. U6 ~ U( u人拥有神的本体
( b% O# o4 ^/ a8 p人本来有神性
+ @7 k; c) l: k7 g9 j1 i+ D' V+ U/ [1 T- e Q. D! Y
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
8 S3 R0 p6 D& P/ i9 y, i8 _即:
" W4 k) Y* Y8 s# A1 n* M伦理性的(ethical)
( k4 C) T/ B% V( H# P6 e. d0 b关系性的(relational)! Y: y% t8 q3 o( A4 J
参与性的(participatory); U# [* e7 l, N8 i. A; ]# s& ?
不改变本体(non-essential): u9 u, `; D \
! K0 h% Y" ?; V) A% i m) y因此:9 ?' v) G1 T0 l( K! K \' Z$ _
theosis ≠ divinization(成为神)$ l( J+ G* M4 B q( D
theosis = sanctification(成圣)% l1 a P/ P/ F5 O4 l5 T! L
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”4 K9 r7 v" T/ c5 Q* s. ~: p9 H
1. 早期教父2 j; t; V! |/ @1 S
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
u% r V% N- v0 e) C拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
" L% N6 m' U. L; @% P2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
3 Q& y6 U9 I7 _" \4 b- p0 r他们从不教导人变成神。
3 k1 H) P; C! X5 `- U他们讲的“神化”,指:
& |0 C( D, `" v. M% z/ h6 z“人在救赎中恢复成像基督。”
6 _! x) e/ `; O, @$ I神化从不指 ontological divinization(本质神化)。+ U. ^) ]. x0 _
3. 改教神学(Calvin, Luther)
/ ~: n2 \2 b' k0 ]! l" j0 ?加尔文清晰区分: q; m) }9 h3 g
我们参与的是神的恩典* C: ~& |* ~2 a3 {- \3 t* H
不是神的本质1 k3 ]6 Z& _2 ?/ h
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。5 x# X2 w0 w- T1 U* ]3 o
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
9 B9 J* O) g6 L6 D从系统神学的五大领域总结如下:( k: Z' L* ^* K4 c! v5 x; d
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
+ X8 H$ Q9 d6 t% h+ y7 s* C2 @' s9 g0 q' z/ w: R# r+ j
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
; z3 W' {* o/ E0 C人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。6 |' C7 k# h2 s i! }, h
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
5 `; E6 z. n) h4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
) [+ T% N. }. z2 h5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
8 D7 e* {( ~% I6 p. I; {
4 q" a4 e/ q$ ?' Y1 T1 y+ g八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情+ h R6 ?3 u, I J7 a. B7 F
1. 人性不是神性
@( B$ |: v7 K. J. M' X人有限' x, s6 @- h. Z2 ^$ L; n0 y
人受造; G& l% I, H0 H& n3 C
人会死
/ q3 V' s0 n/ K! U- @. t人会犯罪& D5 q; {0 z, B6 T
人需救赎- X4 B& @# K1 b; Q0 w
这些都表明人不可能具有神性。
: c- k+ }; w( a/ Z/ w v; _% d2. 人可以反映神
7 x- |2 r. `, a$ k因为我们按祂形象被造。& }! y; I8 R* c
3. 信徒可以参与神的性情
( _ m5 l+ L% W2 I! P( c6 G借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
! n$ u6 x! K; i: C; y7 r! i; K1 N8 Q) K( N4 x. d& m
4. 最终目标
: H6 @) H! e& Z5 F# W* M不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。+ [$ G! I/ B1 W2 q
$ g' C8 ^7 U7 q* R6 X最终的神学命题可表述为:
0 |) b& V% Y7 p: d3 l0 x2 K人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|