遗书内容曝光！32岁中国公民ICE内自杀，家属讨说法

片儿刀

宾夕法尼亚州莫沙农谷处理中心（Moshannon Valley Processing Center，MVPC）本月5日清晨发生悲剧——32岁的中国籍男子葛超峰（音译）在淋浴间内上吊身亡。9日，他的哥哥首次公开发声，质疑弟弟从被转入该中心第一天起就透露过自杀想法，却未获得足够的心理干预和防范措施，“我只是想要一个交代。”

! M7 W: f- [$ v6 X+ V' S* [6 G8 g! q

" _. s) |& d* A2 t5 E从河南到纽约——怀揣美国梦的兄弟

2023 年春天，葛超峰的哥哥先从河南来到纽约法拉盛，打零工维持生计。同年 11 月，葛超峰也抵美，两人很快制定了计划：白天送外卖、开 Uber，攒够钱后一起考卡车驾照、合资买辆货车跑长途，每月收入过万美元，“在美国闯出一条路”。

驾照刚刚考过关，这个梦想却因一起信用卡盗刷案件戛然而止。
& |# N# W0 n) n7 P
+ f0 j; H" M/ ?1 k& `5 K* C6 D案件经过：信用卡诈骗案引发移民拘押
9 I0 J  Q# [  U* W5 _+ x' D
今年1月23日，宾州下帕克斯顿镇警方接到CVS药店报警，称有人使用被盗信用卡购买礼品卡。警方赶到后在嫌疑人手机中发现多组盗刷卡号，当场逮捕葛超峰。由于无法缴纳15万美元保释金，他被送入多芬郡监狱（Dauphin County Prison）。次日，美国移民及海关执法局（ICE）费城办公室对他发出移民拘留令。
" M0 n( x6 n, t& W
7月31日，葛超峰在法庭上承认与诈骗有关的多项罪名，法官分别判处6至12个月不等的刑期。刑事审理结束后，他立即被ICE接管，送往位于宾州的莫沙农谷处理中心——这是关押待遣返移民的民营拘留设施。
0 D! Q: U" h% f% a
情绪低落却对外报平安

据家属回忆，葛超峰入中心仅5天。8月3日，他打电话向哥哥报平安，还托人往监所账户充值200美元，用于打电话和购买食物。他形容“这里比刑事监狱好多了”，还提到上午踢了两小时足球、下午又踢了一小时。然而，他也承认自己因有刑事记录被列为“优先遣送”对象，心情沉重。

7 e/ p7 g: {9 \8 P0 U8月4日晚，他曾连续拨打哥哥的电话9次，但当时因对方手机故障，未能接通。翌日清晨，拘留中心工作人员在淋浴间发现他上吊，现场留有手写遗书，警方初步排除他杀。遗书中除了交代支付宝账户仅有的54元人民币余额和密码，还留下令人心酸的一句：“美好生活，我看不到了。”



6 p8 M; \5 E6 V/ e0 N! [0 e9 b5 E: V早有自杀倾向却缺乏干预

+ F$ `2 E" W+ F葛先生透露，弟弟在被捕第一天就曾向他吐露过轻生念头，还在刑事监狱尝试用衣物自缢。他智商偏低、英语水平有限，哥哥认为，葛超峰虽然知道“这样做有点不对”，但很容易轻信他人，被人诱导去参与，觉得“这不算犯法，而且比送快递轻松、来钱快”。

9 {6 L" v! c% {相比每天送外卖、开Uber等体力活，这种方式看起来既不用风吹日晒，又能赚更多钱，所以他就答应了。

兄长坚信，弟弟最大压力来自“前途本可期待，却因一次错误面临遣返”的心理落差。

据称，在羁押期间，拘留中心仅发放药物，而缺乏系统性的心理辅导或危机干预；葛超峰多次申请与其他中国籍被拘留者同室，以减轻语言隔阂带来的孤立感，但遭拒绝。甚至在一次将苹果捣碎的举动被视为违规后，他还被送入单独禁闭室——在家属看来，这不仅无助于稳定情绪，反而是“加剧痛苦的惩罚”。
3 y9 \2 W' ?5 e6 s& a+ r( d$ d
3 I9 n8 O2 E& B) _探视也困难重重。葛先生回忆，曾预约早上7点探视，却在现场被告知“因其有自杀风险，暂停会面”。他情绪失控，用额头撞墙抗议，直到最终被“特例允许”见面一次。“如果能多见几次，也许弟弟情绪就不会崩到那个地步。”
( L# J$ |6 i% @3 m5 D% E/ r
善后困境与追责诉求
/ J+ A7 G+ J5 }. }# x- P
目前，MVPC表示可将遗体运往纽约，但殡仪馆报价超过1万美元，需家属先行签收并承担费用。葛先生坦言，所有积蓄已花在法律费用上——先后聘请三位律师，支付法拉盛律所5,000美元、宾州本地律师7,000美元，以及费城律师6,000多美元订金，但都未能改变案情走向。

在等待官方调查结果的同时，他要求获得弟弟在刑事监狱和MVPC的全部医疗与羁押记录，包括心理评估、用药情况以及单独禁闭的理由，并查明为何在已知其有自杀倾向的情况下，仍未采取更积极的防范措施。

官员介入与社团声援

纽约州参议员刘醇逸已表示愿与家属会面，国会众议员孟昭文也承诺保持联系，探讨后续行动。河南同乡会透露，中国驻美大使馆已介入关注此事。葛先生希望能有公益律师或愿意风险代理的专业人士提供法律援助，“我不是要闹事，只是要一个交代。”

舆论反应：社区分化的声音

这起案件在华人圈和移民社群引发了热烈讨论，但舆论并未一边倒，而是呈现出明显分化：

5 h2 C; K1 B" F8 B0 _% T❶ 严厉批评与零同情派

不少人强调，葛超峰是“偷渡来美国且参与诈骗”，对这样的行为“无法同情”。在他们看来，这是一条从“偷渡—犯罪—被捕—自杀”的自作自受路径。有评论直言：“现在哥哥想要什么，让监狱赔钱？”
! f! O& z! t# S/ h& l' n
也有人质疑关键细节，例如“哥哥的手机恰好在重要时刻坏掉”，并把它类比为一些案件中“监控总坏”的巧合论，甚至有人提出“哥哥也该被调查并遣返”。
5 Q+ r( X$ a, A+ R/ }# W6 I
  \! V% e( l8 g8 p& }" z6 R❷ 条件不算差派

" q& h; B0 \6 v  V4 I另一部分人认为，这名被拘留者在中心的生活条件“并不算非人道”——可以每天踢三个小时足球、单独使用淋浴间、打电话联系外界。这类声音认为，悲剧更多源于情绪崩溃与在关键时刻联系不上哥哥，而非拘留条件本身。
$ H$ L" U* k7 x) c0 |
❸ 有条件同情但重行动派
$ e# A% ^* c% Y2 v) J
也有人承认，葛超峰“文化层次低、做了很多错误的决定”，对他的遭遇感到惋惜。但他们强调，同情之外更需要实质帮助，“发帖喊口号没用，真想帮就去捐款、找律师、做实事。”

$ g) f: N* p. w1 x( W7 T* |2 v❹ 对诈骗零容忍派

还有声音直截了当：“盗刷信用卡的人可以去死全家。”他们担心此类案件会加剧外界对华人的负面刻板印象，甚至牵连守法经营者的生存空间。有人透露，微信群里时常有人兜售低价 Uber 车程，背后正是类似的盗刷操作。

0 k& f4 a1 z# V$ A0 H: h: U9 x不同立场背后，是法律、道德与人情之间的拉扯：有人坚持守法至上，对违法者零容忍；有人关注羁押安全与心理健康，认为制度应防止悲剧重演；也有人选择保持距离，把焦点放在实用援助上。无论态度如何，这起悲剧都揭开了移民拘留系统的争议与裂痕。