 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达+ ~: k1 `& }" j" Y6 ?; Z
文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。0 M: j) o% C- p" w+ T6 S
0 X- z) i; d9 l9 m侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。
( i' i! i: p# M# Q7 v5 ]+ w5 {, \5 z$ [! I8 U k, R1 n
2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证/ Q* r- A% [% r* ^+ s8 |2 K
文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。
+ g7 G; s4 _/ b% F5 R/ r9 d7 R
+ D4 t: k4 P1 a; n+ K9 d3 M例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。* P9 V& w L! t- N# {
+ F7 E( I0 X, k, |3 }% g3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩, C( t5 X' @6 a# z' l8 j
文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。- g+ j) Q7 ?8 g8 y/ h
+ C/ z+ |9 ? e
“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。
, ?, Q R; Q4 G" m& D
* u- X- I: f5 S |4. 自相矛盾2 a. u- q5 ?% K4 j) X, G
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?
+ ?5 I P, M+ q! M$ A
; u+ a/ q' v3 X8 [2 A$ Q既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。
$ @7 X8 g+ B2 I8 t7 ], c- z) ?
* C) H5 J$ G9 o& Y8 p5. 威胁和极端言论
! l, U# Y' s& F4 x' H! S例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。& ]+ k! l; C1 U8 [
6 T/ q9 K: e% M9 j& L
“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。5 @4 V/ J! D$ {4 _5 M8 e C" W
1 S: [. [* `3 W) h# Q$ T* W3 N6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论5 f" H) V& \+ P, n
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。
7 H- h9 i8 c+ e: D# \, y" f! Z
, x( p( o) ]* W( j- \如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。, K" {5 C" H( C( O+ H0 Q/ ~; |" _
* g7 j/ f& l4 L7 K改进建议! S! U+ D3 u& f, v
如果希望让批评更具说服力,可以:
1 T5 W! O! S4 D0 ?/ ^& s0 E0 `+ e
& l" a- A9 f4 v6 C, D减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。
/ N& _9 i% [3 \" i) `. o7 s4 |# Y& U4 F! T9 b$ z |
提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。0 d+ }- n4 S+ E7 I0 {3 u
; R9 ]& H) m2 @& A/ V; K- u4 r1 N
逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。# Q8 W* S( u$ ?2 D' t
3 ~ p6 K1 _5 n9 J( N3 v
避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。
8 Z- x" ]" z7 q: j. q O: M! l
. ?5 ? D8 e/ I# {1 q1 F% z总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|