 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
8 b9 S- r$ N- W- n) ?. s8 W
/ @* _4 @3 N; T3 L3 b6 g* N- ]6 @卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。& `) o8 p. \6 o( o" |- Z
" \, a9 j4 Z4 f* l6 }/ ?- F& @仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。
; n5 C. Q" _- ~8 Z1 u
1 D% }/ E! `2 |" [/ I5 Z; pKassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。( E7 X6 S3 G9 \; y- T0 K% z: h7 ^
& D/ e- Q t) k1 H
BC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
; S( L$ \+ F" |( j
' v" r3 {0 V9 V% S: c0 @为房东使用而驱逐+ m. X, r5 K$ P
: q0 ]* G7 T. s+ [% J
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。
4 m. s- ~9 P+ X# N/ z! l+ y
/ e1 I [, z Q, ]* ~7 N6 f8 e* ]6 h0 |判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”( ~4 g8 A; h! X3 Y) C# A* L2 W8 H
4 `# N2 N& g) i* V" E& Q
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。" b- v' U4 O C3 M# d/ c0 {( T
6 F5 f1 O8 {4 c& s/ H此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。7 W. D# e7 E2 N$ P- j# w1 S2 n, e0 J
7 ]$ ?5 B7 C2 y4 |1 h: { m卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
" y- p* T; L* h+ a4 ]3 J" r1 m- |4 m
根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。" w1 S! P) N% ?
; A M3 v* f! t( C' s4 u0 b& b, O2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。
. h" r) q' h% Q& O) @" b/ q+ F- f; M( _. J+ B
根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。
; E6 x$ F# {' Q( h/ b
7 E/ ~) W7 \/ i$ W6 X' C/ B法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。
: Z; M W- @; Y4 N/ Z! v" Y- U! X2 {
相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。
( e' Y! R; k% b# C$ S. Q+ y( R% E. _6 T+ d1 m' v" @4 w: f! u
据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
" J: s1 Q$ f5 K
# x0 {( m: j: b( `3 ]“特殊情况”
2 v" D0 ~9 _) J7 `% A/ J: ?' ~2 @, ]- ~) Y! b
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。
7 L0 o- z6 E' s+ [4 z# Z% A
9 H; f( v E' `0 F. a7 f如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。( }% B! Z7 h+ V0 Y. C' J3 C6 @$ a
! r7 b! B+ s+ `2 t- z/ l房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。
; A# z `3 o* d+ ?2 b; w8 Q; U
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。! {/ x/ }. h7 J
7 w6 n, R4 k8 H8 A$ c* X9 u% | w: K毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。
- u1 [7 \6 U. i: Z5 u
8 T% d; h0 F8 {3 HRTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
8 i* ~5 {& J1 o9 E
! `8 x7 E/ x z: o) x* c0 l1 K房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。
9 U" D. D7 |) r: R% ~2 D! o3 c! K+ y: ], _- L
房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。
. p6 h4 A) }/ v1 ]3 s9 ?; B5 W' C: ~. n7 p- @2 M+ C
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。) Z6 I6 ]' Y) n( B6 W8 _
# I( @2 n( M- d4 ` S7 \& l) B
法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。
3 ]% y1 e3 L2 ~1 `# x+ L) ~& p9 S, e% J" J& P7 ~
法律标准混淆
; M5 O. [/ P H5 ?, a, _# P# ~+ l" H0 K
仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
4 c/ @) H: _+ \; F/ {$ L
, [( k9 @1 {- Y j m, j
3 Q5 H1 Z, v; [+ f- q2 E' y赔偿金额争议% r% K2 U# N& J; Y6 K4 L$ n+ r) r
* z5 s+ g' [) u4 }# Y' q( n
双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。* l( @+ W- m& t. v; M
: ]6 E! `2 V4 T) u% l4 Y1 u3 {最终裁决% a: U4 D1 o8 F/ c) o' H
% g+ P1 T2 s! Q# I' t# r5 h道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|