10000人进入加拿大 被强制隔离 真相曝光；更大的瓜已经在路上了！

片儿刀

一款疫情期间必须使用的手机App竟然爆出了大瓜。真是不查不知道，一查吓一跳。

2月12日，加拿大审计总长凯伦霍根召开新闻发布会，宣布在对疫情期间加拿大边境服务处（CBSA）强制来加人员填报个人信息用的ArriveCan手机App的审计中发现多处严重问题。

有很多地方令人匪夷所思。
* {* W4 z8 D4 @/ {( X4 \
! V' I3 `" O2 i) f2 y. F" {* ~总审计长斥责CBSA，以及其他涉及部署使用这个app的加拿大卫生局和加拿大公共服务采购处，“在签约、开发和部署ArriveCan程序过程中屡次不遵循良好的管理规范”。

# i; D, m2 Q$ _( `5 v% d' c% v在经过数月的审计后，总审计长直到现在也没有弄清楚到底是哪家公司设计了这款软件，也没能计算出来到底花了多少钱。
. S8 t" _4 I) W3 N+ F  J- L
CBSA之前预估这款app的花费大约是5400万加元，但审计后发现至少花费了5950万。

8 \( Z% q6 j: n3 `1 K/ E9 z* I审计总长表示，因为很多发票存在问题，这只是一个预计的数字，实际花费可能还要高。

“加拿大人为这款软件花了太多的钱！”
( c3 o( q, i4 C$ I! Q4 o
霍根毫不掩饰对CBSA的愤怒：

9 H8 @  ?2 Q8 s6 _, d* `' V“这可能是我看到的第一个如此明显无视一些最基本、最根本的政策和规则的例子。”

. R8 b4 f1 {* [% [1 ]3 p8 Y财务记录上到处是疏漏。
) o! n( X5 m  X2 _
比如，甚至没有书面记录显示这款软件到底是谁开发的，一共花费了多少钱，也没有记录是如何选择承包商以及最终的发包决定是谁做出的。

9 ^5 M" T! ~0 R# V+ JCBSA支付的发票中，有18%没有明确的信息来证明这些花费确实用在了ArriveCan这款app上。

! |, k: \% _* k1 M) f# p审计总长怀疑这些支出可能是用于了其他项目，总费用高达1200多万。
+ ]0 _3 }. m8 _
最离谱的是，高达上千万的合同被授予了一个只有两人的公司GC Strategies。
0 `& i0 s" b6 \: o5 Z4 W; R
+ d0 a9 x' S  d  ]9 Q7 J8 j这个公司既没有开发软件的经验，而且还深度的参与招标过程。

8 |; ^" |' h1 m8 Q% ?7 w2020年4月，GC Strategies得到了一个合同，但是审计总长并没有找到这个公司提交的标书。另一个提交了标书的公司却没有中标。
: X! a0 A# ]" i; N( `5 ~
# q. x' q  A9 E5 n8 Z也没有任何记录显示GC Strategies中标的原因，以及到底是哪个政府部门做出了选择这个公司的决定。
" `9 Q! [, _4 k8 m) @, A3 C% d: e
更令人感到不安的是，GC Strategies公司本身就是招标合同标准的指定者。

在一项高达2500万元的合同中，该公司协助指定了一系列的标准，而这些标准的限制非常多，严重偏袒GC Strategies公司。

最后的结果不出所料也是由该公司获得了这项大单。
6 h' O4 V, C7 y" B- a4 h
在提交的标书中，GC Strategies公司多次直接“复制粘贴”政府对分包商的要求。

审计总长在调查后发现, CBSA官员与承包商有非常紧密的关系，曾被邀请吃饭并参加其他活动。

这些官员并没有向上级通报这些活动，"造成了采购决策中存在利益冲突的重大风险或可能"。
1 I) N6 M" z) B4 K+ T  a: k' E
虽然花费了巨资，但ArriveCan软件的表现却并不好。
) M1 S2 j6 x3 J& h: H* f; e
9 v; h- x' O% z* n) r- N2020年4月至2022年10月期间，该App一共推出了177个版本，但是很多都没有任何测试文件。
1 E  s: Y+ i) N
2022年6月的一次更新导致10000名旅行者收到需要隔离的错误信息。
% ]  X4 N1 K1 m. e" z! O- w4 `8 Q
软件的开发费用甚至大大超过组建一支内部团队所需的费用。

由外部承包商开发这款应用程序的平均每日费用为 1090 加元，而联邦政府内部同等 IT 职位的平均每日费用为仅为 675元。

+ I* ^" L+ `4 yCBSA和加拿大皇家骑警已经介入开始调查ArriveCan可能涉及的腐败问题。

CBSA总长Erin O'Gorman上月向加拿大众议院委员会作证时曾经表示，非常关切调查的初步结果。

CBSA的内部调查显示“某些官员与 GC Strategies 之间存在持续合作的模式。他们努力规避或忽视既定的采购流程、角色和责任”。