 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
最近,全球媒体都在聚焦一起华裔肇事案的宣判结果。被告人名叫沈可婷,今年28岁,是一名马来西亚的华裔女生。2017年,她因半夜驾车撞死8名骑自行车的青少年而被卷入长达6年的官司之中。
& y" k7 M" P4 W3 P
, j/ [: p2 V% k$ x: }+ M6 [4 w, j今年的4月11日,终审结果裁定沈可婷无罪释放。这个审判结果在全球都掀起轩然大波,评论两极分化,有为她叫好的,也有为那些孩子父母感到痛苦的,网上吵得不可开交。, |% _9 @- A8 u$ |3 O
3 t* h/ v, u- Y6 {6 t; k
! ~ x+ r4 H Y# U3 ~: r% b0 j1 W1 f8 f, r, h& u- E& a: q
那么,6年前究竟发生了什么呢?6 I3 a7 h1 Z7 U1 C
# F) X0 Y! N2 g/ S( [
2017年的2月18日,当时只有22岁的沈可婷和朋友参加完游园活动开车回家。凌晨3点20分左右,她驶在柔佛州新山的内环路上,那是一段光线昏暗的山路,而她也只是途经、不住在这一片,并不熟悉路况。
; @; U4 C- _. A5 ?8 C6 ]- U! s5 H$ I" }% g5 h0 f' b$ d
突然,在她急转弯的时候,一队骑着改装自行车的少年飙车党冲了上来,8名13至16岁的青少年当场死亡,另有2人重伤、6人轻伤。
9 W Y2 _- [& k4 |: e) o% J7 R; e2 G U, _% C4 n- K# X
沈可婷自己的汽车也翻了,伤得不轻。7 u9 [9 u) Y) K, E
* V8 x- t3 p% o) g在很多情况下,开车无心撞死人依然是要付出坐牢的代价,毕竟有生命因此而逝去。
& B, l; d. ~# g6 p
+ y1 p% \* `/ n; ]* P+ H- s( e: C5 m但沈可婷的这个案子,却让检察院和法院系统双方之间产生了重大分歧,因此一共审了5次,耗时6年。
# t; N+ S: z; Q, i2 |
8 S* h5 _5 x( I' q; K7 y' @为什么呢?首先,这帮骑自行车的孩子本身就有错。1 j; L' A- f+ ~/ m. ^! F0 o& Y3 K
# I$ q# ~) V, t$ Q$ S) O警方调查发现,他们骑行的自行车经过改装,没有刹车装置,业内叫做“蚊型脚车”,孩子们几乎是趴在车上飞驰的。改装车上路本来就不允许,而趴着骑车更是大错特错。更糟糕的是,他们当时在山路上是逆行。, d g) |: j$ ~4 N9 e9 Z) v2 G, j
+ I1 G: c8 X/ B( U) y4 i
0 a6 A- m/ }) S. F5 F* u3 i( h, {, ]) H3 V% ^- N# N; i
而沈可婷的架势行为几乎无错可指摘,她没有玩手机,她系了安全带,她也没饮酒。- W! _ R$ }3 S+ M1 e3 ]
( G$ R4 P, T1 G7 F. ~4 M% u
一个老实本分的女司机,应该因为这帮孩子的作死,而被判危险驾驶导致死亡罪,导致她的大好青春被耗费吗?
% B0 G) j3 o- N4 e% D
* H4 S- y; p2 g; N3 ]; X, s检察院负责检举嘛,他们持有罪观点,一直对沈可婷提起诉讼。& u3 q3 `- r: X2 i1 P8 F9 s
( @$ G' D% F$ _' y
一审判决,法院裁定的结果是无罪。因为谁主张谁举证,检方的证据不足。
6 I+ b" _( X2 ^2 e3 \: f+ k- ~! R+ |* Y+ A# P
一审从2017年8月一直到了2019年8月,检察院一共传唤了46名证人,企图控诉沈可婷有罪。但这些证人的口供不太一致——因为当晚夜深天黑,目击者无法记清楚沈可婷的长相,几个人的描述都很模糊、也不一致。7 x* p J& F) U/ T$ f- `
( C/ K8 R/ c9 |3 [' m
1 U% s3 d8 i; c8 ?0 W4 o: [3 x! R/ G' w: x
相反,警方给法院提供了一些支持沈可婷的证据。$ {' Y% ]9 ^: @4 |' O! x# ?
( v0 b1 {; [0 }* N# k4 y
比如,警方多次试图取缔青少年的非法飙车活动,也曾警告过这些青少年,但他们从未听劝。再比如,事发路段明令禁止集会。4 R3 F7 h: K0 k: \; l" s% R( b+ D
0 o; u9 {" a2 e$ R9 f法官认为,沈可婷在车条道路的所有三个车道上都有合法的通行权,她没有变道或者逆行,是正常在预设的线路上行驶。这听起来更像是逆行的孩子们主动撞上了汽车,一命呜呼。
3 W* Q* `3 Z! i, X! [- P& v3 q- e9 ^$ ?- X0 z: ^" J E, ?* R
法官强调,沈可婷是在上坡,视线距离受阻,这群孩子没有对她发出提醒,她看不懂也无法预料到惨剧的发生。
2 j6 f5 j& k: G# D6 F* A& G4 M4 r; r- m# u8 L" V( I
而且,死者中有7人身穿深色衣服,另一人仅穿着内衣,既没穿安全背心,也没有佩戴头盔——纯作死。
! |: {& g. Y2 E3 ?9 n$ P, o/ h" J) b0 n7 G8 L% w
因此,一审结果,地方法官下令无罪释放沈可婷。: e' g2 u; H% m1 B( n! h
% z) m, S+ O. W" L% Z
然而,检方不服,他们向高等法院提出上诉,于是又有了二审。高等法院表示,沈可婷凌晨3点开车的行为是危险驾驶,既然知道路况差、光线暗,就应该更加小心。而且,沈可婷很可能驾驶速度过快。
+ Z0 Z1 r1 c p* G
2 n4 R' E+ e2 C; }, E# v高等法院的法官表示,地方法官在判案时过分强调了飙车青少年们的疏忽,因此应该重审。
- N8 Z! V" k6 O. |6 v6 l3 J2 h$ o. q( b* Y
于是,第三次审判来了。2021年5月9日。沈可婷供述称,自己当时受伤神志不清,被一群人围着威胁,她感到害怕而慌张,而且她怀疑在她之前可能还有车辆撞上过车队随后逃逸。
; g2 D/ D2 }# D* R+ s2 ~ W* d
( V* ^( f' z8 U/ o& \地方法院在重新衡量过依然裁定无罪。
+ ?. a5 V& Y, b, {, i/ I4 G
( j$ I" B4 u3 I4 i! f7 n0 G; O检方认为,这是一起非常具有社会意义的案件,必须严判,因此再次上诉。2022年4月13日,高等法院进行了第4次审判,还是给她判了罪。4 E) L& n w2 h7 J
( C3 j% C7 p' d& k
高院指出,要将公共利益放在首位,考虑罪行严重性和造成的死亡人数来进行量刑。因此,沈可婷被判处6年有期徒刑。此外,她需缴纳6000令吉的罚款,并吊销驾照3年。
6 g( J; X4 K3 k! x
7 W) S4 V7 s- o( M. y$ S沈可婷当时还是个学生,打工每个月只能赚1000令吉,这笔罚款对于她来说非常难以接受。
6 g: B4 A- q! x) j
& J: w; `0 B9 o% @" i9 _" ?: T沈可婷拒不认罪,向上诉法庭提起了上诉。
$ U5 x2 r. l" Y2 c% x3 }9 q0 p# o- s& ?
4月11日,这起案件迎来了终审。6年5审,其过程之折磨,不亚于坐牢。
3 V6 y; Y) ]; U, Q( r% G6 _" ]* I
法官最后还是裁定沈可婷无罪,给出的解释是:“尽管法庭同情死者家属的遭遇,但是法庭判案必须依照法律和证据。必须证明司机有错,才能判罪,决不能因为车祸有人死亡,驾驶者就必须负责。”( e, |& m7 e; ^
8 Q9 [, l2 {9 P, {3 h法官的另一句解释也宽解了沈可婷的愧疚:“她当时没有任何可以避免车祸发生的做法,对面迎面而来的是大约30辆车而不是1-2辆,你叫她怎么躲避?除非从这群飙车党头顶飞过去啊!”5 C* y" O, U; I, b0 t
6 Z' v5 H* a. ~2 h
12日,沈可婷重获自由后向8名死者家属道歉。这些家庭失去了青春年华的孩子,固然是一件可悲的事情。但斯人已逝,沈可婷说:“我的余生将为这场悲剧赎罪,内疚感将一直伴随着我,直到死去。”
2 F/ T% r- D1 t' n; u( v. x, H$ s+ f' P2 Z9 l' W& u6 J4 g) K/ U# F- X2 M
4 F' g7 g& c& a: S1 ^3 W0 Q
4 X( n e5 E( l3 M
有一些家庭比较通情达理,认为孩子叛逆,多次劝阻不要骑车就是不听,自食其果。但有少数家庭依然耿耿于怀,觉得沈可婷害死了儿女。# Q" B' ~5 P: t. ]/ c0 _
& C& E: t3 b0 Q8 _6 \) X
网上许多华人网友则认为,那些疏于管教孩子的父母甚至都应该负责——大半夜不看好孩子在家睡觉,放纵其出来游荡,本身就是错!
D8 f+ d* ~ _5 z2 ]9 N" d可也有部分网友同情孩子无辜:“他们还小,根本不明白危险汽车的后果有多严重。”) W, J* M. V! Z
. r$ G, e. o2 k7 I/ x; v8 J正是因为这桩轰动社会的案件,马来西亚交通部长也更改了相关法律。
. k1 g: a, o9 d( J& Z. d5 b, g7 ^5 U- _. O
任何骑微型机动车辆疏忽以及危险驾驶的人,都可被罚款至少1000令吉,以及坐牢多达1年。3 `- e/ o0 J9 Z5 Q
! |3 y0 Q1 C `
悲剧已然发生,能做的,便是让未来不要再重演这一幕。 |
|