 鲜花( 47)  鸡蛋( 0)
|
加拿大东部时间4月5日上午11点,加拿大联邦法院法官德蒙迪戈尼裁定,加拿大移民部此前发出的遣返令无效,并接受中国厦门远华走私案重要嫌疑人赖昌星的申请,要求移民部对其“遣返前风险评估报告”重新进行司法复议,原因是移民部对赖昌星被遣返后所面临酷刑的风险评估不充分。 * o$ A3 S' o) }+ n
, X1 q f! V/ B+ V W8 u; [% R$ d: X8 C这一判决意味着赖昌星、其前妻曾明娜及其三个孩子又有了一次争取避免被遣返的喘息机会。
( i. L& B( A* B9 ]* E0 \
( k4 U$ ^: c- X3 X% y* j! k7 O可能要再“赖”一年
# B3 f/ \5 N1 B6 R4 F' Q& `7 u
8 }* t& X/ a# r! M加拿大联邦法庭发言人安德鲁•鲍姆贝格在接受《国际先驱导报》电话采访时说,加移民部可以在判决宣布后30天内向联邦上诉法院提起上诉;不然,则要重新对赖昌星做遣返前风险评估报告。
. ]' q3 P; ?1 F1 a: u. @: }1 H; |% |; s
判决结果公布后,已有小半年未在媒体面前露面的赖昌星穿着一身深色西装,跟随其代表律师马塔斯在温哥华召开记者会。在回答媒体提问时,他一直笑容满面,大有沾沾自喜的味道。6 T$ P' o# p& U- a
2 d/ ^6 }, Z1 M9 ^
马塔斯称,假如移民部选择重新对赖昌星做风险评估报告,而赖昌星对新报告不满意的话,他仍可像此次一样再向联邦法庭提起上诉。马塔斯预计移民部重新做风险评估需要10个月到1年的时间。
# O% Q2 ]+ S2 Y( s4 I6 A* B$ _* O& r$ W# v S; q
2006年5月,加移民部完成对赖昌星的遣返前风险评估,认为他被遣返后无被判死刑或面临酷刑危险,决定启动遣返程序。赖昌星随后就向加联邦法院提起上诉。6 i! K, l e$ B' B( V: f
6 Q3 z8 L. e$ w7 G5 O下个回合未必赢
7 F/ v9 r+ [7 u; r( T1 U) h* p$ q' u9 P# Q
不过,赖昌星的欣喜恐怕是短暂的。长期跟踪此案的华人律师王仁铎在接受《国际先驱导报》采访时分析认为,虽然赖昌星赢了这个回合,未必意味着下一回合他还可以赢。
, {$ x8 J/ s$ b" C; B8 {- ~3 Y- [7 i, ~( M9 l, i& b- T1 p
仔细研究德蒙迪戈尼长达80页的判决书,会发现这位法官虽接受了马塔斯“关于赖昌星被遣返后可能面临酷刑风险”这样一个观点,但他同时表示相信,中国会遵守外交照会的承诺,不会判赖昌星死刑,赖昌星也将受到公平审判。此外,德蒙迪戈尼还驳回了赖昌星指称加移民部长对其案存有偏见的说法。
# k( N- A; P- a9 [9 z% Q9 J5 A/ C5 T! r) W- s8 P
加移民部联络局局长雷梅尔对《国际先驱导报》表示,移民部正在研究德蒙迪戈尼的判决书,目前尚不能对该部下一步行动作出评论。王仁铎估计移民部上诉机会较大,如上诉成功,赖昌星将面临遣返。4 j5 p6 M2 T. W) j( @
# H. D6 m/ P' h3 b: R! b0 x加难民制度被滥用2 ]3 t& V4 r9 q
( x& F, l. c% o8 A: w0 p8 l即便有一天可能面临遣返,但毕竟赖昌星已经成功地在加拿大“赖”了8年,之所以能“赖”这么久,这跟加拿大难民制度的不健全有很大关联。
' V% d- t" L! B
$ y0 n) Z5 B' z, Q; t; D# u! |此间有分析人士认为,加移民法中有关难民身份申请的制度,因涉及多重的司法程序,往往导致政府对于不符合难民身份的申请者几乎无力执行驱逐令,任何一个难民申请人都可在加逗留至少5年,甚至长达10年。
4 ^ x& x4 X3 q! O- ~
& z, e5 m/ c4 m/ Z: j6 r3月底,美国《华盛顿邮报》在一篇题为《加拿大引渡法使温哥华变成骗子天堂》报道中,尖锐地指出加对遣返嫌犯动辄就需要数年,使得加拿大成为一些贪官优先选择的庇护所。
/ Q; q) v5 u# U7 I# w
- f8 z: r; R3 l& U* K3 X“对于那些有能力请得起律师钻每一个法律漏洞的富人,确实有一个不同的制度。”报道援引一位名叫博廷的律师的话说,许多富有的逃犯可以通过不断地上诉来拖延他们被最终驱逐的命运。
# w O$ Q3 f: N1 W( X2 t1 v2 \ R, v+ e) o: y$ s
加拿大弗雷泽研究所2003年在一份题为《加拿大运转不良的难民识别制度》的报告中指出,其他发达国家在保护真正的难民的同时,也非常强调控制非法移民,防止难民制度被滥用,而加目前的难民制度根本无法实现这个目标。 |
|