 鲜花( 47)  鸡蛋( 0)
|
加拿大东部时间4月5日上午11点,加拿大联邦法院法官德蒙迪戈尼裁定,加拿大移民部此前发出的遣返令无效,并接受中国厦门远华走私案重要嫌疑人赖昌星的申请,要求移民部对其“遣返前风险评估报告”重新进行司法复议,原因是移民部对赖昌星被遣返后所面临酷刑的风险评估不充分。
! K% m8 g/ f( |" U
/ z" Z. [7 V) W! S4 h" x6 U" b这一判决意味着赖昌星、其前妻曾明娜及其三个孩子又有了一次争取避免被遣返的喘息机会。
) \; C, p5 ?- z. Z" G2 }6 ?* `3 G6 H5 s, x2 H2 w
可能要再“赖”一年8 K- }9 B+ ?0 h
( Z3 v4 W' J+ n) q" @& n2 E加拿大联邦法庭发言人安德鲁•鲍姆贝格在接受《国际先驱导报》电话采访时说,加移民部可以在判决宣布后30天内向联邦上诉法院提起上诉;不然,则要重新对赖昌星做遣返前风险评估报告。
, f1 c$ `$ e+ y3 h$ m! L* R0 K1 a1 F, e I# y
判决结果公布后,已有小半年未在媒体面前露面的赖昌星穿着一身深色西装,跟随其代表律师马塔斯在温哥华召开记者会。在回答媒体提问时,他一直笑容满面,大有沾沾自喜的味道。
; c) M0 R" r0 H1 M& ~& T% J# l0 N6 l
2 ?, V$ @9 `( x$ L7 }9 |马塔斯称,假如移民部选择重新对赖昌星做风险评估报告,而赖昌星对新报告不满意的话,他仍可像此次一样再向联邦法庭提起上诉。马塔斯预计移民部重新做风险评估需要10个月到1年的时间。
) G* s" M# e, F: X3 K7 d& h6 o# d. w' a1 K; |7 e) c
2006年5月,加移民部完成对赖昌星的遣返前风险评估,认为他被遣返后无被判死刑或面临酷刑危险,决定启动遣返程序。赖昌星随后就向加联邦法院提起上诉。: C& Z" A0 ^2 C: K! N
6 g- G/ G# R- M' M# y9 S! c& K, @
下个回合未必赢
, D$ ]7 S7 ~ i; K7 ^
& j5 f9 @+ l0 L不过,赖昌星的欣喜恐怕是短暂的。长期跟踪此案的华人律师王仁铎在接受《国际先驱导报》采访时分析认为,虽然赖昌星赢了这个回合,未必意味着下一回合他还可以赢。 ( J0 }4 b- i* U# X$ |, z
5 {" [$ G9 H. U% A! s
仔细研究德蒙迪戈尼长达80页的判决书,会发现这位法官虽接受了马塔斯“关于赖昌星被遣返后可能面临酷刑风险”这样一个观点,但他同时表示相信,中国会遵守外交照会的承诺,不会判赖昌星死刑,赖昌星也将受到公平审判。此外,德蒙迪戈尼还驳回了赖昌星指称加移民部长对其案存有偏见的说法。 6 V- ]7 u4 L9 I" X* Q
; k) `7 i8 n- H3 Z
加移民部联络局局长雷梅尔对《国际先驱导报》表示,移民部正在研究德蒙迪戈尼的判决书,目前尚不能对该部下一步行动作出评论。王仁铎估计移民部上诉机会较大,如上诉成功,赖昌星将面临遣返。) D+ v9 X/ H |. V0 ^; \( M0 U
3 z0 F( h4 V% n, ]
加难民制度被滥用8 J1 q, W) U. G, e- A" J' c
/ H8 N2 H" }2 l0 W& R即便有一天可能面临遣返,但毕竟赖昌星已经成功地在加拿大“赖”了8年,之所以能“赖”这么久,这跟加拿大难民制度的不健全有很大关联。
4 k: s1 y2 s2 j! | ^6 ?
9 K" {$ b+ K' T. y5 H; Q此间有分析人士认为,加移民法中有关难民身份申请的制度,因涉及多重的司法程序,往往导致政府对于不符合难民身份的申请者几乎无力执行驱逐令,任何一个难民申请人都可在加逗留至少5年,甚至长达10年。; w6 N' u8 x% ]5 w9 O
( U8 t4 `" e( _5 R& H' B
3月底,美国《华盛顿邮报》在一篇题为《加拿大引渡法使温哥华变成骗子天堂》报道中,尖锐地指出加对遣返嫌犯动辄就需要数年,使得加拿大成为一些贪官优先选择的庇护所。
- O: F: b& a( @2 o0 ?; I: f
" U4 F$ i+ a, A$ n$ k* |“对于那些有能力请得起律师钻每一个法律漏洞的富人,确实有一个不同的制度。”报道援引一位名叫博廷的律师的话说,许多富有的逃犯可以通过不断地上诉来拖延他们被最终驱逐的命运。3 b& q* |% c0 D R( I0 u
, H- M! S* I; V加拿大弗雷泽研究所2003年在一份题为《加拿大运转不良的难民识别制度》的报告中指出,其他发达国家在保护真正的难民的同时,也非常强调控制非法移民,防止难民制度被滥用,而加目前的难民制度根本无法实现这个目标。 |
|