 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
2 N j7 k0 x6 } ]3 c6 q
为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。7 t, m. w2 U) Q, @! q9 g
4 k! x/ x- l* A+ `( |
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。) Y. _) n+ v/ n2 r
% m- k0 @! y) I* S2 `
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
/ I9 S9 b0 w# J: b; b
) ?0 R% d7 o' C, z9 f法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
" d6 S t @! c7 q7 v$ u4 j% U; H/ y& r1 m* o5 m
三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。0 r6 V! U* j/ L! U
( M, }5 W* O- O ?
梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。
0 ]% E5 B; |% }; C$ l/ J, m" d1 T8 ]9 Q
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
8 z- L3 J8 M ^ k9 s7 B3 X y" H3 Q* f/ E
最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。) C2 @# l0 o& N- \8 X
/ v* b$ Y9 f1 D3 m
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。% |' U! y; @6 p0 ?6 r+ q) J3 ]
, j, W9 ^. n/ k% f1 L1 ?徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。
# R8 V, |% u$ Y' \& K% D0 R) p+ U4 L5 o6 p, a C( u
没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
: e' z ~- b2 C- ?* u G
6 W( u! {! b5 `6 ]( t0 r对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
G& @4 u8 R% [; `$ S; _6 N k7 W7 r4 v9 a
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。
3 v S4 `. Q( w0 w- M# D$ P# P5 D4 P
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。3 L# T6 n: q) s( m3 [) @5 f
8 M2 d1 I& j. A3 ~. [, w- l, ]
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。+ g9 K4 M8 n8 d1 ?# t
8 W! }% t3 b: P' t
梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。' ^+ x# W/ |! c4 ]% }3 I2 y
, O! T X( D* o" M& h. Q" G根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。
) f& A4 w0 U) f7 u7 ?, m! l: t6 f7 e3 S
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。, O% t) g& { I" J( L' S
/ }. b* Z% \+ i3 C( H8 ^
法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。
) `$ L9 c* d3 d- n- t6 a( L+ N, a* |( u6 k* [
王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。
m: o& U& H( D, K# m. J
4 I4 V6 I; p! P; Z w; q只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。! r8 I9 u# e; U; d" W6 P L$ c
|
|