 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
& O5 j0 K8 J7 ~6 c4 ^+ N! @0 X) y9 u, ^( _' S
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
, E" U, d( V: S C# q6 Q& W' i' m- w1 x" Y& E- \
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
_# a4 _# m. A9 [) p% G8 G
0 _6 [7 c( V, Z' y3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
! V/ n0 I3 W8 m4 a4 q R8 _
( b" p+ |% n: Q$ M0 _3 D m
& o/ F1 P, h1 `% z8 J4 [Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：% W4 ?2 l5 ~3 u* ^) A& B
) s# m5 D, f0 J# p4 T/ T 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
) R* M4 @& i0 D9 Y; h
; b* [9 Q6 k+ Q+ o* G 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；) f1 [. K. c9 }! m9 C4 [
. L f$ f# w; H& s- B1 [+ f$ n9 ]( H 没有报告方案的偏离情况；
! l1 m& H# g; s5 x7 _. [- d
/ S0 \& \. n! j, C% ~; o 疫苗没有在适当的温度下储存；
5 s' B& k/ J2 m6 p1 h% s, z z$ q5 L/ s, Z
实验室标本标签错误；
X4 ?' C6 M. v5 f7 u6 ]8 H
: r- u2 E* `" \* q' T, J# |7 X8 `7 M% Q 针对报告这些问题的工作人员。1 L) g, e9 \9 v1 I: u" I
1 S7 r/ V- f& b) A1 I
" ~3 f3 v9 T0 U
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。) J/ N) |% q c7 C
2 `: } R) x& b0 p) O
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。7 m7 ^/ a8 R0 |$ w8 x; z4 F) {
" Y3 o, J# P; ?' \大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
