 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
3 A- @ D. A: g \" b
, M2 n3 e5 T, Q. H3 n U6 h" t更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。) N7 E% T* R9 S, G2 d
4 _5 h0 X3 O( Z Z7 | z0 w7 Y
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。. B6 {1 t( k' d# \2 [8 k# V
- C9 B) R+ s7 [" o" G; R3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
5 C }4 I8 n. g; x: j. w( e) Z3 {9 V* M8 H6 L$ S6 H! ^
. @1 P8 N" L9 a. IBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:
3 e/ `, { x5 ?: k+ c5 O$ N. K) }
! N8 f, w" r& W' I% g8 T 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
`% h$ |* k* v4 g3 L# S4 Y3 w3 G% X2 x! c2 n2 K9 ?- v
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;
& V3 z5 I5 l* b1 w$ M' N5 h1 |: [; r* w
没有报告方案的偏离情况;2 n8 }8 Z2 i: X1 U* q6 F) Q
$ q, i% m3 y. D- k$ l- [
疫苗没有在适当的温度下储存;1 R* m ?3 o# I9 o, K
7 z: r- d+ E" Q3 e6 j2 g5 Z
实验室标本标签错误;
. i3 P/ x* Z) e- T7 r! N$ z9 u
- o+ [; E; `' u' R 针对报告这些问题的工作人员。1 Y' l) ]1 B8 D; Y q
d+ G: |( N" A
/ C8 w! X) U: ]. p这篇文章一经发表,便引起轩然大波。 {7 |8 B( _9 _; V6 N
! d" S! G0 O! H/ M不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
; D. G1 {9 E% X8 u1 p% Q: z
3 @% ^* r0 ^7 b+ ~4 P- j* h: f大家对此怎么看呢? |
|