 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
' T) E$ c* Y/ g8 l3 l* v) j# ]) z/ |5 A1 N
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
2 w) _# h8 }) R8 r# u- D9 h3 [: M5 A" B
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。4 c+ O1 ?! J1 n4 W# P7 F. _0 I
. ]4 Y! R7 x+ g a: U) q$ K
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
+ q( [- |, B" G7 v4 s5 r8 \. A) M$ X- {; e! ]. H' ]5 i6 X
3 I9 i1 T4 ]3 h5 B! V9 HBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：- D. \4 k- S! ^
+ f( t2 P4 P5 y. Z! g3 n* \+ u
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
, F' j0 d2 H/ F/ J5 c7 `
( Y8 g b0 M$ L3 J( J 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
2 p4 l& z9 \4 i- o6 l
4 w# d5 \ j N B- v4 B9 Y+ C: o 没有报告方案的偏离情况；% Q& f1 @# ~2 S( m- {) Q0 E
3 ?- j) r @ w/ f. C: X 疫苗没有在适当的温度下储存；, Z- n; l" G3 Z1 Q
R% x; d, y& y* C
实验室标本标签错误；! ?( d; ?' ?6 h/ S
" M6 }. [3 _' v! }6 \/ s( w0 u 针对报告这些问题的工作人员。6 M3 h* B! s; }0 [4 H9 S
$ j+ c; l' O, j! m4 w& v% |# c( s" C, x& r8 }" t5 |
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
: q; ?# A, t$ U- m7 V
& C& D' I( B% q% b1 R不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。 N' `: d. Y# {6 C
. \9 W e: W* e
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
