 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。" p: _; D" E& e4 S* I+ y, a
$ b& v, H6 r/ I更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。- |4 D1 ?8 q& M+ N \! R
6 h8 `6 m: e0 I. y' i根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
" v) A0 f, Y, I1 W- }- Q9 W2 T) O) J% Q2 {* U
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
' z7 i- m9 I# l$ t, o, Z
& j0 a$ B; y& y
8 @6 ?6 ?5 g' F+ ~# JBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：+ F+ _ G! @0 @3 e K) w( u5 H
& C2 {& ^" j% _1 W 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；& |0 |+ R* [0 G' Z$ N
& ]# c4 _9 W0 P% ~ h) d8 Z% i 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
2 ?* x0 l4 q) l- G) Q7 t9 `2 {. s+ c" h
没有报告方案的偏离情况；
- e% h o' O: F/ Q$ i4 v, j' w$ ]; L) m! i ~( U+ I6 ? U1 t
疫苗没有在适当的温度下储存；: G. x8 B9 c, A4 F) l
4 i6 o- V o3 p
实验室标本标签错误；" F% R' q' V6 e+ v! W9 H: D
( c4 }8 V+ }" m
针对报告这些问题的工作人员。0 l$ {0 o1 ]- c& z% v2 y) }
! l: e) v. B- X% e3 b, l5 z2 k
% H# @( e) h' n' A* _
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。7 Y* h- Y6 ]3 O0 _+ p' l5 }4 X
& c9 q( g9 W! t6 o* h不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。4 N! ]3 X: X& E6 q- Q
) F$ {$ j( B! J- A# L) G大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
