 鲜花( 2)  鸡蛋( 1)
|
德联邦情报局:美炮制“病毒源自武汉实验室”只为转移视线!
+ i M9 F" a, q' x# ^8 v; U9 r2 w7 J6 T! R6 |) O. `- [/ ]
据德国《明镜周刊》当地时间5月8日报道,对于美国炮制的“新冠病毒起源于中国实验室”的说法,德国情报机构——德国联邦情报局表示了怀疑。该局
" J4 \9 p( c# ?' E) h) x) x7 j" G& ?9 l+ M p
一语中的指出,美国此举是在为抗疫不力转移视线。6 A8 T, L& J3 G: ^$ B
2 i" V9 y7 z: |* y7 t) L0 E# n \
当地时间5月3日,美国国务卿蓬佩奥在接受美国广播公司(ABC)采访时曾宣称,“有大量证据”表明新冠病毒“来自武汉实验室”。
$ L4 |9 r. h% u; e( _8 [) X
! L1 f' ^! b3 l: l8 T针对蓬佩奥的说法,德国联邦情报局上周与美国领导的“五眼联盟”国家进行了沟通,并要求这些国家的情报组织提供关于“病毒起源于中国实验室”的证据。
, s. S: ^% k4 \; z: [) B8 O# D' N. D( @- N
在沟通中,“五眼联盟”中英国、澳大利亚、加拿大、新西兰,甚至美国自己的情报机构,都表示无法提供证据以证实蓬佩奥的说法。% y3 I# G& H& [, j" I F; v$ I: I O
* i' g. u2 n$ ^5 R3 I, Y' O
据北德意志电视台(NDR)报道,此前“五眼联盟”一直宣称,其掌握了一份长达15页的“内部文件”,可以证明“中国对国际社会隐瞒疫情”。但这份所谓的8 q5 y1 y' V0 C: Q
; A" T3 v1 K$ S$ B
“内部文件”一直没有被公布,“五眼联盟”也未对其具体内容与来源做过任何说明。/ `- B3 u) o& s0 ?* v& m" p
* l% V5 P2 _, g& a对此,德国联邦情报局副局长斯切斯尼在5月6日的一场会议上表示,这份所谓的“内部文件”可能压根就不存在,或者是被张冠李戴了。2 a& v5 D8 i! u2 l( T
- C# Q4 h% o) x! L英国《卫报》援引澳大利亚消息人士的话称,这份所谓“内部文件”似乎其实只是对公开资料的汇总,但不清楚是谁汇总了这些资料。* Z. X7 L/ U* _ m
9 q4 s+ T7 }6 L$ S% M
近日一份提供给德国国防部长卡伦鲍尔的情报指出,美国对中国进行指控,是为了将公众注意力从特朗普的“自身失败”中转移开来。
, p5 F6 r, N/ J9 ?; s
' k. W% r8 R3 W' W7 B对于美国炮制的“中国人造病毒”的阴谋论,已有许多情报机构或情报工作者站出来“打脸”。
4 E- @4 m4 u4 o& u! H4 F7 h" D1 ~7 r! o1 W
美国有线电视新闻网(CNN)曾透露,“五眼联盟”成员国中有两位匿名情报消息人士指出,“新冠病毒是从中国实验室泄露”这种说法“非常不可能发生”。9 `: s7 S# ^7 o) X
( s2 w1 P" n c, s+ S) t0 x* q# t另有一位消息人士则透露,“五眼联盟”目前还找不到“中国实验室泄露病毒”的证据。7 T1 s$ J/ A" e3 h0 J( v4 S
0 Q; d: x2 F: U+ b( x
另据路透社报道,美国国家情报总监办公室4月30日发布声明,表示“同意广泛的科学共识,即新冠病毒不是人为制造的,也不是基因改造的。”
; K2 b9 |2 y$ ]) }& C( f0 F% \3 }& E6 g5 m8 e$ @9 b5 I$ P
当地时间5月5日,美国候任国家情报总监拉特克利夫出席国会听证会时也表示,“没有证据证明新冠病毒起源于武汉”,他没有见过蓬佩奥所谓的“大量证据”。
1 T, \8 F! T3 s4 R
1 i( I+ T( ~1 o, a7 N9 ~- H在5月6日的中国外交部例行记者会上,发言人华春莹表示,“蓬佩奥先生说有‘大量证据’,那就拿出来!我看到的报道是,世卫组织有关负责人表示美方
0 J+ @" n* D: b$ _, T4 B
( }. L& K% ~+ c6 M+ E9 l迄今没有向世卫组织展示任何证据。” J# ?4 I8 x$ R- c8 A7 Y
# M# `+ Y/ E& N, P0 I3 v' B) v
曾信誓旦旦地宣称看到过“证据”的特朗普,5月4日对媒体改口称,病毒是“从武汉地区扩散”,而不是确认“源自武汉实验室”。
% j/ J/ K: w! U. o! V9 K Q
# h: a- r1 y2 ^, P. c- X6 |两天后,蓬佩奥也在新闻发布会上承认,美国不能确定新冠病毒爆发起源于武汉实验室。但在被记者质疑其先后说法自相矛盾时,蓬佩奥仍“嘴硬”称,
k, o$ N, K2 [. x4 h6 E/ f* y0 c( W% @( `& m) F- l* }3 F
“不能确定”与“手握大量证据”这两种说法都是正确的,且是完全一致的。; p) x1 y( Q: p6 W6 r
|
|