 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE! \4 b2 Q8 }# f$ z" [5 |7 l
1 B `1 } g& D: {
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。/ j/ K+ X- q) G6 n7 Y. c3 S8 I
6 z; X( |. }- n5 |) T4 ^
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
/ y9 Q) z$ o8 d- ?: R
3 @ K* a2 {/ M+ ^
+ R/ r. I( o9 _, B, V& N( H3 s5 V. G
% k% `, q; Z! `. a* Q! a, b这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
5 J w, C+ ?& [! v, {# z. J) s; P% z1 w* b7 P
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
6 H3 y7 G& n( t, Q/ f/ u# O+ i
6 A, g5 l" U% c9 B! V# Y: O7 r# t! {
. \; k% Q" Y5 k( W; z8 Y2 B/ f6 C k3 s魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
: u) b; Y0 k9 y N! d+ p) F! p1 b. I* ?3 \0 f
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。2 ~5 W j* J+ L5 E6 i# Y/ K
6 f) V% i' P, ~$ Z" |% Y/ s自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。; |; P1 N1 V2 u" a1 ^4 W1 k! u
4 I" F+ U4 X2 k$ D
/ ^ c0 W! ~$ V* A6 e) M* g
; ]8 O, S; l& e8 R g
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。 p! j" ?3 O. u: Y& ~: j* i, I
- `+ R* k0 i/ j" B在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。& x- N6 B& M" m4 e' I
* ^& [4 m' T5 w2 W( X# H6 v代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
2 m- {; c- j" a' f) W# f# _" Q; q
, }5 X5 w( b7 K& h8 [' p8 @ |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
