 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2018-1-22 22:52
|
显示全部楼层
原辩护律师在最高法院接受询问时,韩某称妹子属于“实际同意”,从来没有表示拒绝。
; T% f# O* F& B% G6 l
5 }6 l7 f. b/ I# L5 H4 `6 h R9 y“两人有湿吻,对方在过程中表现的很配合,发出愉悦的叫声且有高潮。”
4 N! l) _8 t8 R8 L* X
9 V7 R1 @' d, r; W他表示受害者是自己脱的衣服,因此认为对方是同意进行性行为。
b, l( u4 k8 ]5 F! ?2 d, e l
8 m# {- t! v: h. Y9 G) B原审辩护律师对韩某提出的指责表示不解,他说与韩某见面时,已经不止一次解释过两种同意的定义。4 i2 h" [* W0 `- z3 j
, F2 D8 I& S, G6 b$ a% J双方总共进行了长达13小时的会面,每次均有翻译在场,是韩某叙述的情况让他用“实际同意”来抗辩的。: o. R6 L2 p3 L' f ?6 g2 O- Q
6 e; y+ q- J; q% [' L6 {韩某在上诉中还提出,原审法官在听取他与受害者的供词时对女方偏袒。" k. `6 a& n5 r X, V$ {5 m% |
x* h; p+ a1 ^BC省最高法院法官近日对上诉作出了裁决,维持原判。
! r5 M% Q8 z2 w+ p4 D `: u
7 D0 g4 _( z9 q4 L1 T9 U因为受害者已经当庭否认自己同意和韩某发生关系,因此无论律师以哪种同意做抗辩都是徒劳的。
# Y4 k! L. p( i, U9 _( I7 J
. ^+ _9 T# G- S& e" W: g$ {2 n法官认为,原辩护律师在代理此案的过程中并没有出错或导致审讯不公,而原审法官也谨慎地评定了所有呈堂证据。
# T5 v7 T4 n+ {
# y, X8 o( L( H0 k$ H卑诗最高法院因此驳回韩某提出的上诉,案件维持原判。 |
|