 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。- l" d: Y3 \! D4 D
9 ?! c& |2 B `1 ^加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。% Y" M' V4 X6 H& S) |
) m8 h' E3 m, e1 S5 n, s+ h3 e6 p
不服上诉遭驳回
% s. M8 ?" U) v1 x. O3 L) `
' k5 B6 b/ P% |) L法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。
) y }- q1 X0 M E
: x a7 |: @ a+ L8 q6 l1 _根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。
# S$ u, ~$ v- ^$ [: z/ g' A5 R' O( F
刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。7 v4 y$ Z- q4 ]" V+ w
. B( Q `) b( F# W
根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。0 V3 K9 h1 o- h, h' _' S% `& o' r. H
. z& \: U H# l4 e6 T' |此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。 S* a* ]% X& U6 M5 T9 k
, I, w+ w/ P( ~6 v事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。
$ r5 p5 l9 D5 G. `8 C% B; V& \" y* Y! _1 Q2 p0 K
法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。
: C5 g& D" O4 T& e- R1 W
$ P8 ]! R& b F1 r( W" ~( D法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。( X4 u; F7 T4 C! Z0 v
- ]8 c2 U9 l# H判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。$ C1 i2 Q& K. m: D% [) I& S
/ c8 h9 v5 d2 a0 }: J, J
从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。
; `* h2 L+ x' z! ~3 t% [" h8 f: D! {. B. l
此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。! N; `7 k* U4 D2 z# a
" r$ |9 F$ ]; q
法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。
( C5 v! v) Z3 M1 p1 n$ B3 w" M |
|