 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 , _0 f- F+ l# x5 g) h6 P
' S' t4 x. E) R4 _3 @! I( \6 j
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
; b" g1 t. I4 Y6 o# n
, T7 O, ] U$ N# M- n5 U: i! _大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
1 @( Z& v7 N8 p+ l; e
/ k; {8 [' Q/ i' l: X项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
- L9 O' |! i4 R; s' A6 B/ `
' z8 r8 t* Q y2 b" T另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
1 n8 `# C; @# i S$ T1 r7 |! t% ?: H2 t, n! l1 M
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 2 t0 F1 B& d: o# ?6 {/ c( t
. }/ N- N5 T; X7 ]所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
( B+ b: h( F( V
5 i6 @- e' U0 Z- D2 ]; p, f今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
9 ^3 L" S, W! U! p* G" ^9 \, g' a( r/ ~2 C& ~. [; v; f
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 ( ^9 }- k' X {2 @2 n
. x& f; W m+ ~* Y
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 / W2 A: Q1 \- R- ` U
. D* M" _+ U& [0 f这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？& _% |; f. S' e
) L8 h0 b& p ]( C: }7 j说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 8 f- p) E* U3 y+ x+ X$ `: Y6 k
1 F( J( b$ z" F
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
/ P M4 A6 z3 | W. i6 H# |7 T- ^9 T4 _8 q' D: \ i# o
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
$ @+ ?- o8 ?; v
" @! ^0 o% Q1 O9 U9 u( e' d多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
" p# L0 I- M' c+ d4 d
* a4 T) i( Z( Q9 @/ J为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ . G9 }# U ?( O9 h8 [
, P" A- z: t2 O; W4 H
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？$ M2 c, j* D& B0 s+ }
$ ]1 E v. G9 i建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
