 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 " n7 [3 q9 j. T) ?, b0 j
+ b7 ^$ G# l1 p1 M" b% O% ^! H; U5 }
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。# D6 n: @* k# }
8 n# b" V# ~1 K1 C大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 " m2 w9 ]" w, u- R
& J o: n0 C, O$ H6 s
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
; N2 S, [4 t, U; l. _' v
- Y; b2 ^' R/ W8 U另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
+ L1 i/ u U, s: C" L
. D: a: c0 t- }& O: b% H掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
0 X8 J- t6 |; E( m
( Q$ w* I& G- p$ r1 K1 |7 y1 e所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
8 C/ b. s8 p# U8 v" ?; D# @3 I/ r% {; o. u6 E# @1 L
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
5 p3 E, h0 L M( h; o! O: s/ E, ~" K& q( Z3 ]# N
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 * n; k0 Z8 E L0 g* v$ c$ x w
* N6 E7 D( n" |' `8 z- s& a: V& f
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 8 S5 S& O) d3 |
# Z$ w3 N: ]) F! r
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
& z! [% y( f9 M8 W2 x
6 Y, i1 q* x3 P4 v$ G说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
) _+ X+ ]* k6 e/ i* q' s9 S2 {0 C" ]2 f8 V. k- R7 c
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
0 o: S( L1 g3 G- d' O* t1 }/ M
1 C" U: F" ^+ o吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ . R% \+ ~8 e/ c
2 G% h/ C" n2 M8 `3 s& ]' I1 H) s! z
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。, P, y" j# u- H
" c: V. l4 |/ D& y
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
7 J6 K7 q$ M- z1 M9 K7 B2 c6 N- u4 C n+ q; b3 ^4 i
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？' H; o2 G& n- M/ p2 \+ P5 r. ]
9 @1 v( V6 C8 a% s( d建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
