 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
: o: @$ q' A; a- G# l
8 e- G# j8 @0 W! Y0 g3 z以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
" e/ f5 R2 O9 y( T5 B# v) Z3 h* k* `& @
9 B" F: u4 r0 V0 M大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
# h+ t* a4 B$ r6 G* T0 T. \/ H$ T* Z3 r* v+ \3 b' Y
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。! P8 ]* |* Y1 v; k( F
6 n0 @7 [$ j8 O( i
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
; K& w3 s {- d- x g [
. o, y% W. o' M S0 j掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 6 I/ ?/ p# D! H
4 B+ g$ E. e) J: }( `4 R; Y/ {所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
2 F/ I* k/ A; ?( E( O- P& |
6 v& P/ _- j A* ^$ E今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
2 B8 b3 a" @8 r7 P: y% H: E# y
0 _; O, n" e3 y* r# T “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
; y; Y+ B4 I* j' J+ y/ b+ `
6 J X) _4 i1 H, O, w! d Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
5 Q" j" I! z: Z G* F3 d$ Q( ]# ^3 P- @5 L( J
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
3 w# s0 U* F3 A: R7 z' w y0 Z( R
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 [0 u( p6 G8 H6 R3 h
6 d$ h& \# x& ^9 L6 D4 `. l. }2 Y
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。+ Y* Q5 ]4 L' \4 b& ?
\& S1 R G! V# m+ ~3 q# ~. x* N吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ / k3 K+ B2 w; @( e# L
) X$ h, W9 j6 D% I6 _, {多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
7 W) B* W3 }# C1 | @% y3 z( w
6 _1 q2 \$ k, h0 F. c为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
6 Z9 _$ g5 }: G- s8 g- w. c9 N8 s5 R0 d) D8 i, M5 ]
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？/ O" M8 N, b0 c9 U' l! S
, S3 j3 x9 @3 P1 e& ~/ g9 A+ d建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
