 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 & z8 \' E7 c6 |$ I, a
% b/ U9 U5 f& M& ^! ]以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。, q9 g. q) W5 W2 v$ G# b4 V
2 {: D: z5 [3 j! ?/ H( o3 D大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
: O7 k: z4 [% R) C; k' P* w$ Z* B
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
6 p0 ~* ^: e4 w9 a
$ Y! F# _( b7 L2 J% G$ r8 G另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
" f! y# d7 D# H& d
, T+ f: |- m, S% d* c掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 1 A' Y' }" s) J& t9 U+ U
# q s9 {6 @/ _! i: z* h! K
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
y+ Z9 t' t' Y8 [& E1 c
1 V |, p- ?4 q1 b* @9 k今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 6 g$ u; T- r! k% R# P2 e1 ~
! p) N7 A* ^% Q “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
/ J* G5 n+ ^$ [' K2 x
3 m5 U6 L- n2 T$ n& g Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 6 |' [% |+ ?" {3 w! f2 m/ _
( K/ ~9 k- |! \这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？2 U. }, Y9 d l$ o1 z
5 e$ U6 b) K( c0 q/ P; [/ G. d" O
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 1 g' b0 I! O1 M2 @2 a
" @" u* Z; `' D8 P* ^3 b# D现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
" l" p. z8 s' i2 m1 M
- F. A! N0 z" S5 b# l1 e吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
w0 W: l; ^$ A# I+ g% \
$ E* i4 |# j5 j9 F: L! ` M多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。1 v# @& \& E6 @2 m3 z7 j) |
4 G1 z1 G. c2 {: r, u
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ . G6 n1 v$ G# j/ F4 t- B
. x* W5 `. K3 n% y1 o9 ?
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？* K+ H# h3 P L0 O7 Z8 ^; {4 @" o
( _: b7 _% ^: j3 R6 d: Z
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
