 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 ) e$ x$ k# ~0 l+ r. i* E/ X
~6 R& `% z/ b) j1 K4 X o3 d3 m
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。) D& Z# h }' [! s
5 C+ i( t M C. y5 _$ \8 ~大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。
. \9 {% O* c U1 n5 p t9 r% K( G w3 z: r+ u5 p. d
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。
: T! ]3 _( D4 g. Q, w4 Y
6 b( t9 o0 W: w- S另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。
Q) G3 c: |( G3 |% Y# l
" B4 j& M5 L% T3 G: r% l掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者 : i8 R4 h) k3 X9 m
1 Q4 M6 d/ u( c* u* s6 M8 m所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道
7 \7 Z3 g. {; f! Q( R
( X/ }: A8 ^$ @, D- R( v今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
W8 d6 U7 M" O5 b3 K% M: P1 b/ _
8 I% V8 r1 }: | Z3 X" B “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 / O( b. S. {) b" j& U1 A7 [
* M+ z# s0 F5 q" b Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 - G2 x; z" v( i% P" V& n
+ X6 p3 z, [* a7 B; l {
这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?: J+ b$ `/ p3 y) ?$ U1 G1 N7 J5 K
3 S& m, j% Y! @) c说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 * t1 s; q( G4 \. m
: b8 x: Q8 `, `" \" |- \* y# U# G现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。# J9 N! D+ {, p/ s) b1 ]
: d: t w1 `/ m6 n吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了!
; j! m8 j8 a" M7 p3 m: x. Z- z' z
3 N; P8 Q" C6 U/ A( }5 r0 Q- o( s多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。. r7 c }% A/ Q9 w5 l+ F+ X
8 X) T& ~8 B4 [4 f为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢? ; `9 f2 O8 h% o
/ f h- V5 y5 n# }% O/ `+ w$ X
今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?* |& `4 j' R9 L! z4 K/ N+ N
9 q6 h/ U; a0 s- E' C+ p建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|