 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-3-14 20:39
|
显示全部楼层
这又是一个非常罕见的法官运用手中特权的例子,在这样的强势下,控方只好咽了这口恶气,但是他们很快发现他们很有可能在这个案子上面竹篮打水两场空:他们同样没有足够的证据能够证明谭母是杀人的人!
( ~' S9 ^" ? J7 l, G7 | T/ J" _; ]6 C" r6 r! P; |
这个案子成了另外一种形式下的“死锁”,两个人都有可能杀人,但是都没有足够的证明证明这两个人谁杀了人,但是确确实实又有个人杀了人。
8 j) T6 j" b$ E; Z2 M8 R! N p& N) k* h! `2 V' P8 f
怎么办?# ]8 e, D3 s& _5 r% @2 @/ Z+ i3 I
/ i) L4 e$ j& S; c: l/ T3 I" U
其实还真没办法:在美国的法律下,检察官要证明这个人有罪比辩方证明他无罪更加重要。你还真不能把俩都抓去坐牢~~~~~~~, A* B! C% M, T5 k( a
' d' F6 ^& L) I T5 n& } 这个被法官彻底玩坏了的案子真的就出现了让人大跌眼镜的最终结局:Charlie无罪,谭母也没有被提出起诉,而谁杀了谭父?谭家人真的是做到了天知地知,你知我知,但是就是法庭和公众不知~~~~~~~& e$ T( Z6 O0 V% w, Z& D
! o. ~! E+ P K U而此案的上诉同样被驳回,这个当庭大法官的做法并没有违规:法官有权利在陪审团死锁的情况下决定是不是要重新开启一个新的审判程序……* D8 b6 s# f" p, K
" ~8 t* {, ]& Y# _ 此案法官在这个案子结案以后不到一个月就在刑事庭“被退休”,他被要求不再审理刑事案件。普遍认为他在这个案子的判罚中有失偏颇,失却了公信力。但是他自己却从来不觉得做错了,他在离职的时候还接受了记者的采访,他认为他的做法是在给纳税人省钱……就是这个案子的这些现有证据,即使再度开庭,最后依然有很大的可能性流审。 |
|