 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
9 B; d9 G. ` a H+ E7 w/ u: q% `4 l7 V% |
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
" ?# Y/ p' i) T3 v# @) Z7 T' Z3 |- y4 [* {6 T
是的，对房价的判断，形成了信仰。, |- U5 B2 d. w8 P6 e! w' Q
8 J" f% u# _: l+ k8 K4 Y
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？& E& Y7 n9 i2 W3 w& A r
6 B9 h: p* E2 \4 f, z1 q
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。! L4 j+ d( y/ `8 J: a1 Y4 p; K
3 s5 u. C. `0 w( N7 J; [+ }答案是能，那我就详细说一下。
. }. ]! ~! l0 Y! g! m& Y
' R0 I' |) c* V2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
$ |" g0 P% ?, K. R' I% p3 T; q5 d8 w
即使官方的舆论，也是打架的。
5 G9 w$ \ \9 M8 O; P. B9 s7 k8 U, M& k. e* o) b4 ^/ q
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。& H1 b7 p& h; L( {* ~8 m
4 u( I. V; C! ]& K这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。/ z; a, k" [; r4 ?
6 X' Q6 r6 D6 v( {' n: d$ j3 Z你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
% a1 z- |* H, [. @& u$ p. q8 R( R* L) C$ z9 V- M% G
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。$ E% _4 X9 m: W( o) t; p
$ x$ ]. B% w( I
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。! ]8 U/ [) f$ G. e
6 a. B* b: i: P! i }) @7 d4 p
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。7 I. `: c% P0 A6 c) E
2 ^' Q4 A, t& e0 \) j假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
+ o# O8 S% ]8 L$ \# P- J/ d0 ~5 i5 T4 R3 R) X! q) M8 X
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
2 _7 ]" T4 h/ h! k0 e3 p' A0 V& z7 p
人，显然不是这样说话的。
3 [6 |$ D ~2 B2 v: V% i' ^ ?# w) ~2 j3 G# F$ Y( n
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
: P2 d" b+ a+ q/ R9 J# S
1 R: i" k" p9 ?) ?& V为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。% _* s( \' E$ P& W6 ^
/ P. ]: t2 N3 B税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。0 e! h9 e7 B/ ?* j
9 s+ Q( q; ^8 Z$ `
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
( h- d) u6 k" R {2 q
# F% @. z( H V3 P" i: h5 R- Q2 t一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
+ {4 K2 O1 [ O3 d1 Z6 w8 ]5 F4 |7 x( F3 `
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
' ~$ O: w$ z1 F/ Z; D# f5 O) I1 x. f' w( X# {8 m
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
# Y& y. K7 |0 t* C8 E+ M. }6 r7 B1 F
$ }, y0 I( `2 r5 H) Y而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
& }4 r3 I, B! Q+ w" ~
/ Q7 o" D* c- l( f6 Q9 ]尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。, \& Y& V6 f& |8 \) m+ U
7 W% P8 b4 a( s: q1 o
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
8 w4 M4 Z. {# d# C5 A4 o1 }& X" f4 R. C; b0 a* y+ N C$ h
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？- f6 ^# ]. I) C4 f
/ Z. ?# R* P$ r0 J5 z
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
; H2 ~& {6 U$ \ b. |# b; j* o+ I
6 f& \0 L( c0 b D) q税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。1 o; |' k7 U( G2 H& ^, J
' [1 q% t8 h$ p, V8 N8 Z" {7 @3 w
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。9 S" b, B' Q! t; _
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
