 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。' Y" l6 ~! Y/ Q$ c
2 p) f% O+ j, @' ~; Q
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。; r' W5 e4 [4 Z j
* R# E5 u# t0 `9 q7 D, B6 J+ N是的，对房价的判断，形成了信仰。
* R& E3 V' v$ Z8 X4 P5 ]+ o( V- T* h+ E9 F1 I; A e
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？: d0 W4 G5 }7 z9 G
; J3 w, b3 d9 J答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。6 Z( X' r& }& j2 g
a: h; C' F, G" r
答案是能，那我就详细说一下。& ` {- `* A4 Q R3 Z
! w# E8 o7 z3 b
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。+ }( ]2 N- B# V. M( c' a) _
9 ]6 H) g# t5 e! {2 }1 @' M即使官方的舆论，也是打架的。
$ C& e+ \& r) A* c" {" u0 l! E$ y3 v/ O3 U$ h+ k; B
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
F( m& j) X# j/ K5 U/ j4 _6 x
0 J g, Y% S. R g' T+ t这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。+ g2 \; h, m7 N1 J$ U. i# b
7 O) P& v) I7 K9 {4 i
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
8 O( a: R5 Q5 q, s7 W3 ?$ D5 q3 o# Y/ {, V% r, N% A! T
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
/ M3 y7 j( b* P3 y0 J7 c, W5 }7 A0 L) j% X* c3 A
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。4 z6 I3 M3 h, f$ e. K
6 g$ H5 D6 r# ?
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。! F1 ]7 {5 r! f0 E$ L& @% o$ C
- E, m0 w/ x. q9 U* N假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？# X; i9 }# q1 M" @
: w; h& |5 H- u! a开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！& P) C' j6 ]. Y E" t4 i8 C& Y0 N0 N
4 }7 s- ]4 Z' P7 p+ |
人，显然不是这样说话的。
5 Y* K5 y6 ^8 [+ T0 h( W7 Q
$ @* Q! Y. s" y/ T$ S& _3 J* R你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。+ j7 q* S5 E# _8 f. v* u
5 k+ E4 ^( {4 A6 i: S为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
: m+ m- f7 P5 c/ z) p+ |
) a" \ T7 j" Y" ~: p% g5 Z税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
$ {3 n f4 J, ~& [0 P* |+ P- u& I) Z% T8 J% @
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
) \0 {: N1 N' Q1 w
/ l: g8 w9 N }; K+ v% ?# x# i一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
6 k& \) b2 H* k x3 n+ F$ g& J' t% L6 T
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
( [" |% [$ S7 [8 N2 `6 y8 F, c( K! b- G& Z
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
! F1 V) R4 ?! X8 _
( e0 h' p/ E. |, X8 V: r7 Q' G+ ^而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。 I7 o' b$ u. G) L, ]! h9 ]# i9 h# x5 V
( y, T7 [( W' z& A尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
! n* M9 q6 h7 }& _+ A3 Y( g* s O
2 b0 r0 e% P4 g! h8 ?1 n不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
+ w6 d6 ~' Z u* f* f5 u& O& B; q: `! `# Y1 u! S) b
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？/ t9 P2 \1 t0 b, M* X3 t8 _
8 S! b# T( s. e- g& ?$ z最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。3 I, J5 t' p8 W. r$ q
7 y: D3 Q# u8 e# [* i7 v
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
2 T3 {' a$ F1 s% U3 ?
+ Q& B/ J' a1 B7 e) h! o没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。) |8 V+ s9 F% B7 ~/ E7 ]
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
