 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。; E& w& Y8 g( r2 j. o& J& {
& f. Q, p6 X: T/ h对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
: Z% H9 v) v! B# m1 V2 k$ u
0 j9 K3 D% D7 p- u- B7 u( S是的，对房价的判断，形成了信仰。2 u8 y( H( z- |- X
2 z: R% H% A; ]; w( W
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？" l" q4 A0 C y1 }
( m4 D5 w8 ~6 Z答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。3 l W5 y4 @( E3 a8 N/ ?, `, U
0 q- x: E4 C3 [% q8 m& Z3 A2 \
答案是能，那我就详细说一下。* c$ N$ |# ~. O i9 m/ i
$ q9 I% M s* j: B B4 ^& M2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
1 t3 C- i7 y+ ^+ M( e1 Y. x- _" I) H0 M! T4 u- }/ k& L
即使官方的舆论，也是打架的。
/ s' Y% `. ^) `! V! u1 y R: [# c# h7 {
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。. v; K% D8 y, m7 y; l% `! a
$ f# e& H0 E; y* P% B) \: f这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
c# ?+ u- R+ v# M4 g' [* r
+ ^& I0 `/ S e7 C你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
N5 M1 r9 w# P( c) H. T y
, x! l( T$ W7 B9 l0 _) W征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
8 i& Z: v1 i- I! z& P. X Q: b; @5 w& u& d" j% }- b+ d
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。% @) O2 x) _* P% Y8 r
# t% |) o4 M1 u3 a8 W# N6 j
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
`- V) g; g( v& j- y+ L$ [0 Y8 B6 @, v
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？- S n& m, b- Y. ^8 ^; ]! [
) C) x% Y; J: l0 z/ X$ z0 F
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
0 \. y* w) r* I$ X5 b7 }4 g, j6 L! Q+ i
. o7 U$ G* J( c0 s4 i9 _人，显然不是这样说话的。7 t0 X$ ]5 `' m; W: Y
2 e# H& `0 o. [你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
+ m* D+ h0 s: W' ~8 n% [
5 ~+ ^: S* v; q6 M* ?+ e8 k为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。. W* _: I0 @) m/ K1 }7 R! Z7 ]
- `: c/ r, w' Y) k% m
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。) \/ Q; _2 L$ }1 V+ F
) R$ D. x( D4 c( {
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
4 J$ t5 P3 q$ ~5 C( O' R; I# L1 ~4 [2 d0 ]# `4 V+ b& h) R! X
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
) X! X$ E8 f% @' x& H, b0 i
6 Z' H0 ~8 ~1 k6 a& I5 o所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
. y8 ~3 I' D5 Q; ^; [5 b
# t8 x1 l. P( {在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
7 b5 z% d& T5 b5 w
7 C' r* j, [! R2 M7 T而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。, F/ `1 Z: ]/ I
) r; G* A: [1 j1 C5 @
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。+ M. h0 k4 |$ S
: ^$ W6 I) |9 O' P0 `3 ]- A
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
! B6 G' o, I+ W* }( g/ v) b6 z. p
3 x' \+ n. x$ V8 \: M/ B所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
) A( X- |( E, z' o4 R
/ k3 d9 r" V/ M& ?2 U' m1 h/ W+ I7 p最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
% F2 l/ M( c. t3 p! _, C( e2 Q' k. J$ @) M
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
- D2 x& B1 j7 n& Q8 ]4 u6 e+ a' W4 w" |1 b5 t
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
5 \- X1 T) J2 S" k |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
