 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。( j7 ~1 B2 k* _2 f5 `
3 U! S' ^- q3 c! X9 T0 a: F对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
. J, Q! w& X& L( ~" h9 W" |0 o2 ^% m. V; J0 H! a5 \; q- d
是的,对房价的判断,形成了信仰。3 R/ ^( v' j. u& _" F8 S# e" m& ^
" ~/ ^" V/ \% `4 p0 j
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?/ u1 A. o* j, `
' v( \- Z& X$ P6 F( x! l( j e答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。9 j) ]/ x3 O, Y6 o g: o0 ?0 Q
( ^' {0 j, [/ E% \
答案是能,那我就详细说一下。
; ]0 {: \( Z1 N. W) B% Z& T: N/ F1 n; [$ A# h
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
6 |; c0 D7 X0 U6 N
, q( O5 b1 B% E& ~8 f即使官方的舆论,也是打架的。: N0 Q0 E4 n1 K Q `
' ?' _: X/ P# v& {1 h1 }* o$ l先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
8 C u, @" |+ Q3 v9 V4 \& C3 K
/ r! |* j5 g2 R6 F8 F+ l) v1 [9 p这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。0 ]) Y3 K* b0 a) y/ |
* y! s; t* `4 o9 q. S% g: X; N你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。& U: P2 U' S# M1 |/ e& G( x
/ g3 l4 T) H: ]/ m3 y征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
% j) g+ O6 o- o" p* z- u- u8 z" z, E' [, r& l# t1 X
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
1 v2 N' M! E* ]* y$ }. @2 g( `( v& A+ u2 p0 I
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。3 ]2 Z8 L9 E, z" G. a
. |$ O7 E0 p- U
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?- l/ I; H; a0 O5 u- N! q' [
) O1 y( H4 t4 S
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
6 D! Y R% W5 M
" \- J/ H6 W7 ?. G人,显然不是这样说话的。6 L, d4 z6 K$ u! U7 S. T; i0 H: y
1 H2 K3 w7 M: f2 \: u你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
4 p( |2 L; H7 [, Z4 \' u& c' g1 b* l
( a* }# y* E/ n$ Q' K, q ]为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
. M# i3 i' u& L/ H; i
: }4 {5 f0 T8 u" w/ x税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。: `1 P% Y* o- J/ F$ e
$ x7 ^8 [: o) ~& K* e' C
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。9 k! U. f. _8 M+ w0 {6 Y
, ^7 x, o H! s! d# _6 X. M g一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。2 F$ `! G. E4 [% @; k9 a8 f
& z) X+ {% t3 J& X+ W7 a
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。$ i! D& }* Q5 S. J* {- e' R
) G y& L3 E5 G9 S3 `/ v在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
; l: P* F6 M. M( j8 `
- Z* g. i7 Q1 c+ S而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。6 J0 c) F1 g8 Q
( L. L& F) x0 H3 h6 Y- h尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。1 F1 j" U5 Q" M, r
& w' M, \) r, Z2 @ D% f
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
7 J$ ]4 ~, v4 C0 K% A# E# F5 D( S
4 z' A% y# S" V6 W9 D所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
5 P& [# G& r& U5 G7 `2 K7 R
: m3 g4 I5 F, c. k4 s r2 b- A1 e最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
9 R8 D7 Y( @0 k, b+ L9 Y" u% a S$ ?
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。" } s6 G- ?* J: H! O( S
5 H# @$ e6 p4 b c+ q2 W没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。, O8 [9 i& x4 x# Q; a
|
|