 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
! x; { @; m% h8 o3 \! q; G ]4 x- I
$ L5 V7 [5 R" q3 ?" U4 _4 K对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
2 E5 R9 M- Z+ U) n; @0 \
1 L% ]0 }, q2 j* B+ B Q B是的，对房价的判断，形成了信仰。) l2 n& n( }) H* q8 K: M5 \6 I# r
5 I4 M% A6 f* q在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
! |7 a& e; g0 M; F8 k& w1 l2 @0 y# Y& |7 o* g$ Z& b! h
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
+ {8 @* d- m. M1 V$ }
1 x5 d6 ], ?, `( Z5 ^! N% x答案是能，那我就详细说一下。
. H- T( q) _- R2 b& E- l) |
) V$ q1 d' i$ i4 X; C) o' w8 x2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。: R' P% Z( [# h ~9 t# s/ x# }7 R
! h9 x# K" b* C: D1 I; d4 K
即使官方的舆论，也是打架的。
5 ?1 W9 S8 w" H" u0 O) ]: I/ s4 _1 G3 Q/ |+ B! ~
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
/ O9 x; m5 H5 x
- \& \% I& k5 N7 t6 o$ T$ [1 P这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。+ Z( j, |/ f( @7 ?. i) J; Z, s
( {7 X/ @# r6 C4 n' U) h
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。: G6 ~3 L! Y& B; N- I! H
" ~9 ~2 [4 G1 S征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
& ?9 r$ }( k6 D# a/ O! f, C: q5 o: H. a- D e3 _$ E
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。, D4 p0 M1 Z6 X
# A0 U3 W, N/ [. ~$ J; h
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
/ `/ k. r9 V; u% G1 i7 l4 h6 G
5 p! ^- u+ @7 q; R$ O- K' R8 P* b假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
3 o: i0 _1 @4 D
1 R4 \. Q9 C( i( u9 F7 o* _开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
; g0 W* O! R9 Y% s: h* B1 ]9 ?+ L5 V0 J B
人，显然不是这样说话的。' D0 q% F% G: j2 E
; l7 I* q- E. K, @/ x
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。* g" V5 m" d) h! K- ]' V
, w+ X A [: F为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。/ N( u9 X- d! k2 \* M# n
( [! H+ C: o q0 Z6 O
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。4 p2 J4 I. S/ T8 h/ `
: }; v0 k1 N* ]$ G l4 c' f$ F% m所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
0 p: g9 {& W* D# n, O) k! S H; j
, N- M3 L$ c) U5 B! z# T" ~一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
4 t' K5 v0 Z0 m0 l
: j6 k# I+ e/ G0 {( h: s F所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。; v6 X a0 D- ~ x# ^
& M# e" l3 @4 Q4 p2 u! W4 s) }
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。0 }+ @# \. A/ ]
9 ^9 C2 v( L/ \7 g
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
, z- X9 M7 n0 @- B4 X' H8 ]
9 l0 i3 R" e0 \* ^! O尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。; O- W$ z0 U5 M! H" ~" _/ A
# [* w3 \; k2 [( n |6 _& I
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
7 W+ C" X$ T+ }: M. b; i; w+ T# Z7 {5 t+ T* ^2 v- }/ Q0 L# q
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？( E2 Z. i: D& k$ t
+ c3 h0 m' G+ U! F4 a: e
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
+ b" u3 a! T7 J
* N* h6 \$ e: Q$ Z8 {! d税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
2 _4 K/ P3 G) {. y- o, H9 A
8 l! R5 c' o0 _: q没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。" C( B7 f& z! V
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
