 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
& ?3 `+ {. N$ x p( h: N
4 T1 w( Q9 S, C1 K' Q对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
9 k: C( k- G% _, K5 A! m
, g6 E2 {, t0 b7 F h+ p7 X8 _7 J是的，对房价的判断，形成了信仰。7 a4 c) Y7 c9 e9 C6 m& `% l. r
t6 H# U5 c! l0 [
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？9 W2 q* U4 i% G
$ L( ]# u" g+ N/ M9 [答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。* [7 M ^6 a. v g5 f, c
$ a5 `8 Y( W) e. H$ M0 w8 f6 a
答案是能，那我就详细说一下。
9 V" C- s& d! ?; U% _8 b
+ c) K" Z/ p% V- y3 M S2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
2 f3 n9 C* G) U% b- M7 c" O
6 o$ W9 w+ X( `( v: C即使官方的舆论，也是打架的。! A5 p# O% Y5 Z6 s' G
) Q/ x+ v% U& C+ ~6 n7 ~
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
/ f8 Y' S$ s$ k: `; M Z6 a2 [+ w$ g6 Q
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
) Z# D+ ?; w& s3 |2 d* S; P3 [+ r9 ^) i; R0 \
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
5 S: y$ L4 b( N9 L8 f/ `6 P
* e% S) t! W) B征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
5 o9 u" |# Y$ F' O
/ q# r$ u: K: l' J$ s如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。( r: ^1 O% V+ i- }/ J1 h
- Q( t2 `5 M% [3 U9 M1 e
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
- C8 n5 t: I( R+ N' [2 J3 P+ m
5 Y5 {2 s4 e; D# q) J- B假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？" H5 n, T' _1 p* B
6 m! f( y0 ~7 |6 [开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
( u1 j4 b/ }3 a) |1 E' y) ]# H+ ?* t, n( v2 g
人，显然不是这样说话的。
2 i$ h, h; j+ ~: d9 m
+ g& p7 y: A3 Y你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
- E2 [- I2 f H- [8 Y4 u5 J
4 m0 i# K1 c1 F为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。3 |: J( b( }! c9 ^
+ | V" O# K0 b1 J
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。6 j2 A: W; r$ U9 v% B
6 t8 r! H3 r; B所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
0 T* H" b' N+ l, c$ |1 S& w, w" ~; x" a: B0 H' c1 K5 ]1 }6 Z5 I
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
- g f9 X5 f1 x K m/ z+ A! J( I& Y- G5 x1 Z: w& I8 i7 I
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
# _6 U) r9 [$ K2 O- ~, Z& K1 ]7 k, [$ B- T$ }
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
4 q! {. N- A' D6 V
2 r5 Y( ?4 x3 B' _- j* W而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。7 l J( N, n; P0 T
. d0 e, C$ j; ?5 w
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。1 g- ?# n, N; _" j$ O; a5 m' T
/ Z) m2 b1 j, p3 {( a) y不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。$ X+ Q( q$ ?( F6 u
7 a- ?0 R9 w9 B; n) S; s* A! p' \所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
* T4 q0 ?( T% v* X2 S* ]
1 H* z- @4 R% }5 l最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
9 z, I7 Q+ O" o8 N8 o8 x
a) J/ c% K+ W税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。- B/ [# k1 I* {" H
1 ]) \2 x& e7 y0 I没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
$ c0 Z# ]5 `. b r# N |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
