 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。0 ~; @. y( B' E' O
# O/ M; l- O& J( g" o" o" C* z3 M对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。# l' v& I. j6 _- V7 @. o6 K
1 u2 H( Y. J6 l) u. X9 l是的，对房价的判断，形成了信仰。# G O) I2 H* \3 _+ U2 X% P
6 u2 [3 W' x+ n( W% [
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？. G m7 I9 H/ y* G4 v, D8 b L5 I
: i( }* P# w8 F: i+ p* R9 v$ B答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。4 u: e. x6 g. {+ A9 o3 I3 T
& \( p% K7 b: l
答案是能，那我就详细说一下。3 E( Y; G) H! d- A) w0 V. t6 O0 Z: ]
5 z3 H) o) O1 U# B: o6 v) q
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
: C* z# p- O# i: A( M) E& ?3 s6 h' ]
即使官方的舆论，也是打架的。" ^% l: q" T* N9 ]
( ]. E+ g. S+ A
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
6 W; g- t4 k1 s) T7 f# y! Y/ Y% `. X
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。 ?, x0 C" `1 y3 i5 W
- Z1 N: X2 H' n% B* ]
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
1 j5 F5 X, [7 \3 Q0 S5 L. J% p: x2 s% X6 {
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
, o! r! u. m- V. T/ u5 A. x/ ] u% k# A- `! R! r/ U! U; l! {
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。3 t0 b. ~# M D+ ]5 y- c
2 q$ q# O6 J2 u9 T" a) i任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。% O1 ~ ]5 O8 K
- ^8 o$ x3 P8 T0 Q* n3 a6 Z假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
. y* Q. `* F/ r4 C& q6 P& M) U
- e4 G; M" R$ T: V% r* w开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
$ t# m% q3 ^3 X2 o7 H- p
. y% X$ c: e' }1 I3 `8 w人，显然不是这样说话的。
# y! E" E! ^: Y9 w. ^2 w i0 r5 K
6 W: {! ^& O$ p r- Z! J你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。! e _- v3 z5 y+ H) d% X
1 n& S: o. w7 Y5 R) Q
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
9 x6 L; S; X; c- _: m" r' l4 s5 `- D' r, k( t
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
( A+ b L5 k4 I/ y& H
8 e1 M/ L4 N$ k# j8 Q所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。8 u G5 ]+ O3 [) h' W2 j
4 L- ? ^3 t! p2 [" }
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。" N" C t. N: h6 x
) Y, j O; V/ c. f
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。) @5 c/ C4 g* a1 @9 h3 f6 J
8 `4 F* x# J0 U# _8 d, y9 S4 o
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
& j6 P& F0 X; W6 A, V @2 J1 t% m
3 ^, W' v J% K& x7 L, ]$ u而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。- B- b* H3 Q% X# e1 p/ a: _ a& [
! ^+ b) L% X! {6 x B$ c0 n; X尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
/ ]/ g8 O' ], D4 ~7 l; ~4 A+ v q# v. |' K6 O1 c, S
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。3 E2 }9 l* s$ n2 F+ Q
3 u+ C6 U" i$ P9 T# P所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？9 \' U+ s" J5 g1 _7 Y
' e+ }2 |: _0 }7 W" G K* F9 R
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。, d( w) B/ ]) V
$ n! s8 ]. A: Q7 [
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。8 O" z0 c- ^, Z' V/ Z( C
/ q6 }- N$ I3 `) Q) z" j* f/ o; p
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
1 s ~, l/ h+ | |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
