 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
位于温哥华的联邦法院,昨日开庭审理赖昌星全家人遣返前风险评估被拒案的司法覆核申请,赖昌星代表律师马塔斯(David Matas)在聆讯时,针对中国所出具保证赖昌星免死的外交照会,提出他认为不够严密的一项重大「破绽」,指外交照会只涵盖中国人民最高法院,但无法约束下级法院,因此,一旦遣返赖昌星随时仍有可能一死。6 ^4 A) ~- J3 O9 z
0 I( V% s8 u" B4 S, y; D
明报报道,这个问题,立即吸引审理法官Yves deMontigny的高度兴趣,更直言「这个问题很有趣」(this is interesting)」。反而,移民部代表律师雷斯尼克(Esta Resnick)在下午就马塔斯的论点作出反驳,却似乎得不到法官的认同,法官说:「雷斯尼克对于外交照会免赖昌星免刑的解释,看来只是从外交照会的字面上去解释,而不是经过研究可能性。」: J- Z2 j* ]: E- Y% O
. l6 l! L3 b& o& P/ F; K1 M7 R
雷斯尼克说,外交照会的原文写的很明白,那就是,中国人民最高法院不会判处赖昌星及曾明娜死刑,且会指示下级的法院,不判赖昌星及曾明娜的死刑,因此,她认为,马塔斯对外交照会只及最高法院的说法,完全没有根据。1 i+ T9 G" F3 {& z% M+ g! B
4 p& [8 L" Y! T* W雷斯尼克并说,外交照会还说,一旦有下级的法院,不清楚情况而判了赖昌星死刑,那么,死刑最后核准的司法机关仍是最高法院,所以最高法院仍将遵照外交照会的承诺,不判赖昌星死刑。
5 ~ n+ M% ]- l" y, X9 E* V" a7 q
V I3 S! M6 z$ M0 O6 b1 ^' k此外,雷斯尼克强调,根据外交照会,如果赖昌星在遣返回国服刑当中,未再故意. ^+ @% F0 b* C) j! F! z
犯下重大犯罪,针对赖昌星遣返前所犯下的罪行,中国政府保证会免去赖昌星死刑,
' K. C7 Q& h6 V5 y/ p对这部分的法律制度,在赖昌星2001年难民聆讯时,有来自中国的检察官,已提供证词。3 y. P5 B& b: S7 R, d& [# R5 d
5 a2 n- S, W3 X$ ]6 w- l7 f
只是,雷斯尼克提出外交照会逐条解释,还是无法解开法官的疑问。
9 I/ B5 D& O9 T" u, r# q4 T: y" s6 ]6 B d! |7 ^8 }1 _% y0 {$ O
法官问雷斯尼克,是否只是按照外交照会进行字面解释(interpretation of the wording of the diplomatic note),而非对于执行可能面临的情况进行更多了解?雷斯尼克说,外交照会已写的很清楚,而且,过去加拿大收到中国所开立的外交照会至少有10至30 次,从来不见中国违背承诺,显示中国对外交照会尊重的程度。
1 r) O: P+ e* r1 p/ k, p$ d
: O2 \5 Y& d6 l. M- f2 A' P* m马塔斯在昨日属于自己口头陈辞(oral submission)的机会,全力主攻遣返前风险评估官员根本是移民部长橡皮图章,移民部长说什么,官员就照做,以及中国外交照会不可信、中国到现在仍存在虐待囚犯、不公平审判,赖昌星回去中国将只是死路一条等,来说服法官接受赖昌星的观点。# r8 b5 D% p9 ~% H. Q7 A' Q
4 a2 P, b: a+ I" J* v0 D! o2 K
律师指赖回国难免一死
- d9 r0 e% d* H! _
( T5 u+ I4 n+ s! I K, J5 ^马塔斯说,根据中国的刑法制度,最高法院只处理死刑案,对于在中国很普遍的有条件死刑例如死缓两年(死刑延缓两年视受刑人表现执行),并无管辖权,死缓是由高等法院(higher court)来执行。* [9 O8 W8 {2 k- V
7 F- x5 l9 K* f7 Z# R& ~马塔斯说,也就是如果赖昌星回中国不是被判处死刑,而是像其他很多远华走私涉案人被判死缓两年,那么在两年的时间,如果中国当局要赖昌星认罪,但赖昌星不依,则赖有可能在两年期限一到即被处死,而死缓管辖的机构是人民高等法院,而不是最高法院,因此,最高法院的免死保证救不了赖昌星。
( l( ^' T' z1 v; n$ \7 u4 h4 G# Q. o; y7 ^) C
针对马塔斯对外交照会严密性提出的质疑,审理法官Yves deMontigny感到很有兴趣,法官说,「这个问题很有趣」(this is interesting),并表示这一点在他阅读材料时,从未想过的。马塔斯又说,中国提出外交照会,保证赖昌星不死,但在同时,却没有一套系统,可以让加国政府确保中国政府,确实执行外交照会。 |
|