 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
位于温哥华的联邦法院,昨日开庭审理赖昌星全家人遣返前风险评估被拒案的司法覆核申请,赖昌星代表律师马塔斯(David Matas)在聆讯时,针对中国所出具保证赖昌星免死的外交照会,提出他认为不够严密的一项重大「破绽」,指外交照会只涵盖中国人民最高法院,但无法约束下级法院,因此,一旦遣返赖昌星随时仍有可能一死。
: x. E4 T9 W/ y& K6 H5 i+ S& R k0 f6 q; k
明报报道,这个问题,立即吸引审理法官Yves deMontigny的高度兴趣,更直言「这个问题很有趣」(this is interesting)」。反而,移民部代表律师雷斯尼克(Esta Resnick)在下午就马塔斯的论点作出反驳,却似乎得不到法官的认同,法官说:「雷斯尼克对于外交照会免赖昌星免刑的解释,看来只是从外交照会的字面上去解释,而不是经过研究可能性。」$ t, k( J2 Y7 S$ p7 G. y
! j/ \3 u) W+ p9 G
雷斯尼克说,外交照会的原文写的很明白,那就是,中国人民最高法院不会判处赖昌星及曾明娜死刑,且会指示下级的法院,不判赖昌星及曾明娜的死刑,因此,她认为,马塔斯对外交照会只及最高法院的说法,完全没有根据。# a6 Y# S- E/ }
' m" u9 ]& a3 t3 @- O2 i1 {& o雷斯尼克并说,外交照会还说,一旦有下级的法院,不清楚情况而判了赖昌星死刑,那么,死刑最后核准的司法机关仍是最高法院,所以最高法院仍将遵照外交照会的承诺,不判赖昌星死刑。! V2 c$ B: T4 [$ \% L; y
$ S6 g" H* i- N- k- ?
此外,雷斯尼克强调,根据外交照会,如果赖昌星在遣返回国服刑当中,未再故意- h- l" ^$ f9 l% P; X/ b
犯下重大犯罪,针对赖昌星遣返前所犯下的罪行,中国政府保证会免去赖昌星死刑,2 s, K0 ]" N" S; A/ M7 d: @
对这部分的法律制度,在赖昌星2001年难民聆讯时,有来自中国的检察官,已提供证词。 T' ^5 m4 L; j* M9 Y+ ]! g
2 C- |5 p4 b: e2 g" R2 W' f9 n' P, n只是,雷斯尼克提出外交照会逐条解释,还是无法解开法官的疑问。* B- D, {9 Z; X& A) A4 e2 k
" Q/ ^- q9 ^1 K( y) C8 ]/ ~ ^
法官问雷斯尼克,是否只是按照外交照会进行字面解释(interpretation of the wording of the diplomatic note),而非对于执行可能面临的情况进行更多了解?雷斯尼克说,外交照会已写的很清楚,而且,过去加拿大收到中国所开立的外交照会至少有10至30 次,从来不见中国违背承诺,显示中国对外交照会尊重的程度。
2 ^7 H8 z% |1 g- Q! X: W3 |0 C( |9 f& ]8 `" e
马塔斯在昨日属于自己口头陈辞(oral submission)的机会,全力主攻遣返前风险评估官员根本是移民部长橡皮图章,移民部长说什么,官员就照做,以及中国外交照会不可信、中国到现在仍存在虐待囚犯、不公平审判,赖昌星回去中国将只是死路一条等,来说服法官接受赖昌星的观点。* l- X$ j$ b/ d5 V7 t$ X6 K( r* [# @
6 }8 p4 F& P5 {' Z j/ U
律师指赖回国难免一死9 e' S8 F; e1 _1 k% Y. ?4 g1 [* u
2 ]- T, i5 ?5 J9 y! w* a7 |/ c8 _: A
马塔斯说,根据中国的刑法制度,最高法院只处理死刑案,对于在中国很普遍的有条件死刑例如死缓两年(死刑延缓两年视受刑人表现执行),并无管辖权,死缓是由高等法院(higher court)来执行。: Y$ Z3 s; t; \; |2 x
# z4 z& a* a4 H
马塔斯说,也就是如果赖昌星回中国不是被判处死刑,而是像其他很多远华走私涉案人被判死缓两年,那么在两年的时间,如果中国当局要赖昌星认罪,但赖昌星不依,则赖有可能在两年期限一到即被处死,而死缓管辖的机构是人民高等法院,而不是最高法院,因此,最高法院的免死保证救不了赖昌星。
, N# j9 H2 [0 A: R
1 k# Z- k$ |6 ?; @0 w6 g针对马塔斯对外交照会严密性提出的质疑,审理法官Yves deMontigny感到很有兴趣,法官说,「这个问题很有趣」(this is interesting),并表示这一点在他阅读材料时,从未想过的。马塔斯又说,中国提出外交照会,保证赖昌星不死,但在同时,却没有一套系统,可以让加国政府确保中国政府,确实执行外交照会。 |
|