 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文,说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个,評評究竟是怎么回事?
% N: o5 D& a, G( E$ h3 g* u
1 Q6 m9 |+ o& j& ~-===================-
; N" G0 _) \) K1 }4 }5 v' _( ^- s
# j2 I/ g' _, T5 W) D河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?
' J! @) c6 y: T2 X {7 Z
% I" W3 {0 _4 s4 [4 I* G/ H·方舟子·
7 q( |0 L& F% G' a* X! \7 P) d5 P3 N( v- V: B0 [/ M# W
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology(《自然·/ |$ e E4 s; a% |
生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法,被《知识分子》作为" v# w* Q" B( {. _
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的7 z7 r( C- S" @9 E( E, k6 T V
典型树立起来,接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”,呼唤更多的“韩春雨”。3 J' K+ h; V& G M% H$ q: e
国内各个媒体跟进,吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授,
% F4 D& {1 P8 p0 O) j8 ~( U其学生破格评为副教授,获得高官接见,在河北省科技创新大会上被作为高层次
3 W" w7 t) _ C; M6 X" ~创新团队获得表彰,而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基1 Q) C: T. y1 Q, Z9 z: F9 M+ k
因编辑技术研究中心。8 _3 h2 L4 ~2 r7 f3 Q) S( L' _
' n/ e1 |4 e$ y0 S. Z
然而六月下旬开始,国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们$ M0 s( T' E* n" b
重复不出韩春雨论文的实验结果,有的能重复出图3,但是那可能是假阳性,而
) K% I1 p" J- W# ]最关键的图4没有一家能重复出来(参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖, b1 O9 G( U @ R! q
级”实验的重复性问题》)。韩春雨对此的反应是:3 M5 ?0 m" N5 J4 P" R0 T3 w
" M: e+ a5 C; P8 ]- W; O7 J 攻击这些人是“跳梁小丑”。6 p; ^$ `3 J9 ^
) W5 j* w* {- ]3 o/ g 声称有20家实验室重复出来了,而且他还统计出重复出来和重复不出来的比/ r3 D3 O4 j- `; n- @' q; k
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实,他一家都举不出来。4 V' y! I) J8 u, v/ z; O; a' P
8 O n4 `+ ~4 C5 x% W 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下,他公布了
6 U& P8 h" ^! C$ g! D+ o% o所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
6 v* J% {8 a7 G1 i5 F* j能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
5 M0 Y8 U* V6 v ^! X2 ^, U, {5 I
) F, p* x) D6 O( y6 y1 ?0 w 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室9 `5 ^' ]3 K7 h) j+ p
要求派学生去其实验室学习实验技术,韩春雨答应了下来,但学生到了以后,韩
/ @6 r- T& M0 w3 @4 X2 z' h春雨又说细胞间受污染,没法做实验,把这名学生又送回去了。他用过的其他理8 O: i' I' ]3 O! ~6 {
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
2 \& W, q! @8 v. @4 U4 R0 P2 t- O2 e) d$ {+ W! `
声称目前的版本还不成熟,要等2.0版、smart版,等他第二篇论文出来就都
( F( r$ B/ z3 D ]: O+ q3 {; r清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复,是不是还要等第三篇论文出来?
; x9 z8 |& `; e J4 N, F3 O4 g8 j1 r4 r0 F
然而最奇怪的是,他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来,网上有
. \% W X( ]: I/ v7 _一名印度科学家声称重复出了结果,马上就被他拿来当证据,国内媒体也跟进说
^& ?# j$ s9 x; C1 o韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也9 g8 r" N2 V8 G3 C5 K
只是说重复出了图3结果,还在验证,就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
6 q" W8 m1 F2 w0 j8 O; a$ O的结果也出来了:重复不出,并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。: U' p7 x& Q. N& T( @
. w) [0 G& M1 U/ _+ ~
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种
1 f/ n# }$ F" U% \- h可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印
, u; [0 R) }! z; N/ ^1 d( Y度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假,自己也" l" y; M' c- A1 Y+ J) E7 ~
不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。
8 R. [7 r+ _6 V6 ~, `% X6 P1 l2 r# R4 V4 E* t
有人发现韩春雨的图4图片很可疑,是PS加工出来的。例如切割相距30核苷& A/ @* [9 \# l& _ M
酸的DNA片段之后,产生的两个条带在电泳上看不出区别,大小完全一致。而用7 i L. c* ~, F; c$ b1 ?
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳,条带的两端居然有
& B. t2 Q# F. M% H5 A6 M的向上(正常的拖尾)有的向下(不正常),你这电泳是两头跑的?这PS得太低
, L+ h" V" V- J) v* `7 T# B6 Y1 A+ z2 u级了。
: V; \; v b' w# g2 ^# l& {* w$ \- ^2 r/ x: b. V! ?
我的推测是,韩春雨只做出了图3的结果,不知道那是假阳性,以为有戏,
1 S2 R. K$ ?# W6 m8 Z9 b但是又没法验证,就伪造了图4结果,先发论文再说,赌一把,说不定别人能做+ T+ d( E) `% w" p
出图4。本来只是要借此评上教授,被《知识分子》当典型立起来,闹大了。
$ F K) \2 L4 p! `9 C* H m" c2 w7 t3 l4 c2 j6 H0 N
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承: z6 f$ v. v* _0 ~: |9 w7 P' G
认,就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步,能! F' F7 I$ r2 C
不能获得承认,结果是不是真实可靠,还要看别的实验室能不能重复出来。越是 d I8 X j' Z. M; J, k9 I
惊人的成果,越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧,搞不好就成
$ I8 w9 V* v5 m( {- N: J! Q了造假者的帮闲。
) x$ q3 T- V8 i8 |
* t. t! I0 ^' E9 k8 k5 ^3 P 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复,这也敢造假,可2 ^' ?! [* C# C0 [8 |
谓胆大包天,很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆,不久前的日本小保方+ {) C9 V! v. G3 l6 m
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情,造假者不必担心后果,假
8 O3 V b# O% y5 r7 d# y造得越大,绑上的名流、官员、部门越多,反而越安全。大家还记得上海交大陈
' G5 X/ C$ M- J0 @进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗?9 H( i b3 I* d3 i2 s
* t v: z0 P) i% J 2016.7.14." E) N6 p/ C7 }$ R2 P! T
8 k. f, M" b+ z
|
|