 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？ W3 D0 p& h7 S. U; ?
) z: ~; H! X; b9 B- \' k( E. X-===================-: a6 l H6 S' @; @( N( ]/ y q
+ U. c/ T4 @1 Q
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？ Z/ \& a7 Z% X2 U1 s+ W+ o
; |5 C% `! c9 S0 t* b* X" k) E·方舟子·9 M" f& Q9 _5 k7 {& [7 H I% l
2 @1 \% i9 T- t4 R
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·9 T2 a3 \$ ]; T5 |+ V
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为5 j4 {# H5 m9 q+ T% z& X+ h/ i
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
; \; _5 z* I1 h/ R c' [/ D典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
: v" I: J; H) t# o国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，) e4 {8 z7 ^/ w, K) |( T+ K
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次5 t1 o! p. d- |) B) S
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
- e9 ^- `* r( t8 W因编辑技术研究中心。
8 {: X4 m8 H; |! h1 J* U4 [' h5 l- T& b$ Q0 X5 v
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们2 s- o$ L6 M X! }/ K
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而1 X1 M; p1 P W @% U+ f0 S
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖: e* \0 U$ k4 d' M8 C! j. i7 `
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
: j+ G6 o, g; |0 }9 e/ b& [4 i' c/ P- k# ]; }$ d7 d, t" U. D
攻击这些人是“跳梁小丑”。9 p4 m+ x8 K y- \5 d8 W* o
7 ?" |5 B' P/ h7 v9 b
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比* ? S% j* n% E {" q
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
3 I% H% L1 R) H
0 b1 j0 s) b& T* p( ]5 v 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了1 n, [1 P) _% W
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
' a [# T3 I! ~! g能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
( ?: H+ W3 J, J7 c. m) g3 B* L( c# T1 E5 S2 B! \; V6 B3 [4 \
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室- \$ @! Z2 K$ H" u/ x" L
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
4 N8 ^& G; ^7 x% K春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理7 p+ |0 J# i- f% B3 Z% W9 Q0 ~) b) J% x
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
% k# j3 s; C, D7 C9 q4 m
0 t9 m& [) |8 E( ]1 Q1 A+ i: ?/ s 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
. D- z1 ~! {, W9 F清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？# e4 ^) B! B3 @6 b3 g% d5 j; c* q
/ g- J4 x3 H6 a9 k1 L! K, b/ o 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有# ?8 m$ z7 J1 y1 C' i# K
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说+ b/ @7 Q) {2 O. C
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也' m3 U5 f0 ?) P+ L/ q% j( b
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
: d( D8 D% j: L7 c* a, c2 Z的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
+ z; t2 ~% L. _1 e
9 \6 ]7 Q( F |4 y 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种, l/ j' E9 u8 O* O7 D; ?$ V
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
* V! \! ]6 O+ T度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
# M# E; h3 o A+ W6 X% _$ W不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。' {6 U- ]4 J& R" J' N
$ `+ {9 L* ?- p P 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷, m" H9 J: T9 z+ H
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用) [5 K! `6 y4 z* z: h+ r
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有$ a/ w/ q5 [4 d9 q
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低1 X. [: l$ B4 K% g
级了。
" Z% P- E; Z, v6 ]5 s/ m2 b8 T* \2 ^% Y4 V6 y
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，6 d0 ~4 M) g$ Y: T! X
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做" F" ]. w) z1 J9 U0 u
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
, t' q, L8 a$ {9 I) R
. H+ d! L: D" _. K 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承: h+ ? `$ |2 s7 k7 u. \% [# Q7 {1 u: K
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能) k: k* k0 d* r7 O1 }4 ]& i: b) `
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是3 N1 ~) |6 z9 N
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成7 |& i& Z2 W h3 ?0 w; {
了造假者的帮闲。
8 g( g! a* K3 N4 A3 D7 W5 s1 W- t& D3 t% q8 ?
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可! p1 |/ {1 I1 W: x# P* L
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
8 g, D# b, I& ^* V1 N" w+ u晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
9 L( F8 x- u3 ^造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
. J4 v3 H, @/ \7 X1 M进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？4 p6 [$ L! o' _" d: k+ y7 T
8 w. a) e7 `, Z: u( o 2016.7.14.
4 Y# }: s; Y% e" Q
; U1 E2 Y# f i1 J6 [/ ~. ]& e |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
1 L: M D3 L b7 `2 ]/ x7 Q4 R Q9 G1 u) r
楼主
