 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
& j! D0 ?, ^6 t8 l9 `
) @$ N* i, z& c5 C* O-===================-
: r6 y# @% A4 k. K$ {4 A& c) K0 g; p: h" B, W8 S) t+ U
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
+ C4 S: O4 O9 j* ?2 o* u0 S# ~: H X+ S& C4 b$ V3 G0 B
·方舟子·
) _* L Z( }9 T* c0 ~+ V. R* Z) E4 `9 J/ S: i$ |' o% @& }: {" L
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
4 R1 V! q- n( @生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
2 E4 g! |( e# J' \国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的2 r& J6 _% Z) H+ J7 Z5 @
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
+ K9 H* a/ i3 M; b5 `) E* }国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，5 D% a! `: C5 c1 H8 I
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次) j D5 n3 D% c
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基1 s: Q" K0 W1 o! I9 N
因编辑技术研究中心。
9 r9 _5 M( e6 D4 T
- K) X* T! T8 f; _( t5 b. s( z7 K' J 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
& P( e- g' U1 j e重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而& C% b+ o) P* o: t: F/ I1 w. w) z$ V
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖$ i7 A+ N3 s8 K" q( t# ~( S
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
1 C1 I; t! P1 f4 ]' o$ Z
, Q1 j& h5 I; s& X3 Z4 I 攻击这些人是“跳梁小丑”。
9 c, t6 x8 r) b. k: q6 l8 B0 | e8 K# A
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
$ U$ [" \- Z! t例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。/ ]0 x: t- k, g( g3 @
$ e/ D r' K; @! a
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
2 g$ k+ {* x& W" _6 Q所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技& M( V/ L. K$ o' f0 R( T
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。! G: s. q! {4 l4 h8 Y" k* h. V2 ]
: f3 z4 \2 [) Y d! j1 p 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室! n+ a: c: d9 @
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩5 w: `- i/ ~' i# i( X$ Z
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理: Y$ Z) y5 ?, q7 W0 \
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
( h+ U) g2 C- B0 K- d: n) @
) l- p" Z' b1 [! w" _3 a 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
& P. |6 j+ _! A( L5 E" ^清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
$ h- e! I0 {6 ~: k
$ Y* T# z4 } c# L6 t" M 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有; U4 V6 `4 v6 S# V) |* {" I
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说0 g1 P5 L& f6 R
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也+ [! n3 P2 o: ^2 M$ y4 X
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
1 A3 j& L$ u$ x的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
0 n% _0 i) A, J5 ^! r1 J& L2 p( f; h- H
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种/ P, ^" ^3 L, R7 F; o3 M R
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
3 u% ~4 T0 `8 J# x% d度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也, m; }4 v$ ]9 H& q: ~7 c
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。3 e' ]; U- G% p! @- Y$ J1 U
. B! _; a \& ]; X 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷" v7 ]' U8 } C$ u& J- X& F: F
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用) f( m$ m0 [) F/ O/ E5 f
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
_. b' l* C9 a& r的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低7 `* ]1 X3 _" \
级了。4 U! z/ w! b7 {' q, ?
% P! ?0 _! [: v2 x
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，; }8 K1 c7 b3 r8 j2 Q9 C
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
$ `; h( v$ k: d4 p& i+ y出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。9 I. P- I5 Q/ d" ^. s
1 C `* a# M- w3 Y
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
- g: ], E+ K2 V5 C! C认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能2 F: u" Q) W* A
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
/ \$ t9 @2 j3 s6 H( {惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
; l; i0 [) z' p2 i了造假者的帮闲。$ Q! J8 V# {4 N" ?
r' f6 N. Y; G H* |# c5 n
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
1 z0 w0 T- ~5 u5 p" d: s1 a' r9 L谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方' a. j4 n* ?9 z5 g3 C) e
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假+ q$ W4 a0 R) ~8 Y- `7 ?
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
5 D0 q; F) N2 X% `- u0 p进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？- n& Q7 t9 N+ E: |* T0 X+ `
/ p9 o8 r' j* e3 L* C, f2 a 2016.7.14.: p* s9 l) K7 U ^& M) y) P
. s% f& q) j" |- Y
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
