 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？: L. v7 L- A: w$ M9 F8 F. `
5 o3 v V* x# j8 g$ M" J
-===================-! F- N! O" C0 b! Q& u
; p" s. m) W0 L9 W8 r+ A河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？7 k6 @% ^) J! V8 D# P; k
7 E$ j- O, Q* h2 B2 F·方舟子·3 d- a% W$ P/ `5 `; ~ o
% w# e( f+ m$ r) |4 g
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
) D- u' H% b4 b x" J/ C- K9 A" y生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为& i& A, [1 t! q9 g9 F$ b! Q& v& e
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的" g$ Z, ]: D9 z$ u- l0 A9 z$ B
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。) Z2 p' ?8 \6 h4 ]
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，$ h" e, \6 d( x: O! F& B
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
2 d: k- ]+ k& w! ^! F* I6 R创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基' ^3 m c. f# A+ ?
因编辑技术研究中心。* x1 q+ U9 M4 L) A
' Z" Q }4 G" w3 I! X- J5 @8 h 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
9 q# }5 Q( g( H* X3 d重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
/ t4 m7 O7 {! q) v# ]最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
2 ]3 G% v- D b级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：' K4 [' I8 M7 }- e+ r+ }: H7 s
+ e' [% C0 @& I. q9 n" P! ? 攻击这些人是“跳梁小丑”。
6 f# u: Q4 L& F2 p F2 ?
, U7 x8 R! }) b- ?1 c 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
+ e; O' U! u, F" g" u8 e例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
# d) Y% `* _, S! j3 y7 @" a
, c v$ r+ \7 G, T8 p. g 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了& g4 A* T3 q( q& U0 L% M
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
+ v: o7 y" f( }7 B# N/ R( I能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。8 M! l/ s- C! z/ e" h `* z
$ d9 M8 `1 j' ^- E% M+ R1 M, A! Y
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
- a; k- o" G6 M+ K: R9 m: H5 e要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩7 f% W! \8 ~. H$ y/ X
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理, u) c' p8 O: ], o# k) x% T
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
. x! ~* C7 @# i( v# ] K$ r1 |- G- d, T/ i$ ~; I W2 ]2 i$ P' f4 i0 t' w
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
. @# E1 Q6 V9 j4 z! I; t/ u清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？6 e% _% `' ~( h5 Q
0 E9 c8 g; l0 E% z/ F, x q0 b 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有 P) d n1 T2 }2 k
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说" x+ P3 ~% l( F1 c$ Q! z( ^
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也# Y4 G E( M6 H7 {" j( s
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
- s j- I! u4 d0 Y; s/ V& x$ F的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。( n2 d; G- P' S- d
% ^$ k* _ _0 L5 z7 d' ?# _ ^3 S
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种' ^0 z, i% u5 T) O& \
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印! n. _* ?- h, r
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
! M6 V& U0 z- q不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
* l4 ]( a2 A+ o) X( Q% a4 T! `- X6 p1 ?% f' }
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
, w* e) i7 P1 h% F/ G0 K酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用. C$ m$ Y1 L% h) Z: \
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
4 t% Q# A0 z7 R, d# Y: ^的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
3 p& M- i9 s+ z* q1 w* P级了。
9 a$ P: B8 U. Q# @
! a2 s; s$ X! L/ J- c* P# m 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
; s+ G4 w: H% K# b# P; K: d但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做6 l# L8 j& m- S# c& f5 E/ Y6 `, k
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
7 }# }- G# L- Y
( Z1 h7 D9 [) S0 L* Q 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
1 P m1 X* {: f: B- B- c认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能3 ~! F/ T' o g% h' ?6 O, J5 @
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是; ~9 J$ N0 J3 S& g V
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
0 K" Z# E9 W1 W9 y+ f$ N3 H. Z了造假者的帮闲。
5 M$ P: C8 _6 w9 j9 O
) k$ v4 k/ J) D/ y. }7 q$ w 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
2 c( a) P3 b7 n# M5 R谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方0 B4 ]1 Z5 l4 e
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
1 @( M b4 D* s% s2 m4 L造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
& d; ?) L m2 K, @3 M进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
9 H8 g; {! s% m/ k3 G2 N0 Z% g6 D7 [" H1 N
2016.7.14.
5 ?5 _7 x2 o& T+ h% \! E& e: U5 m5 v: v$ D/ x0 }3 S7 f8 T
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
