 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文,说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个,評評究竟是怎么回事?- ^9 A+ i( f* T* z1 M
- N/ Z/ L" Y8 S9 O
-===================-
+ l$ w7 T/ X: r6 D0 E `4 p% Q: z% k6 f! B: t7 x; M+ \; g
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?9 r, S$ t0 _# s& y
, `8 D( H- s; R+ e9 ]% e
·方舟子·' X2 h) T- Z, c# e3 I
0 i# B- \# H" v; v4 ]: Z+ u9 [" w& e* z; @
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology(《自然·' s) ]. x0 h2 s4 d. q0 Z# n
生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法,被《知识分子》作为! Y$ D+ x) X! C; E9 q% P( L
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的( X/ M* n" z- O( a8 Q/ |4 g
典型树立起来,接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”,呼唤更多的“韩春雨”。: m- _7 \0 k" s2 c
国内各个媒体跟进,吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授,( I+ H5 L" I! v6 H! v U6 g: b
其学生破格评为副教授,获得高官接见,在河北省科技创新大会上被作为高层次
1 m" F E# q! j& j& r创新团队获得表彰,而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
1 A7 a8 `6 r# J( D/ v因编辑技术研究中心。
! U. q% a) j' s3 r4 w9 i* O
3 v" ^1 `; ]& F# e( P 然而六月下旬开始,国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们! B( `: s6 {; i% @! w
重复不出韩春雨论文的实验结果,有的能重复出图3,但是那可能是假阳性,而
* t8 O( q! s2 P最关键的图4没有一家能重复出来(参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
. Z3 ]) |; A! F级”实验的重复性问题》)。韩春雨对此的反应是:: M. _, S6 s& V G
" {3 ]6 q/ W4 ~( y/ A
攻击这些人是“跳梁小丑”。
- k' e7 n8 J& c/ g5 _7 n9 v- u
+ m2 n7 Y2 o7 N7 P( R1 l 声称有20家实验室重复出来了,而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
" G1 U2 {9 K$ b. y4 A例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实,他一家都举不出来。
: Q, [5 g! n' C% ? n* j& [- j4 _( {
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下,他公布了
( N9 o2 v: j) o" q所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技4 b6 P/ e) D& H6 L, p ~
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。& ?. m8 d3 |7 E$ w
/ k- Z! d- C1 n
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
! p5 j8 O! E6 u, U. b要求派学生去其实验室学习实验技术,韩春雨答应了下来,但学生到了以后,韩
( a. p- B' R1 [春雨又说细胞间受污染,没法做实验,把这名学生又送回去了。他用过的其他理' c2 z6 y6 e* q: P# a
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。1 Z7 d, ]* w! _ G1 p% e5 W7 J1 I6 s
; i& M# R5 i% q8 i7 ]# g, ] 声称目前的版本还不成熟,要等2.0版、smart版,等他第二篇论文出来就都4 B: K- t& h" ?) y# u; f8 `
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复,是不是还要等第三篇论文出来?5 u/ f3 b3 b a' P4 Z$ d* @; ~
/ ?( E! \- ?" ^5 ~6 ? s# q 然而最奇怪的是,他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来,网上有
" R& d4 A6 l$ ~一名印度科学家声称重复出了结果,马上就被他拿来当证据,国内媒体也跟进说! ~; [* {0 i9 g* {' H$ t) u7 k! m
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
1 {: l$ x4 `0 N; C- A只是说重复出了图3结果,还在验证,就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室" }8 T6 k+ T. S
的结果也出来了:重复不出,并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
' G; G3 F5 e6 Z" }, l
* Y4 d' W8 h: E 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种
: L/ J: ] ~/ W, }3 S4 m9 Y3 c可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印) g* F+ a8 c- j# u; o
度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假,自己也- q( V! I5 s/ M- s
不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。
3 L. E* C# k3 h0 Q
% ^& o5 g7 h: L; w& t2 X1 N1 Z/ ] 有人发现韩春雨的图4图片很可疑,是PS加工出来的。例如切割相距30核苷0 Q/ G/ s' c6 p. N
酸的DNA片段之后,产生的两个条带在电泳上看不出区别,大小完全一致。而用. ~; a8 \3 H n" N1 z7 z" g! s+ I
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳,条带的两端居然有; f7 y9 Z) Z$ L. u6 S
的向上(正常的拖尾)有的向下(不正常),你这电泳是两头跑的?这PS得太低' T! G( k' l& o
级了。) G6 n! p! ]9 {% y# s9 g6 A4 t
3 J! a' Z9 B( \- l2 d" S
我的推测是,韩春雨只做出了图3的结果,不知道那是假阳性,以为有戏," Z! z+ d: p! u3 M. T
但是又没法验证,就伪造了图4结果,先发论文再说,赌一把,说不定别人能做; k& N3 C1 }- Q* k _
出图4。本来只是要借此评上教授,被《知识分子》当典型立起来,闹大了。
; N5 Q2 x* K5 m c2 A& M7 _
4 K- q0 z: K" D 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
( i" [1 ]6 d1 ~9 K认,就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步,能7 b4 Y! k* ~; `( i. @3 h w
不能获得承认,结果是不是真实可靠,还要看别的实验室能不能重复出来。越是
# q% B* B# l# _* c! X惊人的成果,越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧,搞不好就成
9 K& I. B! i0 A `了造假者的帮闲。
4 V0 y0 Q' V q' v f* X7 p+ P( C' f. o" @
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复,这也敢造假,可
* `* Z! ~- A2 M1 g: ^谓胆大包天,很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆,不久前的日本小保方
) C+ {$ u7 V% P' n" L5 p- L8 q. I8 Z& r晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情,造假者不必担心后果,假; s) e' k: z7 L. A" E0 G K; Y
造得越大,绑上的名流、官员、部门越多,反而越安全。大家还记得上海交大陈
) r7 `, b7 m. @! D/ q% p进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗?
) Y( p' K) h6 x! G. T+ ^# K* G2 T
2016.7.14.* E- r# Y9 Z$ ^$ t; D
3 H: G: e; y3 \/ u {# J2 u2 I
|
|