 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？! C" G! f7 s- F4 q# R
- s5 M/ Y9 H& d0 \4 U! K-===================-
# {5 \7 Q* T2 V/ E9 _
; h( @5 K1 {' S( n3 y' o河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
: }5 ^. J# h( K1 C; |6 e! K6 q$ D2 I2 F8 n$ B R! ?$ E. J
·方舟子·
7 q9 `; T. ?+ a+ u, g& H M0 B
9 B [2 ]* z% C9 U% M& F 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·+ G! c" i: K' {( ]7 f
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
/ {5 X0 X/ x3 d5 W国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
4 i" ?/ Y# N, b" z3 B4 s典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
! \5 f7 Q3 e( Q% m) _2 C" n国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，, r8 [5 V5 I S
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次6 P6 |/ w/ `0 `1 g/ k1 {
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
- x: J& B B6 B/ w因编辑技术研究中心。
; `" [ \6 z! T" j5 @1 S! Y- S9 _* Z, W
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们( U/ Y& L2 I- c" Y5 Z5 L
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
9 \) y6 w: y. ]最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
1 Q4 D B# }4 K级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：6 }$ E" S1 ^- J$ ?: K I
. a a, v2 u/ u( ~- P, N7 n
攻击这些人是“跳梁小丑”。
& O6 \: w/ g6 p1 {0 `/ m7 r5 G6 B! Q* g$ @, x
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比: b9 H, t% i( y: G3 ~6 C5 Q
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。$ f5 t- z7 j2 x7 \, ]# j
$ f) B7 \3 W% z2 |/ U0 \
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了- w: O$ }7 Q* g& S& L
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
( {: }) c6 S2 X' Y! O6 e( Y, f能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
# t# l" i/ z* {9 L
" E* J$ @# a4 Y; m8 K6 y& ~+ Q0 j 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
6 [0 U5 U* {5 R8 J要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩/ n/ w. \. z; G# q1 H8 V7 F' o
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
" T* ?& [7 i0 V. C/ ^由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。 Y9 M7 U5 Q1 _: g1 u9 _6 B8 [
1 }- v' c3 M& }9 r6 p
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都; p; x) v- O; m2 C5 x3 o6 |: [
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
8 y1 A( E8 j# N/ X9 O: v. ?) `
" V8 [7 J- D1 x7 M2 a! q/ Z7 K. F 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
( e% M) h0 p3 G i一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
8 p6 K( R' z* x$ p* \' g2 r1 ?% j5 Q韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也: T6 p3 `# x+ X5 G) E
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室) T1 e* V* B: `8 G# \; V
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。9 S! L( ~$ F) n( a: Q9 _
+ [0 R- O6 `, M 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种% s4 P/ g* {9 t x) N$ G+ J1 k' A
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印6 t" ?7 m2 n/ P9 G2 u0 \
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
) s6 b/ X3 k3 k0 Q/ `" R" s; s不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
" t+ ], m4 a# G7 r
) i+ C6 g9 f% X% p# m 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
- ^. Y4 g$ C9 g4 H- I0 P& @! G" l5 w酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
W7 Q; I! v8 ~3 [% G* k其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有' V _% v6 V5 J3 O8 o% a6 [7 ]% o# J
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
6 T1 H9 O9 l. r8 n H5 }级了。
0 i; g4 z% Z! N+ d! k2 K# R5 E" s! p1 m7 b# ~: M9 X' }
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，( [2 I! { ^9 s. }/ u9 z
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做 X* ?( w+ L. j9 m( ? c1 O5 c8 G
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。* Q/ F- G7 P' k8 i5 e3 ?+ G
) }" O! K, c. O( T- n8 _ 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承: d7 H Q0 Z2 c4 x- D1 u3 B/ ]3 @
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
& @: ]3 C3 T& k; q c- u" p" }不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
5 N/ y- U8 C2 c5 M: l惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成3 h: n1 S% ?4 M6 |; H
了造假者的帮闲。
; L. ^7 P- S4 A
/ f4 X) ^7 D0 {& K 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
b* J+ E, L: w- E谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
, G! j+ e" n- b晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假2 r* ^6 C5 m' j
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
5 q0 ]; F) ~" o5 S进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？2 _* p& R! y# e. Q# u
/ y# X# C" X# t) v5 {+ m9 J 2016.7.14.
* A- X) h7 _4 \% ?: K3 |; |( q/ p; U# L
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
, r+ ^$ e1 W1 E- P' i
楼主
