 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？2 z. z$ a- g2 r- E. B- p/ d! \
" Q9 {, H7 C* f* K7 Q- c
-===================-
* v- [3 y, p. ^# o/ K$ n: A$ R! w, P' t* s; V+ a0 W/ A) F! `
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？7 D5 A% ^& z/ y8 W
! X# ~ l2 {) V/ B0 [·方舟子·1 S. [& |3 c% n t. |; `
: x, l, p* @/ t, y+ F
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·- p) y, i1 M. G: P
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
+ y2 M2 ^/ ^4 X6 X国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的7 [- c9 I& J( O4 o; O
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
$ s) [* ^/ f! ]* G8 y国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授， _/ ]+ m9 J4 I# v: F' K
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
! @+ f; h9 K( D2 r4 K2 L O创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
# R1 Z; B2 e( O" A因编辑技术研究中心。, l X5 `* c, ?3 Z& R& n' \1 T
& o- @0 w0 }+ Y! b
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
+ i, K+ k+ g( g$ r9 c/ v重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而: [- U6 Q. u7 o% S2 z$ u/ J
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
2 [' s- C" U3 m) k4 M9 p, ~级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
& F5 j' f6 G, Y' e! V# p4 _, Q5 i) a) O
4 ^% `9 V8 T' O2 z# v1 }7 {6 H 攻击这些人是“跳梁小丑”。
7 ~" ^9 A( O2 G! c1 t" G7 G( F# c$ V
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比" {' S5 W; D f. G; y) M- S0 O
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
* h( Z. y0 F( ]6 S' }/ G5 L( t* T
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
0 X& J4 M; K( d$ l. {所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
. N$ e' X2 F5 N1 o/ x能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
/ m" S, K; ]% W4 D
! K; ^( ^% k3 M; ~& L 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室. I1 l) {8 [9 h2 {! g9 x
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
) F% F- q- J8 G9 f" |: H/ c8 s) {春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
4 }$ ^4 R) I( x. G$ j2 e/ a- C E由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。3 B- F1 ?" A9 S7 j% K# K! N4 o! L
) h' K( A) @" Y7 z& c" k M, ?
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都# S! F" \, a) [1 j
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
q! c0 V# E: F% q. A3 Y, f) e$ [ b; G4 H4 H
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
( D& h; ~7 ]% @/ w: w& ]+ \* A \2 c/ e一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
# m, [+ n; Q% R/ g韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也- i. o% E) m# A9 e2 y. N
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室# A/ t6 {" K: S( y- d. {) {+ L3 h
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
2 n3 [; A7 f1 M; Z1 B, u* O# {" Z
% a% y3 h Z! `& K7 j 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
: K/ y8 g8 J" _$ E" Q可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
$ U1 O9 G/ t% U$ P! p3 O! b8 {度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也+ p/ T) y/ P! U2 c9 P
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
, J# w4 ]- x/ ?/ g- E0 h, Z) O9 T
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷) c! x* i+ ^( o1 t6 I( { \! C
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
9 B( q* m/ @- C其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
+ Q' \# X' c$ `$ |; J. F9 [的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
1 ^8 C* N5 Z6 b( q* V7 o5 j级了。2 R Y6 q' X+ d* ^! L; V
6 k/ S! q4 T9 Y- u 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，' Z% k& ~ q, V2 @
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
- b* [: T5 e; t/ b; U$ l出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
& A+ `- ^4 v4 J$ V) N0 Y7 _; Q! a6 _. u2 z
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承$ |/ ]! E$ ]# \0 ~; S! s& R
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能; h$ W" e9 {( r. v
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是; j8 V0 x0 L" Z& h+ a& ~+ w
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
7 v1 Q7 f+ N: z7 O0 H了造假者的帮闲。$ G) C, |+ n, C6 c
/ E! G5 d, E7 E; S+ o
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可: I$ z( W$ Y' ~+ \* P! f
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方& b; I2 H, z2 U \7 w
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假 b7 ~0 ^6 d" k7 Q1 E6 w1 G
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈5 o3 }6 ?2 V) |
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？4 U5 y2 w% `% N$ w: P$ T1 _4 g
3 _" }/ v3 U5 A. T 2016.7.14.' T, _& q* [' Y& P+ C
g5 g% ^* K, H- g" {4 ?
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
