 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;! e6 }' l( Y3 I3 M( v
/ i% ?7 X# l& w
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;' ]; ^ u; {" I' E6 f9 {0 q6 M! J. N
9 n# N) V" F2 E/ C7 W4 K
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
i( d, h( s4 c. N g4 l: R) O# Q4 V& E8 C! w
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四; \2 R1 i) z& m6 p+ }
0 o3 H9 b; E4 k& o$ J9 `
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;' A1 |9 c- ~" F8 s* P% C6 m y
`/ U0 |/ G: g0 }' z" {6 M社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
/ a$ X. U1 j2 e4 ~, O8 J9 J& f) G# [( C4 T3 H
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;" u) p3 v P7 B3 ] D5 K- P! g
: z. n8 f1 n0 w5 U- @
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
2 l' ]0 n3 I/ J$ k4 [( K$ n, y9 g; {+ G/ e
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;# R$ ^% U3 g8 r! f* G
1 f3 _- n" A5 {3 H, |人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。$ {/ @, U" I& G# Y
/ P% V9 o+ ?& F; n. _3 ?以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!& @3 q1 {* G5 B" d
% [ h% ^5 X" e+ N[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|