 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
+ C" J. B% j3 y/ W3 y3 Z; o8 p G
" K j/ U8 a4 a0 t% h/ j1 P皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
/ G G8 q: S- M8 C1 F" x; D7 g1 ]1 q" w; _( N3 h, d, _$ [
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;4 ]6 X( z) p/ J% q
! v( `6 F( g6 h$ D
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
, G! z% {9 [4 _7 P& g) k$ o- R" p% S
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
( b7 q" D9 }& J0 R& |/ U. i0 u/ u1 [6 V; G5 q- c
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;& e/ t, Z) {* |% [1 s" _6 T; q0 ~7 E
: M( c; j9 p! K. {" Y: T4 V无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
7 g4 R& z0 x& u S: n
q: s* Y1 W- T0 P2 M8 i人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
% e! n( S# Q. d( r
3 X- Y' u5 c9 j6 |* \9 Y4 ^' c+ [皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
! e5 F( b: q+ i T+ a4 L* w! g" _4 o. z, d5 s8 C$ W! U$ Y
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
6 l& n5 H6 a* ]4 F G Z4 Q! h) F" N! H
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!* {' v, t# W- z7 I& T
' ]: K) E7 {0 f6 I% [9 ?[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|