 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
# w9 L0 c1 _& N: i( w1 D5 D1 T' C4 {$ H8 ~8 c) L
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
8 n8 m- j- A0 B& \" u6 j, v3 g
* M1 v9 q: ^% n5 L! [/ ?0 K0 U皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;- l& ^) }& a# ^5 j; ?( ^
, V$ } y+ T2 O* ?: U皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;5 x0 J8 O& p2 c# E
+ L0 p% _' G f( y8 `- H/ f) e1 d皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;3 q: o; x7 M! Y# K+ H3 V0 [
2 o& I6 q: A9 o N. |6 ~社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
. t3 k- q+ I' q- q' ~* T
8 _5 {0 j e9 ?% `无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;) W" P( Y( R7 A, F# u+ v( m
# f2 S. |. y, N0 F0 F# K( r- ?人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;& ^% @' [& P/ e# i
( ?/ N ^3 @, H+ f$ |
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
- b6 _- d7 ?& J! q
) g: Y, [0 a7 a4 {6 q人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
0 r( F2 c( L$ ]( z+ K: M, E' N/ U j: \$ v' C y
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!' n" ~# m& g: ]0 b
2 d5 o2 N2 R0 x( ^ _& b* b[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|