给你贴个道德的标签。

youngguncn

1 C/ n/ \' f3 U6 p6 O# l
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

第一个问题看一下你的基本立场，
* U, W% F& {6 u  M问题一：你是否同意IS是KB分子？
. V7 `3 J7 c' s' i& c
然后我们开始给标签刷浆子。
# ?9 Z2 D4 X5 }% e- }第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
8 P7 u8 {% w  j% P* w' L
! K2 w# M$ |, c8 B# C4 Z+ A我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

6 r( h! {& }4 X& v, a: y: k$ ?3 k. k那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
% S) _- U" Z' M  [5 ^3 m3 z- t+ z
通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
& L2 n' b9 a! F' U0 n! h" L跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

这俩都不可行
8 X7 E' `7 r, q3 p; Q/ G- y0 Q那么差一点的就是
' ~7 f7 C1 i" V$ _一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

# i8 I: L0 y) g  I: ~然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

% W1 ]; z8 J9 a9 |+ t  }/ O这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
8 B. C0 V( @& y* t& Y
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？


+ d! U# T* y: a! d( ?" h% ^