给你贴个道德的标签。

youngguncn

# F. Y7 r0 L+ o5 r! V9 z% Z5 v
& `" ], {1 H! X3 w. l% c我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

- q8 @, \' [: Y" t# f4 d$ F2 d第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？
% X) ^1 _: \* X' R8 B* @$ y
2 i; A6 M! b5 J$ R5 d) O然后我们开始给标签刷浆子。
' |0 ?) d1 Y* X: f) u第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，

8 `" N  U% m4 V2 v- P' d我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

通常分析情况的要举出极限例子，
$ t& ]0 b- z8 N) Y" G/ t7 m在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
5 S8 ?& j  G. M6 `0 U' Q! T跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

" l' U  _8 ?6 P9 W2 e# R% A7 g这俩都不可行
5 e% ~* F3 E, Q那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
. j3 K2 V+ N) |) o* k
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
5 y9 L1 K, @( P9 U
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
& J, m* {( P% N# m
; M- @2 ~; Y+ [) {. V7 B1 f$ {; q原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

" S# B. j1 M, e3 |. ?* F
% E: }$ u3 U8 F& X! C