给你贴个道德的标签。

youngguncn

0 e% `3 B$ A: {. |: _+ @我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
! P2 {* u4 b; o
第一个问题看一下你的基本立场，
0 L" K" H  q( q2 I问题一：你是否同意IS是KB分子？
: \; b' M8 Q" B6 U4 W( N  z
然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
! @6 G8 m2 L* I' C/ H第三个问题：接受难民是否道德，
! x9 p! U: s) j0 _  [
我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
: v8 l: p( }5 R6 f看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
$ Q6 }) k5 g& p7 |- I  C
通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
- W6 W: N* l  \
, E% Q; |' j+ N8 N, \6 v这俩都不可行
那么差一点的就是
5 Z( G4 |4 T7 f$ Z一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

* m, ~0 o/ L4 R) n6 C4 ?) ]: J7 a然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
. \" O/ J8 k- |+ C+ I- x土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
( x1 E5 a" ]6 E' |/ y& K
" Q8 l' x9 h1 l% w6 h: y这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
) @+ z: ?6 Z) s. L: q8 U& S
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

0 b" A1 Y2 U+ V& V1 k