 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。
7 D, J/ i7 e4 i$ `" j _, s: {9 ~" w" B, X8 {+ [& G
有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。, ?% ]+ r% {9 S2 W s/ N) `
/ G8 D) D/ ]6 w& r
“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?# y2 T Z0 d6 M' y. T
l2 _8 [2 L! V# u2 {5 p+ n潘多拉的盒子打开了。: e, O$ \3 Q$ V6 B# X) T! B
# ?0 O7 b1 p2 n8 a. h( A
在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。
7 u, E/ N4 a4 I( ?! a$ x6 s+ C* `- c" B+ u" I" n |3 s, Z
哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。; W' o+ ^, O* U
w8 ?8 G, A$ r: T* J! I- y在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。
6 c4 `" R! }4 v3 _* v! l# G* E2 X- m: a' h
为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”7 y3 J; Q/ A/ m* |9 V8 K4 W4 {
6 l1 y/ Q9 C1 {. R" V2 \哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。7 [- c' ~7 |* Y" j7 a& W4 t, B
$ a: W0 D$ G. c2 @法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。9 f9 p+ R$ V3 K' M
6 g7 Y! v5 t3 F% g* [* _* R不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。6 [7 ~: f- O5 ?
9 i% K6 \/ h" _. }/ E ?+ p多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。
& j3 \& E% A$ Q1 p$ a
0 l$ z q S, n5 R) c# O5 [怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。& l* `+ A+ Q( f* H
! l$ O `, t8 ?. H5 A渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。
0 M7 u6 t3 J/ E I% K- s9 C& `* P1 R" Q$ S C9 [7 H* a
贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。
( J1 T9 u( `$ |- @- N |/ [# H
/ F1 R8 c a9 O贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。”- s% o( ?$ Q/ S
) e$ G- A2 z$ e9 ~8 `
关键用词上模棱两可
' z$ U% K" z: S- }6 n: i5 l- @ X( p0 C! f- e9 t) o
哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。
/ i9 z. ?$ T5 g O
8 w4 A6 H1 B: s: K根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。
% y5 b9 Z, R. s9 Y! H5 |! H
) k9 e( H8 F; n; X《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”! ^+ t4 m9 W! o- N' I
& e* w+ S, m$ M, R, T/ M4 g9 T《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。
# l& L& T% l/ O# g7 f2 W5 G i2 j4 w/ j+ n( M5 |7 T' w/ b
除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。/ A& v$ c+ B& a: R9 {& G& j; l
7 g5 w8 ?: L5 z
正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。
' }6 P/ [! `- W$ R, \3 X
. X) U. A8 w) S' Q《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。) k( n9 b! Q9 O( g: b4 j
! I; o$ N$ n# s3 x7 j
如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。! N8 t1 @- ^ s6 n- g+ i$ Z1 G
5 E- i. o3 t/ Y/ y6 _: @但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。
+ P) T3 v( h, P5 F$ t) Q; w
& O. @! ~, s- p蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。
+ d; p4 f9 u8 P1 f2 v, F* T* M1 I" {3 s
但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。1 w) m; n4 r! x
/ g2 T5 G y2 Y' a" k% N: [* @
随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。! F5 T6 }& a _4 S c( X% r
2 A( O+ a. c2 y$ ]/ q
多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”, D* y2 x- l& p" M0 B
: S& f. \' z1 j9 I0 R/ a9 f: Y
魁北克闹独立之路7 ?, v5 g& w" F/ E8 f
9 R: X- M$ i( h" ]交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。
. a# A& i: T4 N/ B% a
! Z6 \ y- f* G8 L8 y由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。" s2 N7 V9 |+ b1 n4 g) }6 E' B
6 c) B; p7 Y) B* L
上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。
; r9 z8 I: p" l0 i, X5 v+ g
3 ?! C$ D, j- t/ N/ W: ~ V1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。: f$ b: _) [* L+ a& M2 j
! X6 F9 g- q( K* m& \5 ~& A9 A
不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。
9 ?8 m$ l1 d! K: p1 z0 v" g
) M9 Q& g$ _+ j: K- T$ x4 V为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。* o, P$ J, c7 a0 Y1 `! v) _" F
, b1 @' P, z4 B9 m* c9 e
2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。
% u- \1 P& w- c0 ?- ^
7 m* b2 M# A. k) i: U( f根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。9 s- O! q5 r/ l- X) H9 E5 Q' L
, C8 \, s3 z% r. e3 R# ?+ y) Y, A
联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。
: p4 t) R& n3 `( o5 z
9 _* O- m F ?4 I- g& o: p% R1 C现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。2 M) @/ M& {0 x# W! G/ ^2 ^
) i3 u5 B$ _9 G) S" k1 p(苏玉兰) |
|