加拿大承认“国中国”：分裂的前奏？

cdyy

加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议，承认魁北克省为加拿大的“国中国”。
' o. y# f8 @2 N0 _3 L; z
# K6 M* y! ^; {! w3 s9 E有人说，哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚；但也有人认为，哈珀是在魁北克问题火上添油。
: r8 g+ [& A6 L3 F1 R0 G; T
“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓？还是会成为定时炸弹，最终引导枫叶国走向分裂的道路？

  x: D/ e; C! \潘多拉的盒子打开了。
( X! t* c; d4 u! B1 E! I/ m
$ C7 d5 h! P( y2 r* X9 c1 R- d在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议，承认魁北克为加拿大的“国中国”之后，分析人士如此形容国会的决定。
4 x4 X9 c2 w: z2 W  G# ~. x  N( V* R& I
5 @  b/ t' f0 x& G4 f8 t4 w0 e" ?8 k哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议，要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。

* }/ R, P# F3 D$ u在哈珀提出有关动议隔天，主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议，要加拿大承认魁北克为一个国家，只是动议并未提及加拿大。

8 P8 Z6 w' }4 u9 b, W& {! W为了不让魁北克集团得逞，哈珀决定先下手为强，抢先提出“国中国”的建议。不过，哈珀明确地指出：“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗？答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗？答案是‘不’，而且永远是‘不’。”
- _! o( n0 D5 H; C* N. g
4 E$ Y8 q* V3 ]哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及，就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”，支持有关动议。

% ~% w. p; ]. [' a法国《新闻报》指出，哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说，哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点，这一方面让魁北克人在心理上产生满足，另一方面则可能有助于维护加拿大的统一，是解决魁北克问题的“重要一步”。
9 k( ^, f+ r# }+ r0 @  Y. Y. X" Z
: n: Y) J9 G8 K9 O: f不过，不少学者却认为，哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子，今后会很难再合上。
* ^4 y1 f, }+ @' n1 u/ `
8 ?* o' O0 E  \$ Z; c多伦多大学政治学家怀斯曼说，哈珀的动议乍看之下是一记高招，但是事情的发展却可能失去控制，“就像硝化甘油（nitroglycerin），会骤然在你面前爆炸”。

, ~0 b5 E0 h4 c& y1 P$ ^- C怀斯曼认为，哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持，捞取政治利益，以便在下届大选后能组成多数党政府。

3 v, d" y2 O7 [' Q) b渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”，只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。
) u/ x% e. N9 W" ~0 z6 Y7 R6 {: z: @
) H* R' R- k; @, [  G贝耶尔指出，哈珀的目的只是要确保在下届大选中，保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过，哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势；他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷，向渥太华施压要求更大的权力。
6 b3 q3 T( x1 b, P* p
贝耶尔说：“接下来，哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义，它只具有象征意义，他不会给予魁北克人更多权力，或是在宪法内提到这一点，他就越是会激怒魁北克人，因为他把他们当成了一群小孩。”

关键用词上模棱两可

/ }; e6 R- N3 Q4 s+ t8 H哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”（the Quebecois form a nation within a united Canada），而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义，且充满情绪的字眼。

根据法语，“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过，根据英语，这个字可以是指所有魁北克人，也可以是单单代表说法语的魁北克人。

《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出：“在使用英语时用‘Quebecois’，它指的是说法语的魁北克人。”

: h6 j) x/ N7 `* b《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出，虽然“Quebecois”字义含糊，但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示，哈珀是在强调说法语的魁北克人。

2 L" ]# x! R) |8 b5 i! @除此之外，“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium，这个字有两个含义：一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人；二、指同一民族，一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字，后者则是从社会学的角度来进行诠释。

正由于带有歧义，这两个字不论如何组合成句子，都可能在今后给加拿大带来问题。

《加拿大牛津字典》主编巴伯说，如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”，那“这是个毫无意义的动议，因为这是明显的事实”，而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。

: o# j$ a0 Z# |% B; d如果从政治角度诠释“nation”，这份动议的排外含义就更强了，这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群，因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。

# x! A4 g. K. \' t- I但是，即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民，那也还是会出问题。

蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说，魁北克和加拿大的其他地区一样，有不同的种族、宗教和文化，说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。
9 V+ F7 }/ P- T. v- x8 f! P
! b( p* k" D, M! _$ ]但如果说他们建立的是一个“国家”，加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。

随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持，分析家纷纷发出警告，这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求，反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章，进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。
" P4 _; l+ ]; j1 |: \% }/ P
( F; O2 W8 d+ p( R: e2 L多伦多大学政治学家布朗指出：“人们将滥用‘nation’这个字，一些人将视之为建立独立国家的许可证。”

, m7 g# v" V5 r& R0 h" j# ]魁北克闹独立之路
' ~8 b8 W2 ?# K. G
# ~% \  }9 q& l: N交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省，其国内生产总值约占加拿大总额的22.3％，人口为769万，是加拿大总人口的约四分之一。其中，讲法语的居民占82%，9%的人讲英语，另有9%的人讲英语和法语以外的语言。

由于文化背景不同及历史上的种种原因，魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。

上世纪60年代以前，尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言，但法语却一直屈居于英语之下，法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向，促使民族主义运动日益高涨，当地的法裔一直试图脱离加拿大，成立独立国家。
( M+ @: ~# @3 _" X$ G/ Q
1979年，魁北克省执政的魁北克人党提出，要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’，即在政治上实现独立，经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年，魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票，但是首次出击即遭到挫折，公投无法获得通过。

不过，魁独运动并没有因此而平息。1993年，主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中，仅次于执政党的第二大政党。两年后，魁北克举行了第二次的魁独公投，结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。
+ Z. K  {! L& i
6 }7 q2 x6 t$ N  j: @' t为了预防魁独势力继续高涨，加拿大最高法院在1998年8月作出裁决：不论是根据加拿大国内法还是国际法，魁北克都无权单方面宣布独立，这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。

) T9 t5 f$ b  n( W+ {8 r2000年，加拿大国会又通过了清晰法案（Clarity Bill），再次试图从法律上为魁独设置障碍。

0 w4 x9 O5 ]. d$ K. O8 N根据这项法案，魁北克在日后的独立公投中，不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识，有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。
( |5 k& K" @) l# D/ K
2 Z  C* T; p7 z; _- U# c联邦政府也声明，全民公投的结果必须是决定性多数，不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过；至于多少才是决定性多数，则由联邦议会来决定。
1 s9 i& j8 P8 _6 v
现在，哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门，它最终是否会引导枫叶国走向分裂，显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。

' U1 \9 z( d! i% ]+ Z1 b7 I4 S(苏玉兰)