 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
7 g: m3 x" A n/ x0 E# e" _- g
4 e1 x1 b( s' G/ c1 p( \ “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
+ l3 T8 }8 m. b$ J B
' L) l" E# ]$ U& e2 Y7 B' l 但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
c0 }! ^0 H( f1 W5 `: M0 D( B* R
. N% y, _3 J* E4 y0 [# { 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
& ]) M( K0 v; r& @" c& g' q
% j; T2 i% _* m/ Z0 S 海归,如何承受“二流”的指责?
# _) C2 W5 e& X" T
6 T0 f9 M4 O* n- A0 ]9 S; W# E 谁把“海归”当成了“垃圾”5 O1 B0 r7 Y* t- w0 N9 r
# f! {3 U' o; O! O “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
- D: ^- o+ |: c1 G* E9 ?
+ h4 s2 ?, e. J; t Q8 H! p- b 理想与现实的差距:镀金归来拿低薪5 T; E4 x4 I% C" s6 x* a* F% k t7 ~
! T+ u4 p8 Y1 E) z8 f2 F 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
! a2 j w5 {) }) F/ `
8 f9 k E1 E* M 4成海归认为职业方向出错 # P% J5 s( g, \! a# G1 ?
# P% ?( d7 H: s& Q0 u
●案例:留学后薪水不如出国前 ~5 `" _# B* y: h6 a- g! q
. `; V& e4 ~# s" B
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” % ]8 d( U5 ~: C- q+ M( ]4 m
- ^$ v \7 b: ?, H, O2 v
●数据:三成“海归”存在就业问题
0 J8 _. v6 s. G5 h0 X6 s2 V- K
. Q6 [( c2 X; i) y2 \5 v: T3 i 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 " }) t$ p) [# e$ A* j
1 d$ e6 o, `1 i& G
分析:出国学习应该“有的放矢”
. ]$ s( Z: L1 j v5 k5 K+ o7 \! o# U
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 9 K4 C! \8 k% B4 y; N
, Z+ A& T" \) [% X+ z) s( L7 P
一多半毕业生对薪水不满意 * ^: h) G$ l5 s8 [
- y1 J+ W7 k7 `+ ^- \+ b ●案例:大学生工资底线为1600元
R" H% q) }6 w. U# ?' I T! N+ B; Q+ U4 V
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
' `/ y; a- |( p$ @9 W) @1 j9 F" V; {+ r
●数据:多半大学生对薪水不满意 1 O3 R {9 b1 J& z" W: Q% t0 ~( \! R
7 @( M+ C. G% v. K; w5 Z# O
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 1 J, I5 ?5 J N* D0 X
8 Q+ d! Q1 O: o3 s! O( ` 分析:上大学是投资而不是消费 - O) i* J- j% \# u
. e* M" A' X+ f, e
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
. m9 l! @+ Z" [6 b( C$ q
3 ~8 c% G2 W' x 高校就业率统计存在虚假 7 w6 y3 y v" k& h: r2 H- i. P
6 E" c' Z8 R( i% T4 r) x2 Q+ j2 Z ●案例:民办大学称就业率100%
9 N6 N0 \ a0 [0 {3 A1 K
8 @7 w3 Y2 Q; P 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
7 O9 b" L/ q' P" x. A! j2 t' d. @: [( b5 A g/ m
●数据:一项就业率三个数字
' ^3 K8 `7 |* R
1 P& o) m& d$ |. H! y" s 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
) [5 M8 r# V6 |$ ^% d# C3 m4 M5 J7 v7 `( s( }
分析:高校就业率要由第三方统计
/ j. h) n1 x: E8 }$ n' m9 A+ m/ y! o* Z9 Y, d% }& l( U
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
! q) y7 O# \- p; M' i3 t5 U; M9 c) J4 N4 g
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”8 f) P1 t6 J: |: F1 }2 p
: S. p7 z" v/ h! w2 h
海归“二流论”:回来的都是“次品”) }4 @& u8 ?; Q n/ p" n
' W: t9 R; {0 ^- O 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
* W! y% @' I" s, U" K& P0 S" F: ?7 g8 U7 b" v, x" m
“海归”只是二流人才? - d! D% q7 E( k# c
3 q$ P, k' W- R* a: | O' Y
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
+ S9 j0 u' }7 E
7 r; [0 x% Q6 s6 c 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
+ {4 p! p( {. @9 X N
! ~; l. i! l8 h# p 在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
) [9 W+ g1 w& T2 l$ O7 ~5 c5 J# q7 m( M- o: q9 \8 Y5 |$ |, x4 A$ s9 z
竞相吸引“海归” # c% h* X, i: a) W Q6 L
8 V! }$ P8 g1 \; [% `' N
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 9 }# k- }+ O" {8 d$ u# y/ `% u
; U8 h) O5 N) l 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
t# Y+ b7 |$ G8 ` U6 l" {( M( |4 e- S/ z
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。 : Y7 W9 }" K l P9 l# E( W
% W* n8 m" C% k; t. T
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。
$ o& V X$ d0 T% U: Q6 _/ S2 u( p: Q/ Z$ p/ m4 s7 ?4 T0 Q
“海归”素质遭质疑 1 ?: s5 w- g' ~! T
6 l! I7 k& @% b
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
: j; ^* B- Y. C
# }1 {9 L) m9 _, q$ e 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
5 Z" u u0 Q8 v1 W+ |
. Z4 N* k- ]6 g0 N. H “海归”带来新问题 ! | z) S- s/ g) T; J5 X
2 }- N4 N7 H- e' K- l
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。 3 G5 X- b/ S, V9 z: E, m
& V9 l5 F7 k; G( \% \0 E# [* F
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
; G: D3 ?/ R1 J. O6 F8 W4 R2 e' ~! H# i( R( n0 G( o
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
7 j# J2 C) j+ c8 O/ r! r
9 Q. X$ ^9 Q; G3 }) B: i 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。
8 E! w3 h/ @ w# {7 h: A( o, I) U' k, L, Q- t
中国“海归”质量:越来越“水”4 K h9 O f+ @) H* ]7 {
% J3 J: j Y5 Z/ f* b8 B% P
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!( o+ N4 A5 E! u
* A2 [* ~+ ~2 C% \3 Z
1847-1949:百年留学的救国之梦
8 K/ N) T; v2 N7 i6 g6 e0 u8 H3 L
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。4 F6 b* o( Q3 A+ b1 P5 u
* p7 i( v6 e; s' S' h, z 从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。% j/ L# e* p, l, s, P/ w4 p( p$ c
5 E: v) `- m: ]
20世纪80年代:“洋插队”的一代3 a: E# @4 H9 Q3 {" k, n5 f
* l7 B0 U$ i! ]
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。) N! D* ]. U# l
8 H( E8 z) M3 L) }" T! Y 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
/ R' G! e# c8 j5 c' s9 E# K: v
+ p! K& v, r- B& V 20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
7 [: {- x2 P3 l1 M# t6 v) `. B" [2 @6 _- w# }6 Z+ u
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。
9 E( z: l7 R4 }+ b' C5 @1 ` H% U
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。% G( u/ D( K) h
- T3 Q1 Y; f7 _' h
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”6 L! m/ E8 J9 n8 Y* L/ I
! h$ P3 H* k' w, V2 e+ H }
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。$ }0 A. o& D) _ u" X; P$ t! p
. F* ^% i0 m: Q& n. A% K+ O 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
' M/ i6 x' r8 u6 p$ O$ V* z( n, {* C
反思:中国人是否走入了留学误区
8 ?8 p+ |' i( q; {% ?6 {- F
" ~4 F, h- V, h# [ 为争“面子”出国值不值得+ B' h' s I; k$ R3 V5 t( t
) u2 `. j# {, C1 T( S8 M7 u8 [" u 问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
- l3 R4 N* ]+ [8 a- v5 o+ n! r. M4 A8 N& P- `, b q: Q
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|