试论基督教的霸道与佛教的包容（原创）

桃花茶

首先声明，本文属于中性讨论，霸道和包容，似乎有所褒贬，这是因为一时找不到中性的词，希望不至于引起误会才好。
; t; x( z0 ]: q- L6 ~* j# ~1 t有个现象，互相都不容易理解。基督教网友爱说，真理是唯一的，这似乎是天经地义，我既然是基督徒，因此别的信仰自然是有害的，这有什么问题呢？
然而，佛教网友却不理解，难道物理是真理，化学就不是真理了吗？少林是武功，武当就不是武功？乒乓球是体育，游泳就不是体育了吗？
性格上，基督徒网友会显得有些咄咄逼人，佛教网友似乎显得高姿态一些。
8 w" z  J& E3 [# h  J$ W奥秘在于教义，基督教，是神本宗教，而佛教，是人本宗教。
# i3 a& Q# u4 Y6 ?' x+ C' ^: J

待续

抛砖引玉，欢迎讨论

YZSUNNY

Crisis

Interesting. Keep going.

vvandstar

个人感觉有些以偏概全....感觉标题就不是中性的....

beechan

佛教聲稱它最具有包容性，也就是不論什麼它都可以不反對，都可以去兼容，但這其實是個美麗的陷阱。我們可以觀察到，任何什麼東西都可以兼容的事物，世界上與人世間，只有一樣，那就是本身雜亂而缺乏有機結構的大垃圾堆。

# j9 x% O* C; f2 O$ j' w: a真正嚴密和精密的東西，它一定有排斥性的：真的正義要排斥不義，否則它就不是正義；真正的汽車要排斥玩具汽車上的輪子，否則它也就是個玩具車；真的女人會排斥丈夫以外的男人，否則她就是个妓女；等等等等
7 P. l) d( l+ [$ j3 i: y* L
就像前面說到的，正義肯定不能包容不義，如果它包容了不義，那麼就沒有了真正正義的立場。正義因其本身的堅定立場、不變的特性，才是一種可以傳遞給他人的東西，它不能在傳遞給他人的過程中被溶解。

# x6 o8 R$ P$ e0 W
看佛教傳入中土後, 包容了漢人的道教, 儒教……本質上已與本初佛教是兩碼子事了。釋迦牟尼再生來到中國也可能認不出這就是他傳的佛法。

桃花茶

5 k4 h0 U" ]: |3 J) S+ v- b
: L+ Y8 P% E  [9 ^& u: @/ B如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
经常看到两教网友辩论，应该说，佛教人士对基督教了解比较常见，而基督徒对佛教了解的就很罕见了。这也反映了教义上的一个区别，佛教人士一般认为开卷有益，自己有正见，即使看了错误的书也不会影响到自己。而基督徒看佛经，起码会有两个顾虑：怕被魔鬼试探，怕读佛经神会不喜悦。
好，现在还是说神本，人本的区别。
先看两组话：
) h( u4 J% E. F# u" N% D
" Y' l, `9 |4 d2 e1 爱因斯坦是伟大的，因为他发现了相对论
  相对论是正确的，因为这是爱因斯坦的话语
2 这个医生是有学问的，因为他说这药应该一天吃三次，每次一片
  这药应该一天吃三次，每次吃一片，因为这是医生的话语

" F( p$ ]" }- i7 ]2 s
待续

jeffyu1988

Confused about 你的信仰，用这样的题目和解释。早年略知佛教，还很崇拜李叔同，后来发现根本走不通。或许大家都不知道，真正的无神论就是佛教。而现在特别是国内的佛教，早就佛道不分，完全有神化了。先承认有神，再谈论真神就好办了

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-4 20:29
如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
经常看到两教网友辩论 ...

1 l8 u- t9 g( I. L% c7 O又請問:
6 h) f! @2 k! n+ T1 {; z$ F# h「佛教人士对基督教了解比较常见，而基督徒对佛教了解的就很罕见了。」

何以見得?

beechan

( Y2 X8 b0 X+ t
你包裝成
「首先声明，本文属于中性讨论，」
# _# E' M, |- j/ {& q
但兩帖過後，你的踩基揚佛立埸倒是十分之鮮明


# `; n; L9 E: O' O8 B# Y( w你想弘法，隨你的便
! a" W2 r; N, U' p+ L8 r( V實不用踩著基督教來顯得佛是「比人高一點」
9 k7 N: ~1 Q1 W6 k& _, J
0 Z# E* C) z' I! d3 Z: e
6 Y- Z2 G0 q% |- X% z9 l, {: r+ i佛徒不排它教，但甚麼都自視比人好一點，
0 }8 ?* I  a: N! X" m. L其實不就是變相「排它」了嗎？

桃花茶

我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学，因为太极拳有些道教背景

桃花茶

+ E# \% E/ g% V. V) M7 F5 k! y4 l

beechan 发表于 2015-5-4 20:50
0 C, V/ [/ T6 y5 }% G; R8 |  a你包裝成
) |. D( X" c, |5 D「首先声明，本文属于中性讨论，」

) V$ `* m+ z5 D% x, ]排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为这是踩基扬佛，这是因为霸道，排他，在汉语中常带贬义而产生的误区。
记得唐崇荣牧师讲道的时候，也说过：“基督教为什么这样霸道？我问你，二加二等于几？”这里，霸道并不是贬义。

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-5 00:16
, ?: O6 x  g3 [/ ~2 d6 N8 h% J9 t! z我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学 ...

/ K- y; x! f) R5 b話口未完
又來多踩一腳
8 e- G6 N/ y0 z* j9 l1 _, V- m
0 J* m8 I9 a, n5 o! P

Crisis

jeffyu1988 发表于 2015-5-4 20:33
Confused about 你的信仰，用这样的题目和解释。早年略知佛教，还很崇拜李叔同，后来发现根本走不通。或许 ...

同意

Crisis

beechan 发表于 2015-5-4 15:37
佛教聲稱它最具有包容性，也就是不論什麼它都可以不反對，都可以去兼容，但這其實是個美麗的陷阱。我們可以 ...

支持

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-5 00:16
我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学 ...

( L$ ^, j- V' [你都懂說是「有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重」
不要把「有些」放大成是全部基督徒的屬性好嗎？
拜託！

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-5 01:47
排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为 ...

- W; \) ^& G7 C' W8 H6 Z. Y
: K* ?. {. E( u# v3 `; ]

排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为这是踩基扬佛，这是因为霸道，排他，在汉语中常带贬义而产生的误区。

# k& f$ `$ O4 ]+ R. g
那是你的詞彙缺乏
3 j2 L* w* B# g* h
開口便得罪人多，稱呼人少

Crisis

beechan 发表于 2015-5-5 08:19
* k" R! Z8 |: ]% ]; a你都懂說是「有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重」
. {" N; m  [* v9 C* p6 p不要把「有些」放大成是全部基督徒的屬性好嗎？
...

7 }% v" \. H4 i太有道理了

jeffyu1988

桃花茶 发表于 2015-5-4 20:29
9 i% i# ?& O0 P" ^' q如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
经常看到两教网友辩论 ...

个人觉得你不懂佛教，也在基督信仰上信心缺乏。你的言语有点和事佬，讨好双方之嫌。真理就是真理，没有回旋余地的！且你恰恰错了，中国人一般先接触佛教，才接触基督教，所以你的断论也不成立。现在一个很好的现象就是国内传福音越来越方便，信徒越来越多。我一点都不担心基督教和其他宗教的争论，到是一些人借基督教歪曲出的XX

Crisis

很好的讨论。请楼主和大家继续。一个请求，大家可以少些臆断别人，多些论证，就太棒了

眼镜腿

从教义上说，基督教是一神论，除了上帝之外，别无他神，即使有其他神灵显示了神迹，那也肯定是魔鬼的诱惑，在历史上有段时候基督教徒杀死异教徒是有功的（当然伊斯兰教也曾有这样的规定），排他性是一神论的必然逻辑推论。而佛教是多神论，讲究人人都有佛性，理论上讲人人都可以成佛，光罗汉这种labour工就起码500个，虽然他们也算是正规编制；所以佛教徒见了别家的信徒只好道一声贫僧有礼，而不是一上来就喊打喊杀。

- j2 q, Y& _( T7 m$ @从历史上说，基督教起源于犹太教，而看过电影《法老与众神》的人都知道，犹太人的始祖希伯来人在逃离埃及之前都是奴隶出身，所以他们的教义里面很讲究忍受苦难，耶稣自己也提倡别人打了左脸以后，再伸出右脸给接着打，怎么看怎么象阿Q多过象黄世仁。不过单神教毕竟是单神教，一旦时来运转，基督教成为罗马帝国的国教之后，尤其是教皇牛逼起来以后，基督教的神棍们，不，神父们发挥敬业精神，完善了包括三位一体在内的多种教义，对其他宗教教徒就是一个字：杀。这就像在60、70年代同情反革命分子一样，这是立场问题，原则问题，神父们可以原谅你去烧杀抢掠，但是你敢对异教徒掉一滴眼泪试试。就算在现在的文明世界，在美国这样号称民主自由的地方，也有好多学校甚至不许教授进化论：基督教徒对于其他宗教信徒不能为所欲为了，这可并不是他们心里不想。不过话说回来，尽管教义里面强调慈悲为怀，佛教徒在历史上也是劣迹斑斑，在中国佛教与道教之间纷争不断，在皇帝跟前争宠，哪一方胜利了，另一方都被杀的人头滚滚（参见百度百科：三武灭佛，http://baike.baidu.com/link?url= ... TZSjNVPqB68T7KziVX_）。你也许说宗教原本纯洁，腌臜的是政治，可惜宗教就没有干净的。少林寺一向是中国佛教正面形象的招牌，其实贼秃们占据大批佛田，强占佃户妻子的初夜权，美其名曰梵嫂（参见百度百科：梵嫂，http://baike.baidu.com/view/6808742.htm）。
5 @6 T+ i; B/ i  i/ d' Y
0 S2 l; P% }* n2 Z7 G" O+ t! w8 D9 i所以说，你也许觉得基督教霸道，那说明人家诚实，是真小人，你也许觉得佛教宽容，那说明人家伪装的好，是岳不群。不管具体的教义为何，那些有组织的宗教人士自己不事生产，都要依靠“羔羊”们的供养，他们本质上都是一群骗子。也许佛教和基督教里面都有苦行修炼的品行高洁的人，也有挺身而出、救苦救难的慈悲，可惜正如瑕不掩瑜，瑜亦不掩瑕，那些善良的骗子，自己都不知道自己是骗子的骗子，往往更真诚，骗起来效率更高哩。

眼镜腿

我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的

! G# j# P; e! H0 M3 @+ e

我自己信仰的是科学，我认为科学高于宗教信仰的原因，是因为科学可以被证伪。科学是人类对于自然规律的认识，它不是绝对正确的，但它是不断进步的。从最初的地心说，到日心说，到现在人类对已知宇宙的认识，我看的到人们过去犯下的错误，我也看的到人类在不断前进，而将来我们的认识会不断接近于真理
- Y1 T: d, c/ S) j

2 k7 C+ g6 O! v
$ k7 b$ I, l% a4 y而宗教则不然。如果圣经有错，那么犹太教、基督教、伊斯兰教都会崩溃。你如果坚信三千多年前摩西对世界的认识超过了现在，他写下的创世论里面包含了大爆炸理论，那么你也许可以自称虔诚，但是你实在说不上什么智慧。因为你要小心，不管圣经是怎么说的，但是我个人认为大爆炸理论是有缺陷的，将来未必就不会有新的理论取而代之，那时言之凿凿的你，将何以自处呢？

jeffyu1988

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:36
我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的

科学不建立在神的基础上，你所信的就是科学迷信。多少的科学家都是基督徒，牛顿，笛卡尔，爱迪生....。你知道的越多，就越知道自己的渺小。有一点很有意思，其实很多科学，其实你并没验证过，但是你也相信，那是否也是盲信？科学无法解释一切，以前是这样，现在以后都是

Crisis

有意思，又加上一个科学教

beechan

1 `  [* z$ A  e: [8 A8 ?* O

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:16
就算在现在的文明世界，在美国这样号称民主自由的地方，也有好多学校甚至不许教授进化论：

希望你能在這片資料上引証一下，
不要撒放假消息！　或順口便開大運河似的
& x- N, h9 @4 V0 j6 \7 Q! ]2 {- Z6 d, H


２００５年在美國一埸官司：Kitzmiller v. Dover Area School District
卻不是這樣說了。

beechan

: w, ?) Y4 G6 O

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:36
5 ?1 Z7 \) E. ]* v$ ~) K我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的

, w0 c- W/ P$ b0 _: E2 o# d- l

我自己信仰的是科学，我认为科学高于宗教信仰的原因，是因为科学可以被证伪。科学是人类对于自然规律的认识，它不是绝对正确的，但它是不断进步的。从最初的地心说，到日心说，到现在人类对已知宇宙的认识，我看的到人们过去犯下的错误，我也看的到人类在不断前进，而将来我们的认识会不断接近于真理/

; e( J" w* |- L& T

這個就是問題了。
今日我們會笑古時人說地是平，　日繞地轉。
1 l  M- ?6 t  A
難保明日的更科學倡明的人會笑我們　（應是你多一點）十分信的甚麼生物進化，　宇宙大爆炸論。
笑得格格聲

人，　只是知多一丁點，　便以為真相大白，　急急拋掉神創，
- ?( u6 @/ N* R8 i- D是否................過份自信，　自大了？

jeffyu1988

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:16
! K; z6 K" q) T. e$ o从教义上说，基督教是一神论，除了上帝之外，别无他神，即使有其他神灵显示了神迹，那也肯定是魔鬼的诱惑， ...

再纠正你一个简单的错误，佛教无神，佛不是神，他帮不了你任何忙，他只是你的老师，你的解脱只能靠你自己，所以为什么佛教才是彻底的无神论。多神的是道教，整一个把人间的等级搬到天上，更好玩了

Shian

基督看神，佛教不知道看谁
; e  H8 L4 L' ~6 R基督会看神需要修炼，有些活在教会的人先看人再看神，神让你活的自由，一切的安排都是最好的安排

眼镜腿

beechan 发表于 2015-5-5 20:33
希望你能在這片資料上引証一下，
不要撒放假消息！　或順口便開大運河似的

https://www.google.ca/?gws_rd=ss ... 20in%20us%20schools

您自己看看吧
5 s$ s: I7 P& p0 i. ?
% x9 m$ q* d2 M/ P  S我倒希望美国的学校都不教进化论，把这些孩子都教傻了才好哩

beechan

) T# }5 P5 s; y& Z4 \9 k

眼镜腿 发表于 2015-5-6 12:46
0 e3 o5 @9 V5 D" s& ]- h  ]https://www.google.ca/?gws_rd=ss ... 20in%20us%20schools
8 G* M9 w. T# G1 F5 U& U; R3 q
您自己看看吧

不要玩 SB哩。。
google 打甚麼字入去都會回你一堆搜尋結果

https://www.google.ca/?gws_rd=ssl#q=creation+banned+in+us+schools
0 j! V1 @5 c' p% T) t
你又自己看看罷


「孩子都教傻了才好哩」，不懂在互聯網上抽取資料的人，給甚麼吃甚麼的。。。。
孩子未傻前便先傻了

眼镜腿

jeffyu1988 发表于 2015-5-5 19:04
/ N) }6 a% ?5 v$ b科学不建立在神的基础上，你所信的就是科学迷信。多少的科学家都是基督徒，牛顿，笛卡尔，爱迪生....。你 ...

科学起码可以试着来验证，您所信仰的宗教，里面的东西您验证过吗？个人的所谓心理体验就别拿出来现眼了，小布什还说上帝告诉他要入侵伊拉克哩，必须是可以重复的实验才算数
( P# }9 C; `0 r* S- P
* r& [" O, s) ]8 ?. l+ J科学家可以是基督教徒，但他们肯定不是多么虔诚的基督教徒，就像党员一样，入党赚钱两不误哈
3 {2 e1 [2 @" |2 @0 W' l" W6 U; Z
: X# |( z# M4 Z科学无法解释一切，那是理所当然的事，因为未知永远大于已知。宗教可以解释的更少。
+ u4 G% F4 j! v" G2 g% ?1 z/ A
如果宗教引领一切，古有中世纪欧洲动不动把人烧烤的黑暗时代，现有塔利班的种种事迹（百度百科：http://baike.baidu.com/subview/326/16352488.htm），您大概很向往那样的生活。现代文明社会推崇的宗教信仰自由，其实背后是对宗教信仰的蔑视——您爱信啥信啥，就像您对于豆腐脑的态度一样，爱吃甜爱吃咸，随便，无所谓。