劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

# B+ m, t9 K% i+ Y- h: n* P
' k5 F- E7 Q% }# a

第一部：理性之光

为什么《穹顶之下》没有说服我？
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
6 ^+ Z: ?! d! Q
6 ]4 z! z' X/ I% {) T0 r* U

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

, j5 g. D' a6 E- `& s
2 }3 w& p9 T- K

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

* Z! A7 a+ v" M1 Z0 |

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

" L$ K' w  e3 k8 J
! `4 o2 h9 [( X3 ^/ Y# t6 N

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

大力水手

% A: u- ]- k/ C  |

第三部：百姓视角
6 w& `* ^8 _+ I# G; X- X; ^+ [
6 h) Y/ ?; g8 P1 Q- ?你在穹顶之下，我们在实地之上
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
2 q5 v! e, o4 V$ }

7 u4 b* o5 k6 e" \/ s【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

0 x* k" n5 p8 q) G) f8 a
1 F" N% e4 h3 m; ^3 A, {& S

第四部：茶余饭后

( ?! Z/ G3 B8 \3 j  Q

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

0 W# v1 T3 g; h( t6 ~& T

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

6 v- I2 Z: r3 S7 B

第五部：温故知新
. I* N) D+ @1 ]& G8 C; J3 F' x

+ R5 G! I7 I  I) c9 ~5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
8 a) p2 V  K6 e9 d! Phttp://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1

6 H8 B( ~. S9 F7 r) E! v1 ~
, E5 D( T3 z3 G9 i" J( k* v/ p

【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

  B- p7 q5 Y5 x* ?

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
4 w' g$ O* m5 ^5 ~& v/ {* f! ahttp://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

6 A9 k" f& z1 m% E

中石油高层亲自撰文反击柴静
6 W9 Y! R" U- u& Z% z' f# E; Phttp://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html

  q8 @" G; X+ q7 u' i5 Q8 X  `

【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

尾声：吐槽为王

8 X  w. [4 x2 a: ~- I5 @4 ~

柴静的片子我看不下去！
" T. I8 c0 ]+ A* P) uhttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
8 a. c+ Q7 R+ M" [, P7 J, F" c

0 z2 U1 }  R) Z. z

: X/ d: g6 w6 |2 T8 G' H) q% r+ p8 O【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

% F# L9 E1 J# I: X5 E$ o

《吐槽者之歌》
4 J) G: K  n( c! [* G' h! S

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
# W; G/ w$ q& }4 V6 \2 M' ]雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
* X# c6 @+ w, Z2 j' A6 l0 `" m+ R随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
* R9 J6 ?5 d7 N0 ~, l( i7 Z0 f2 @怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
9 N8 b0 b- B8 Q* x7 i

$ Z1 v; Y; y9 r' S( ]《我的中国梦》

/ @$ a; o( h. h1 \3 J

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
& ]  H& o7 }7 G* T只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
( g% V$ X" v1 N2 ]只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。

9 [4 S7 M3 T. ~“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
第六部：利益角逐
( ?4 f' M0 t6 N- D# D
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。
5 E% e$ E( {2 x  e) a% E; \: F3 N
这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
- P+ N2 M5 a. \3 S6 o0 J# D2 W  ?
第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

$ A( D$ E* k! @( \第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
" ]; e2 z) E) W- Y- {0 ^6 ~
第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；
/ \; |5 e5 X$ k" ^* V* t3 C
第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

) K+ ~9 C6 A3 Z3 ?+ h. [  M“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
! q+ s1 E9 Z8 L8 O; Z  m7 p5 g9 \果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
- M; A1 l, ?: X& q# Z& y+ X
第一部： ...

& `. V1 c4 |* k: Q2 Y/ L% K这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
( [: `8 Y$ L/ r. {! q
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
5 q9 p4 k* a' \, `; T. k; E
. I0 U# |9 m) z) N$ f如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
! Z7 o, S9 _" {4 a2 `8 r
所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

【结论】
  j  h1 K- u5 V/ l
我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈

0 N/ n! L" i7 R5 U/ g: |* E: ^2 O1 {7 |
【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：

, {# d. |0 B' v* A3 Y  w第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
4 W0 E0 q9 J- P5 g* J/ r
( t$ h6 E) j8 [0 B1 k: ^+ p# [. K第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
9 W3 Z6 d( C: }( t  H0 E3 ?) n
1 d* d! K* ^& `( {4 i
$ j4 m) p; i+ ]- a1 D2 r8 }; I; n第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）



第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）

: K* Q+ _; x6 I( }4 g

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

: I( C$ l0 d* M$ Y3 g, Y7 X

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

  A! }& ^" F; F# K

( {; N- ?  G+ m' t) I2 Y: c" G

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。