法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

1 c& w% E* H; V遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
3 Y" Y4 c# e0 v& K) p+ \' H
. r3 e! I2 o$ w6 Z# ]移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
- p" M+ g) {. `$ i

% s' U& s2 i8 |: z+ g
8 ?# b  l: K+ Z  t. L) }5 O联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
. @' e# `" N! ]& j- Z& x5 M. o


$ Z# u  v8 @1 ~( i9 }6 I# u4 x, `
  m& [' h! R. t* ]6 i6 ?( [5 S合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
# f1 I' r& H/ g5 M

) D) ]8 f. }4 t. y

& `/ W4 Z. H& |" z+ P; o于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
. c: @: r1 y) n& e) A3 t



截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
! i+ e3 u9 y6 w
移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
+ U2 \6 w' N- ]' ]
' Z8 a9 b  f! N  |/ Z! [
9 W7 L9 W% _1 a* u# ^0 }
9 Z" L6 ]- C1 D6 M
7 w: P, E0 k+ y/ K, d移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
/ Q4 U$ l' N9 {$ {9 o

YZSUNNY

穷人

heidi