法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
1 y7 \7 Z) R9 h- E
移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。

7 A5 a  B8 ?' h) m6 F. o
6 T% ?; _% F5 N; n6 t, L
7 k' h: b: D) ~联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。

! S' d+ }( M: |2 c9 ~" W
+ m. s* a) z1 `9 r5 M8 }$ B
" a' L+ r% b3 q" h* Y% g: N' ]) X& }3 A
8 z" A4 a* L5 ?) Y* I" s合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
& f. R9 J2 p, ^$ T* l/ v; z% S
! j2 o( j. o0 E( U* \1 W
9 t* m- }" H( W5 y; i

& N; g" U/ K1 f" |7 b" t于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
6 Y* a3 R4 l4 S. ~7 Q

' ~" Z9 k/ n6 B8 w# k
: N% N. X+ h, R7 I
截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
& s+ v3 H# e  O1 X) Y, v
移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

' D# p5 {& l& Y/ `* `
' Q: y9 y% o2 B5 i

- n  I; Z, A3 D; I移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
& F; |1 d+ a' W1 K) s

YZSUNNY

穷人

heidi