法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
1 y/ g; j3 [- a1 v- O6 J
遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
8 z: E: v' k+ F- h
$ `( ~$ @6 W, W8 G5 |移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
$ q& o7 }' a/ X
# o. @! v/ C$ ?, Z3 U3 _
: O6 B# k: ?0 B2 h: ?- l# `
! _+ u2 Q+ |; m! {( |) u- d联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
4 |7 U/ P- D5 U- x. @
0 \$ i  M5 W& j

( X' X! _  U. a) R
合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
7 a5 e+ d- z" p, w7 u0 G4 G
8 i( p# b+ H: B! l
$ ~7 ]7 x8 O; M9 b/ i% n6 z! b9 C

3 k6 ]: e4 h5 d5 z6 C, o5 m7 ]于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
8 o% g" d- X& g: v# P2 v7 X



截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
* R. }- E4 ]. D4 X
1 W/ ~" r+ u% J" G% U移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。


" h/ K  V2 H2 a+ E
) ], k: A; G# G/ D7 }" s
" x. G" o& `2 l移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
5 w4 N3 V, K7 ]$ g" m* a

YZSUNNY

穷人

heidi