 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
# E1 R* y& v% i. n
5 _ \5 L. Z2 _6 T加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。
6 o; l) `9 a& h- w: V
" g5 |! w6 q. f6 b# L4 x; h$ J7 x9 ]: ]0 H o4 a) J# {" d
: f0 o' r9 c$ }% y( o; B- o) }
根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。
* @) z& M$ o, i! D# h# R
: a( ?& D7 Y7 K2 X' F这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。
, z, T/ @# t+ l5 ]
: Y$ M# ~0 S) M1 h. R- g
5 _% x- i0 `. B n2 D/ A9 e对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。 5 j7 [0 _ ?0 w" w3 |& _5 r* M3 z2 N0 e
6 L2 j" S6 @2 s9 h) f$ M6 n* L7 I9 f5 ]
6 ~) m" j1 C+ {# W% T4 m) ^( y1 b6 l: M
这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。
1 _. I+ f8 V% L+ ?5 t, Y
& r+ P' ~/ ^! c) n6 f; j9 _& }% O; k' ^* o% M1 k
; x4 L) P4 d" M1 i+ t今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。
, V$ E/ ]+ i/ o1 i/ @( K- k0 [- h- H4 }( a% P N# h
" A1 _1 `* J Y4 b1 J J: J: k, h$ V) P+ h: K5 D
. L+ P0 h5 ]7 M1 `- E6 ]# w
8 S v1 m6 f* K! @当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
# d0 a$ \3 }8 U0 V+ G/ z- j/ P6 w; T" C/ ^
- S* g, f+ Z. w* V
) r( B3 x% }; d: n! o. W' l
, C& J& L5 E5 G2 ^# T, R后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。 ( T4 z1 M! N0 f
9 i- x3 f8 @. U" I
长达四个月的钓鱼取证行动
: W, h( h" `' x& U; m! i1 }5 [4 d2 o, C% ^; r
警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。 4 Y/ _7 D* v' k4 i
, q$ G# `9 h+ ?; @( r( x
四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。
2 T8 |2 K V- u8 ` U, u/ a9 H. o2 F! f1 V+ N2 u* O* ?8 z% s
: b' |& O2 o; O2 x$ p* h* i1 V' C
2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。
1 l6 R3 s0 W# Z3 J9 [( d7 A7 S8 w% o; w$ a2 y) \
; w- Y; b+ [/ ^! J% T9 u
# G w. P/ M! x* d- W4 X. @加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。
- \1 m) r& @6 V0 s. Y% o% q4 z |
|