 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:米 笑7 k4 ]) i2 Y4 ]) h9 j; d
! o3 v% \0 r( o" H/ N; s
最近一场震动华人社区的抗争以温哥华学校局通过《性取向和性别认同》草案而告败。 # |; f) s$ J3 E! p" b- B/ P0 e) m
4 d, B0 m+ j' O9 o! K
4 a4 K& I1 ~8 z5 F9 _7 Q
, D9 @# a) l" p2 ]) f6 \$ F; N, [
3 f% \! V# D& _ x1 A" p
对华人的激烈反对,温哥华学校局主席白蓓蒂连讽带刺地说“这些人的反对莫名其妙,像是有什么革命性的事件要发生了一样”。让人觉得华人家长对“学校保护学生的措施”如此“大惊小怪”有点不可理喻。考虑到这次抗争中华人家长投入异乎寻常的热情,结果竟然给人“无理取闹”的印象,称得上输的惨烈。 4 y) D5 e+ A# I+ J8 f# F+ x x
5 j8 Q) a! U7 Z6 J) b( i8 L2 d& f/ W7 l: Y. o' N
9 V/ G" \( w c4 S. c R/ W4 e9 x对这次抗争,《加西周末》长篇报道“一场注定失败的抗争”。仔细读来,发现是一篇充满理性的,难得的反思好文章,其中有很多值得我们思考的地方。如果华人家长避免文中提到的误区,这次也许是一场注定胜利的抗争。毕竟我们没有提出什么非分之想,没有任何物质利益的诉求,完全是为下一代的正常成长,即使不胜,也应该得到相当程度的同情。近几年华人抗争事件不少,多数以失败告终,也许应该静下心反思一下。
( Y% P3 @% N/ S) i; }# N" d- [+ W& p7 q
& i5 S* C- ]; [5 {* Q8 L6 t3 e; j
4 L( Z. O: g7 Z% O# a3 V不过,也有华人参与的关于温哥华马宝区规划案的抗争,结果不错,迫使政府改变初衷,大幅度修改规划案,他们的抗争策略值得我们借鉴。
# \' t! z n! ]8 `* S7 {9 ~( ?: m6 E. y2 i
他们首先是抗争焦点明确。市政府打的也是保护“弱势团体”牌,为低收入人群建廉价屋,提高居住密度让更多年轻人能在这里安家落户。而很多华裔反对者提出的理由是规划导致地税升房价跌,对屋主不公平。这虽然对屋主非常具有煽动性,但是作为抗争焦点就显得自私,看上去也是一场注定失败的抗争。但是后来组织者把抗争焦点放在新规划对社区环境的不利影响,包括教育和交通等难以应付增长的人口密度,把屋主的个人利益抛开,社区利益放在首位,听上去好很多。理直气就壮,市政府不得不考虑。 4 Q9 c% D6 {$ ~+ H. h
6 i8 x8 `; ?9 Y% O
$ s' r6 z- Y) r- @9 X' j4 k. u; m2 l: x' j& x
, k7 x8 s( L# u# n这次温哥华教育局提出保护“弱势人群”不受欺凌,为跨性别学生提供更多支援,以免他们受到歧视以及欺凌。而很多华人恰恰是把矛头对准“弱势人群”,话里话外的歧视显而易见,抗争焦点变成跨性别是否值得保护,是否应该优先保护的争论。性取向自由已经是主流社会接受的现实,这样盲目的反对,把华人置于不仁不义的位置,不输才怪。 3 K! R, U' s' d% P
) \( d. U2 U: K/ W0 g% b
5 S6 F4 Q. Z0 {4 ~2 _9 j' r5 d4 q+ Z: \3 @0 ]
: r5 @9 K) Y/ `2 l$ c
2 N. a+ n3 d2 X9 e v7 A* R/ n
还有个令人尴尬的现实:如果抗议主体是华人,成功率非常低。马宝区刚开始抗争的主体是华裔,挨家挨户征求签名,社会关注度不大。后来抗争主体逐渐变成西人,议题就上了主流媒体,得到了很大的关注,迫使市政府让步。 - ) S: Y9 @9 _/ P- j- [
& V: @# j. }4 ~6 o: c) l
由此看出,这个社会的主流还不是华人,华人不论人数有多少,社会话语权不大,这种状况只有积极参与选举,让每一张选票讲话,华人话语权才可能提高。面对这种现实,华人家长应该全力动员西人家长一起抗争甚至主导抗争,可能事半功倍。如果连西人家长都影响不了,更不用说影响政府了。
3 Z* q* h4 f/ @/ ]
2 Z- @2 K; F# {. ^- _0 J这里不得不佩服马宝区抗争核心的组织能力。他们广泛利用社交媒体,设网站,主动和市政府对话,定期组织会议通报进展,讨论下一步策略,统一口径,发放抗议标牌,搞得有声有色进退有度。反过来看华人家长的抗争,不知己不知彼乱枪打鸟,不同的人讲不同的话,相互矛盾相互抵消。所以华人抗争首先要战胜自己,自己团结起来,才能战胜别人。 - t: W; R; ~4 Y9 P% O) z
|
|