张磊夫妇向耶鲁捐款8888888美元的内幕

lu_guo

张磊向耶鲁大学捐款8888888美元、创耶鲁管理学院中国毕业生个人捐款纪录的新闻，一时间在国内石破天惊。中国网友立即对张磊和他创建的 Hillhouse Capital Management (高瓴资本管理有限公司) 展开“人肉搜索”。有人极为愤怒：“中国辛辛苦苦培养的高材生帮着人家发展”，甚至调查出他和他的公司在四川地震等事件中并缺乏表现等等。张磊吃里爬外的形象跃然而出。

& L9 X5 n5 l2 p* \* `) s9 y 　　张磊夫妻二人都在耶鲁接受的博士教育。读到这则新闻，心里实在非常复杂。老实说，如果我们有张磊的能力，也许确实会优先考虑给国内捐款。
9 {6 ~3 \" ?  C7 v( D* T) W
　　但是，张磊说道：回忆一下我们自己的经历，又对这样的行为感到应该理解。因为二十多年前我们结婚时，妻子在北京是个“黑户口”。她被分到外地，我们不愿意两地分居，索性“黑”了。代价是没有工作，有时还为临时户口操心。后来决定出国，两人一起学英语，考托福。1993年我们正处于弹尽粮绝的状态，她接到从耶鲁寄来的一个厚厚信封，打开一看，简直不敢相信自己的眼睛：她被录取了，两万多美元的学费人家给支付了，另外给将近一万的生活费，整个三万多美元！有生以来，我们从来没有见过这么大的钱。

　　可是，接下来的事情就麻烦了。有这笔钱并不一定能出国。出国要有护照。按当时的规矩，大学毕业服务不够一定年限者，出国必须有海外关系，还必须支付大学的“培养费”，把账还清了以后，就可以扫地出门了。于是，我们全家紧急动员，先找到在台湾的姨妈开证明，然后到街道派出所开证明，记不请跑了多少地方，当然也送了不少礼，其中颇有些差点前功尽弃的惊险关节。最后，把所有积蓄都拿出来，按照国家开出的帐目，把大学四年国家在她身上花的钱全都还清。再向父母借了些钱买机票，一下子就飞了过去。半年后，我也跟去探亲。我毕业后为国家服务十年，不用缴纳大学的培养费。但是，我去探亲，按规定必须辞职。而这又是一场有惊无险的奋斗，比如找地方存档案、在一堆“不行”、“不办”的声音中绝处逢生等等。我还记得最后办成的那一刻，跑到单位要最后一个文件。窗口一位冷冰冰的小姐把盖好章的一张纸往我面前一仍，甩过来一句话：“你从此和我们没有关系了！”

　　我到了耶鲁探亲，人家对我这个“家属”则无微不至。比如，我只需缴一点点钱就有了医疗保险，白拿了学校图书馆的借书卡，使用健身房等等设施，还能在旁听两门课。总之，除了课松一些外，和正式学生也没有什么太大差别。我正是利用这个机会好好表现，被教授看中，什么也没有考就被录取到硕士课程。日后一帆风顺，直到拿了博士，而且六年下来一直拿着全奖。除了正常的奖学金外，学校还给各种钱在夏天让我学英语、学日文，甚至送我到日本学了整整一年。说“耶鲁改变了我的一生”，难道还有什么争议吗？

　　从中国上大学、工作到耶鲁读书，一个人直接的感受往往确实就是“耶鲁改变了我的一生”。张磊的捐款，在耶鲁从校友拿到的捐款中只是很小的一笔，在美国并没有太多新闻价值。在中国有新闻价值的，是这一行为所显示的教育模式和中国是多么不同。
3 q* u! O$ H* ^$ P
) {/ q8 \5 O' C$ R; q4 O- {+ k' G 　　第一，美国的名校，特别是常青藤，现在大多靠校友吃饭。这些学校只要发现人才就去招募、争夺。你要是穷光蛋，学校就把学费生活费全包下来，而且还会毕恭毕敬地说：“感谢你到我们这里来读书！我们的校园因为有了你一定会变得更加丰富。”入学后，学校对你无微不至。特别是本科生，有时让我感到学校活象个惯孩子的父母。比如，大学生是谈恋爱的最佳年龄，中国的大学对待学生的恋爱经常有各种“不准”。美国的学校竭尽全力为此创造条件，甚至在招生中采取倾斜政策，保证男女平衡。一位美国学生告诉我：大学生是第一次离家的孩子，刚离开父母心里空落落，大学就要成为学生的第二个家，迅速填补父母在孩子心里留出来的感情真空。如果你在大学里找到自己的配偶，那是学校最高兴不过的。大学所期望的是：你们夫妻一辈子都忘不了自己的家庭是在哪里组成的，都会把大学当成自己的家。日后家里有需要，你当然会把大笔的捐款拿出来。当然还要把自己的孩子“送回家”读大学。

. `2 o# j4 N2 _- i 　　第二，学校靠校友，对毕业生也就非常恭敬。比如，我们毕业后，学校总把校友刊物免费寄来，系主任每年写信报告系里的情况，学校在我们的居住地区有活动总要通知。耶鲁选校董，也每次都把选票寄来，并且反复通过电子邮件等通信手段督促投票。要知道，校董是学校的最高权力机构。校长就是校董事会任命的。谁进董事会，又要由校友投票决定。2002年著名华裔建筑师林璎当选耶鲁校董，就是受到校友协会的支持。我们夫妇当时虽然博士都还没有毕业，但已经有了硕士学位，以校友的身份投了票。这大概是我们作为外国人在美国行使的唯一一次选举权。所以，我们拿的并不仅仅是一张耶鲁的文凭，而且是一个当家作主的权利。学校要是惹你不高兴，你也可以通过校董事会施加压力。

  Y; v) P8 j: W 　　张磊究竟对中国捐了多少钱，这是另外一个问题。但是，他给耶鲁捐钱，则不过是人家大学经营模式的日常运转和效率而已。你现在就是给美国名校缴足三万多美元的学费，人家培养你还是赔本的。何况许多学生是人家倒贴钱请来的。这么赔钱培养学生怎么赔得起？人家学校牛就牛在这里：我们的教育能够保证你成功，而且保证你成功之后会认识到是我们的教育改变了你的一生，最后你会捐钱来感恩。如果你毕业后收入低、欠的教育贷款还不起怎么办？许多名校（特别是法学院等）的作法是：全免！理由大致有两条：第一，在我们这么优异的地方毕业后，你放弃高薪而从事低薪的公益事业，那就算我们学校为社会作贡献了。第二，如果你真没有技能拿到高薪工作，那一定是我们教育的失败，对你说“对不起”还来不及，怎么会追着向你要钱呢？

* o1 ~# _/ P! o3 O 　　张磊的行为，应该促使中国的高校好好想一想。我们要是一天到晚和学生算培养费、惩罚不能按期还贷的学生，怎么指望学生象张磊对耶鲁一样对待自己的母校？他们又怎么爱得起自己的祖国呢？

lu_guo

遥想当年移民出国办理各种证明，历经多少刁难，看了多少冷屁股，叫我怎能还想她？

lu_guo

咦，是不是有个叫杨澜的曾经是米国哥伦比亚大学的校董来着？

孤独的牧羊人

打人不打脸！楼主有点不厚道了吧？

tangcf2004

其实他把钱捐给中国的学校又能怎样?!!没有价值!!如果可能的话,如果大家可以的话,尽可能一对一地帮一个人吧,这是实在的. 中国被TG搞的是国不国的.

Igglepiggle

想想四川地震时死人最多的豆腐渣教学楼。。。

Jack8

一个深思熟虑后的决定。凡是存在的，都是合理的。这就是中国人人心的一个趋势。试问：还有多少中国人（官二代，富二代除外）真情实意地爱国？

Jack8

以上观点太偏激，带有太多冲动。但是，真情实意希望中国社会民主法治平等与强大。

北风不寒夏

中国今天的成就主要是坚守在那儿的兄弟姐妹们干出来的。致敬吧！

! g0 N& M1 D) l8 C中国政府希望华侨要爱国但要遵守当地法律。海外华人么……。
, U- i4 \0 g6 ]
中国人说中国的事叫参政议政。外国人说中国的事是xx内政。哪国都一样。

镜头六：杨振宁因为中国重返联合国在联合国总部痛哭（引起了相当的轰动效果）。
镜头七：杨振宁访问中国,问邓稼先有没有美国人参与了两弹研制（尚不知邓就是负责人）,邓稼先只是说了句：你先上飞机吧。
& S0 D  J  g# U6 j$ z0 R( ][ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
镜头八：杨振宁在上海的饯行宴会上（特写：政要满座,山珍海味加茅台酒）,突然收到邓稼先的纸条（中国搞原子弹没有外国人帮助）,立刻离席到厕所泪流满面（第几次痛哭？）

FrankSoccer

"如果你毕业后收入低、欠的教育贷款还不起怎么办？许多名校（特别是法学院等）的作法是：全免！理由大致有两条：第一，在我们这么优异的地方毕业后，你放弃高薪而从事低薪的公益事业，那就算我们学校为社会作贡献了。第二，如果你真没有技能拿到高薪工作，那一定是我们教育的失败，对你说“对不起”还来不及，怎么会追着向你要钱呢？"

哇，这好事，加拿大有木有？

Becks

FrankSoccer 发表于 2014-6-29 21:10
/ g* l3 w" u% N/ w+ [1 U8 d"如果你毕业后收入低、欠的教育贷款还不起怎么办？许多名校（特别是法学院等）的作法是：全免！理由大致有两 ...

2 D9 }3 ~. b/ ?; D5 P
有, 如果你毕业10年还低收入的话

Becks

“两万多美元的学费人家给支付了，另外给将近一万的生活费，整个三万多美元！”

要做一些工作的， 不是白给

FrankSoccer

Becks 发表于 2014-6-29 21:37
- r; b0 a) K2 L% |' F3 l- f/ d有, 如果你毕业10年还低收入的话

谢谢。早知道不替那丫头还钱了

花心的萝卜

醉酒当歌

无论主题内容怎么证实张磊他们做的对，但最终，无论美国还是世界都认为他们永远是华人！。。。这怎么办？

Jason923

醉酒当歌 发表于 2014-6-30 03:46
. ~1 Q1 d- ?7 K' w! _& K, L) V无论主题内容怎么证实张磊他们做的对，但最终，无论美国还是世界都认为他们永远是华人！。。。这怎么办？

& h* W( ]# X1 K0 e# y* }说明大家对美好的都能够认同。

lu_guo

http://www.edmontonchina.net/forum.php?mod=viewthread&tid=628977
' p  I7 g8 n, _' c
- T4 d7 L$ D9 z6 u, U0 k! f' }$ F8 p6 ?李政道和杨振宁的旷世之争 精选
已有 291 次阅读 2014-6-2 06:11 |系统分类:人物纪事

: Y% j" r1 ]! `  q4 v! e' ~$ P( l$ G众所周知，李政道和杨振宁因为弱相互作用中宇称不守恒的研究而共享1957年的诺贝尔物理学奖, 成为最早获得诺贝尔奖的中国人。他们为全世界的炎黄子孙赢得了荣誉，是中华民族的骄傲。但后来因为排名次序的问题，他们反目成仇、分道扬镳，全世界的华人无不感到惋惜。至于他们决裂的原因，要从他们合作的诺贝尔奖论文《弱相互作用中的宇称守恒质疑》说起。

3 P" z* W8 Q& w* Q! m从二十世纪50年代起，高能领域的理论和实验物理学家被θ – τ之谜所困惑。θ和τ是从宇宙射线中观测到的介子。它们具有相同的质量和寿命，但它们具有不同的衰变方式：通过弱相互作用，θ衰变为两个π 介子，τ衰变为三个π 介子。因为偶数个π 介子的总宇称是正的，奇数个π 介子的总宇称是负的，所以θ 的宇称是正的，τ 的宇称是负的。当时困惑人们的问题是这两个介子到底是不是同一个粒子。如果它们是同一个粒子，为什么有不同的衰变方式呢？如果它们是不同的粒子，为什么具有相同的质量和寿命呢？在宇称守恒的框架下，是找不到答案的。那么人们要问：“既然宇称守恒解释不了，那宇称就是不守恒的，不是一目了然吗？”是的，对于θ –τ之谜，宇称不守恒就可以解释，但这只是一个孤立的事件。当时人们的普遍观点是宇称守恒是不容置疑的自然规律，而且已经被实验验证。例如著名的理论物理学家泡利，他曾经提出“中微子”假说，拯救了微观世界的能量守恒定律，他这一次更是态度坚决，要誓死捍卫宇称守恒定律。所以很难想象在其它的事件中宇称都是守恒的，偏偏对于θ – τ, 宇称就不守恒了呢？对于最终质疑弱相互作用中宇称守恒，关键有三个步骤： 1）从θ –τ 这个孤立事件中走出来，意识到宇称不守恒在其它事件中同样存在（这一步非常重要！）  2）膺标量（σ×P   σ是核自旋，P是电子动量）的发现，用于检验实验数据是否有宇称不守恒的证据  3）将宇称不守恒推广到整个弱相互作用领域，包括β衰变领域。“李”“ 杨”之争实际上就是围绕这三个步骤展开的。这本来是一桩世纪悬案，公说公有理，婆说婆有理，当时也没有人用摄像头录下来，只要两个当事人互不相让，旁人似乎是无法判定的。按照杨振宁的说法，这三个步骤都是他提出来的，李政道只不过就像是一个研究生，给做做计算而已。但他的说得很笼统，没有提出具体的直接证据证明他的说法。按照李政道的说法，前2个步骤是李政道提出来的，第3步是杨振宁提出来的。李政道说的比较具体，指出了一些发表的论文作为证据。开始的时候，李政道在宇称守恒的框架下提出了一些方案来解释θ – τ之谜，但一一被实验否定。这个时候他突然意识到不能死守宇称守恒的框框，必须离开θ – τ，把对宇称守恒的质疑扩展到其它的奇异粒子，如不稳定重粒子的的弱作用衰变，这时他达到了第1步。李政道在哥伦比亚大学的同事斯坦博格（J. Steinberger）在做不稳定的重粒子的产生和衰变实验，但他是测量重粒子的自旋，与宇称守恒没有关系。1956年的4月8-9号，他来向李政道讨教问题，在讨论中，李政道产生了灵感，提出了膺标量。这时他到了第2步。李政道建议斯坦博格用膺标量来分析实验数据看看在不稳定重粒子的衰变中是否有宇称不守恒的证据。斯坦博格采纳了李政道的建议，对当时的一些重粒子的新的实验数据分析，已经显示出宇称不守恒的迹象（论文发表在1956年9月的《物理评论》上），但当时的实验数据数量不足，还不能得出宇称不守恒的结论。李政道自己也写了一篇关于奇异粒子的理论文章《奇异粒子弱相互作用宇称守恒质疑》准备先发表，再研究弱相互作用的其它领域，如β衰变领域。大约在1956年的5月初的一天，杨振宁来哥伦比亚大学访问李政道，李政道对他讲了和斯坦博格的合作以及奇异粒子的文章，这时候杨振宁提出了第3步，他劝李政道不要急于发表奇异粒子的文章，马上开始研究β衰变，一下子把整个弱相互作用领域占领。李政道采纳了杨振宁的建议，两人开始宇称研究的合作。当时β衰变的研究已经有五十多年的历史，积累了大量的实验数据。吴健雄和李政道都在哥伦比亚大学任教，吴健雄是实验物理学家，也是β衰变领域的权威。李政道从她那里借来了β衰变领域的巨著——齐格班写的《β射线和γ射线谱学》一书，和杨振宁分头用膺标量进行计算，他们惊奇地发现，所有已经有的实验没有任何数据可以用来验证宇称守恒的，也就是说宇称守恒 在β衰变领域从来没有被检验过。于是他们在1956年10月发表了《弱相互作用中宇称守恒质疑》的论文。经过吴健雄的实验验证，李政道和杨振宁获得了1957的诺贝尔物理学奖。

! f2 h+ `* r  s6 i1 U' D  u关于膺标量，杨振宁说是他首先提出来的，并非是李政道提出来的。但他没有列举出任何正面的证据。只是说膺标量是在1956年的5月中旬在分析β衰变数据时提出的，并非李政道所说的4月间提出来的。他引用李政道在1971年写的《弱相互作用的历史》中的一段话作为“铁证”，这段话是这样的：“……我从吴健雄那里借到一本齐格班编的有关β衰变的权威著作……在我们把齐格班的书通读一遍之后，重新用新的相互作用推导了所有的那些老的公式，我们就十分清楚了，在那个时候，甚至连一个能证明在β衰变中宇称是守恒的实验证据都没有。这说明我们是多么愚蠢！……在一个相当短的时间里，我们就明白了，缺少证据的原因在于这样一个简单的事实，就是没有人做过任何努力去从看来好像左右对称的安排中专门挑出赝标量进行研究。”很显然这段话里讲到的是说β衰变数据没有用赝标量计算过，并没有说赝标量以前没有人提出过。所以杨振宁的说法显得很苍白无力。另外，杨振宁还指出他曾经提携、帮助过李政道，他的数学能力比李政道强，他提出过Yang-Mills规范场方程等等。这些事情是存在的，但公正地讲，它们不能作为在弱相互作用中宇称不守恒研究中杨振宁比李政道更重要的证据。

6 Z3 ^% z/ Z: f0 T# d. [历史是没有假设的，但无妨我们假设一下。一个饶有兴趣的（或者无聊的）问题是要是当初李政道和杨振宁没有合作，那么结果会怎么样呢？如果按照杨振宁的说法，杨振宁会得到诺贝尔奖，但李政道与之无缘。如果按照李政道的说法，杨振宁与诺贝尔奖无缘，李政道得奖的概率锐减到66.6%。为什么是66.6%呢？ 当时有如下几种可能性：1) 李政道完成了奇异粒子的论文后，他继续扩展到整个弱相互作用领域，于是他得到诺贝尔奖。  2）李政道完成了奇异粒子的论文后，被另外一个人（不是杨振宁）抢先扩展到整个弱相互作用领域，另外一个人得奖，李政道无缘。 3）诺贝尔评审委员会比较公正， 让李政道和另外一个人共享诺贝尔奖。基于以上的分析，李政道和杨振宁的合作是富有成效的，它一下子使两个中国人都得了奖。就像是奥运会110米跨栏决赛，中国人刘翔和李翔同时冲刺到终点，一下子拿到两块奥运会金牌，中国人能不欢呼雀跃吗！在诺贝尔奖金评审的历史上，有很多冤案，吴健雄就是一例。她以一个高难度的实验证实了李政道和杨振宁对宇称守恒在弱相互作用中的质疑， 按照惯例，她应该得到诺贝尔奖。但是因为种种原因，她没有得奖。在诺贝尔奖的历史上有很多幸运儿，也有很多倒霉蛋。所谓幸运儿就是他们的工作并不是只有他们才能做得出来，他们如果没有做或者稍有迟缓， 马上就有人会做出来（这样说比较无聊）或者误打误撞，瞎猫碰到死耗子的。倒霉蛋就是本来可以得奖，但因为种种原因，与诺贝尔奖擦肩而过，如吴健雄、赵忠尧和王淦昌。李政道和杨振宁无疑是诺贝尔奖的幸运儿，当时弱相互作用中的宇称不守恒就像是一个正在后台化妆的演员，随时呼之即出。在第六届罗切斯特会议上，费曼指出要考虑宇称不守恒的可能。前苏联物理学家、朗道的学生沙皮罗实际上早于“李”“杨”几个月，已经在实验中观察到了弱相互作用中的宇称不守恒，并写成了论文准备发表，但被朗道否决了， 成为诺贝尔奖的倒霉蛋。
. U8 Z% |$ o+ G7 N5 `
“李”“杨”之争最早源于诺贝尔授奖仪式的出场次序。在论文《弱相互作用中宇称守恒质疑》中，李政道是第一作者，按照授奖仪式的惯例，李政道先于杨振宁受奖。但在授奖仪式之前，杨振宁提出因为他年长，希望李政道让给他先出场。李政道开始不同意，杨振宁又去找李政道的夫人秦惠君求情，秦惠君说这样争来争去怕被外国人看不起，太丢人了，就劝李政道把第一出场权让给了杨振宁。而且在晚宴上杨振宁夫人杜致礼挽着瑞典国王的手臂第一个出现，杨振宁挽着瑞典王后的手臂紧跟其后。接着是秦惠君挽着瑞典首相的手臂，而李政道则是挽着国王的孙女最后出现。在授奖仪式的电影记录片里，几乎看不到李政道和秦惠君。

4 @# B2 j" b* A# Y( L8 }
2 }9 b0 L$ s' t0 T# J
“李”“杨”之争的升级是在1962年5月12日美国《纽约客》杂志发表的伯恩斯坦的文章《宇称问题侧记》。文章以赞美之词介绍了李政道和杨振宁发现弱相互作用中宇称不守恒的过程，他在叙述过程中并没有偏重任何一方，只是说他们忽然有了一个想法，做出了震惊世界的发现。按照论文的排名次序，伯恩斯坦的文章中李政道的名字的出现在杨振宁之前。李政道看过伯恩斯坦文章的校样，并没有提出多少修改意见，但杨振宁看到后，感到很不公平，坚持要把自己的名字写在前面，如果李政道的名字在前面的地方，要注上是按姓氏字母排名的。李政道觉得这样很无聊，就提出终止他们的合作，于是两位天才的物理学家就彻底决裂了。
( ?# U, c8 t: h9 U4 \

5 Q+ C9 E2 M* O& k姑且不论在弱相互作用宇称不守恒的研究中谁更重要，谁起主导作用。就“李”“杨”之争这个事件来说，谁是始作俑者，却是一目了然的。在诺贝尔奖的论文里，李政道是第一作者，很自然地无论是诺贝尔授奖仪式的出场次序，还是媒体采访的专题文章，李政道都出现会在杨振宁的前面。杨振宁对此深感不满，挑起了争端，引出了谁拥有弱相互作用中宇称不守恒发现权的旷世之争。按照科学论文的惯例，如果合作者是按姓氏字母排名，就被认为合作者的贡献是平等的，无论授奖仪式还是采访文章，即使李政道在前面，所有人都认为那只不过是按姓氏字母的排序。但如果论文不是按照姓氏字母排序，一般认为第一作者更为重要。其实在诺贝尔授奖仪式这样历史性的重要时刻，李政道把优先出场权让给了杨振宁，他也应该满意了。杨振宁要是想一想奥本海默，心情就应该会平静。奥本海默没有得过诺贝尔奖，但却领导和管理无数诺贝尔奖得主，被尊称为“原子弹之父”。没有海纳百川的胸怀和气度是很难做到的。奥本海默在听说“李”“杨”不和后说：“他们一个应该离开物理，另一个应该进疯人院”。+

Becks

# T6 w# U) W" @% r: o; i2 W

FrankSoccer 发表于 2014-6-29 23:02
谢谢。早知道不替那丫头还钱了

' @  C: w% k& M
* j5 v! U" Z" ]6 p4 m5 aI heard your 丫头 is a 医生， 没听说医生低收入

CeilineIvy

北风不寒夏 发表于 2014-6-29 20:39
中国今天的成就主要是坚守在那儿的兄弟姐妹们干出来的。致敬吧！

中国政府希望华侨要爱国但要遵守当地法 ...

9 I" K/ _+ s2 C没有看到镜头六七八记录的照片或者录像呀？这个镜头不会是摆设吧

FrankSoccer

Becks 发表于 2014-6-30 12:21
" h: n" `( v) b% M$ cI heard your 丫头 is a 医生， 没听说医生低收入

long ears!

寒冷并不绝望啊

我如果有钱了，绝不会捐一份钱给我原来的单位。太过分了，找他们办事，简直是求他们办事，想起那些，就没有捐钱给他们的欲望。

北风不寒夏

CeilineIvy 发表于 2014-6-30 13:18
没有看到镜头六七八记录的照片或者录像呀？这个镜头不会是摆设吧

, p$ ?8 p& H& A* ?是个脚本，描写性的，没有实景。

业余铁匠

给耶鲁捐钱也算是为国争光吧，比陈光标强。

健康营养站

看看..。。

pretty

同样，我对国内上过的大学没有一丝留恋，毕业这么多年，一点回去看看的欲望都没有，更甭提捐款了！
' M) F, D! {' x+ x/ ]' w' G8 v4 g耶鲁能让校友如此感念，完全拜耶鲁魅力所赐，旁人羡慕嫉妒恨有用吗？

ttydy