投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报
4 U7 b' U8 O# l0 x9 T
. k  R( e4 i% {: v( N6 R0 Z9 C+ L联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。
9 t; Q: q3 E& x. ]
7 c- p. h$ |1 g5 X) b- S
. {1 R4 v7 Z1 l9 j' q6 h, a3 \% |! c葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。
! e: @; M% J8 u6 k4 R* z0 h


1 d+ H! b/ P! t6 G/ Q/ x此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。
, e: \. U& |. ]; T; {/ w5 A, U% }


9 _/ _. u) X5 C& C" c  v* c原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。
* n7 S2 A4 ~! V
- o) w3 A: t( L, P/ j. [5 E贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”


$ o& w* a( b/ M, p( a, D; r/ D
4 q4 B0 b: e# l! }2 \之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。



8 y2 b  J$ R+ u1 T
  {+ P# j& C' y, C. E. i# C她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。

自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。

, _  o) K# ~1 U8 a9 Z# F8 {/ e$ v葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。

而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。

  d- M$ j- _3 n
& K3 v1 O. O8 \, ]5 ~6 c* x- y
& Y, n' ^& {% x7 e4 d. p
6 g8 H+ P1 N0 H- z/ V5 u( k, n法官指不能与魁北克比较

2 P! K& p% m2 W$ |此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。
  A+ r; V. O" O# n