 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 
* h* p5 ~3 m0 E1 U: i- A2 R0 k7 A中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ...
7 k* W" Z4 \4 ~) K, r' b. c"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."
5 c# [$ e- A! s应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。& \. m# q5 t8 c" j( u
' }4 U. S! D5 C! V. W- X. n
你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
; n E' ~& m- d% q1 N" I% H0 O; O# e
你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。+ p8 `+ \2 M) q) |# s
x+ s( O/ N6 D: x5 G欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”
) z4 k0 S) v, v ?2 M你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545
" `) H' R7 H0 z, o8 L0 y
- H! ]1 e8 X3 o: Y7 L4 T5 e如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。
3 i) J5 ]5 M9 l6 |3 ?, m9 F& R# q/ Z. |4 N- k
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”, \, n9 V* \# x; F& R
”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!( D0 k6 R) ]5 @4 Y1 O7 B
针灸多次被发现无法通过有效性检验,
8 z( }$ Y* \* b5 G“马杀鸡”我不懂。
( Z( m" f3 w# y4 R9 X6 F0 n7 Z4 d' I' Y5 O0 `$ B/ j
“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。/ m* _; V4 K% M
; o! V* m% u8 K2 \8 l! m6 X
“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。" c, L g' h- B* R# @( G
" n' ~$ B/ h) p& q" |4 u& m0 p! b2 o- m
“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。! \$ }! B' ^2 \! M8 r
8 C/ Y4 f( Y1 t2 A! ]" Z G
“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。8 D* r, }& [& L# V
“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。" a$ ^1 A. g0 y$ F) D3 `
6 J5 A: k9 J! s8 G3 O否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。
0 V% O" z* \5 Q9 J2 P
l" J+ S" s5 k8 I5 ` D& U“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
/ z* c1 L6 P3 \# G1 L2 O( z1 x6 ~" Y$ i2 P+ I5 x7 D
“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。. @' Q0 G1 u9 A
3 V% f1 S% @6 B( ~& d( x6 F |
|