 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 
, H! @; r; a" a! Y/ J" F2 y中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ... - B9 T" k( W \" u
"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."
0 A* {' j3 Y' x. g% Q) e应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。8 U. v3 i- {& f" d" l
* T o& s% c% E" W2 I! r3 W
你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
% o Z& B8 C m7 `
6 Q, {$ q# D' k. h+ P6 `1 P- H你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。5 N* x T+ |3 |6 g7 q
/ z/ L8 ^6 v" T: V* d
欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”
: @; ~5 P- s7 j- N( f你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545# Q4 P; J' O0 Z, `
) z+ \' I j+ m9 Q& h
如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。1 d2 _# R; e3 D2 k+ c/ F. R0 }5 [
/ U1 m% r/ v3 w. ]" I
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”# z& U( j) f1 D. f( U( i3 z
”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!
# ^- \, S) J/ ^! j- J: f针灸多次被发现无法通过有效性检验,3 l |( Q2 H" K A
“马杀鸡”我不懂。
% f# s# c7 }' T/ v! Z0 l9 [, r* ^7 v" M* z+ ~- d* P( \
“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。' F' A* B2 p, E! z
" Q3 u+ ~" c$ U2 U o“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。
7 Y3 N6 {, O3 Q; u
2 u9 v* p$ m$ G( c) ], u“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。- \3 _8 t8 a+ x7 s( S, ^6 E
" L2 ~1 Y+ D+ m* f“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。
3 u1 A0 r) r4 u$ D1 O“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。+ `& x0 n4 K. O; y
: C; |' [/ ^, M( `否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。
T/ o. C7 g* L. o1 d. `
0 j, G1 p' r" W% h4 h3 u& n/ S“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!+ l, P& D- {3 W; z7 H ]: S
& H0 j! X; u/ c8 A: J1 q6 l“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。$ V& J: ^" h s' b
' y* ?7 L* D+ l: p1 P5 V$ x
|
|