 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:文世昌
% Z, ~# Z6 s0 Z$ |/ O6 p
# ~% n, E' h3 Z2 G加拿大邮务公司(Canada Post)明年增加邮费35%,并逐步取消上门派信服务,遭致各界猛轰,引来口诛笔伐。
6 B3 o2 k' d& K3 R5 N6 c5 [/ K0 @/ r( D# i
试问一间机构,除非不顾商业效果,公然漠视顾客反感,很难想象会在同一时间,宣布多项不得人心的消息;如果这不是注定失败的商业策略,那又是甚么? 加拿大邮务公司跟其他大集团一样,要面应付员工退休基金的责任,应付银行利息低而基金投资盈利少的难题。解决目前公司的龎大亏损,是箇中症结所在。如何令170亿元的退休基金可维续性地运作?的确是邮务公司,最需优先处理的头痛问题。 0 `2 M" O [5 S$ H" a0 Q( O {
8 a' U- ?- X8 {3 O
2 g _. ]" H: G: M/ P% b& E/ e/ s
4 ?6 O0 ]* `' Q9 [9 d. e( K可惜新方案未能对症下药,甚至适得其反,既不能解燃眉之急,长远更会得不偿失。 : D4 {9 R, S! }+ T! V/ h
" S) y, z' j6 V2 h% x2 a
3 @) g1 x) t3 o* E4 f. c0 @2 @' \- V# n" Z1 N& O3 W
联邦政府,正是加拿大邮务公司全资股权持有者,而且是员工退休基金的担保人,当然最关心公司高达10亿元债务,以及65亿元员工退休基金的差额。 政府容许邮务公司延期至2018年 共削减8千员工,以4年内的宽限期,通过削服务、增邮资的行动计划去落实。可惜,换来的,最终只会是个饮鸩止渴的方案。 $ B1 H+ E! E" Q( m6 p( R% \
, ~, U" k" R. t- `1 H; u) r5 x! l+ a9 E- i2 k/ N0 `8 C
试想想方案的流弊:新加入390万名新郊区,依赖所谓社区邮箱服务的用户,除了带给长者和残障人士不便外,他们更往往要面对失窃和破坏的严重问题。人口稠密的市镇,又要面临找地方设置社区邮箱的难题。至于提升至1元邮票的基本派信服务,只会令大量和更多的消费者,转用其他方式,不用信件。
- ]# @6 L8 D+ g7 ~$ ~% v4 q) H& T/ ]( f; ^; |6 x: f
6 S$ q2 _1 J2 \5 w0 x2 ~$ V基于价格推动行为模式的预测:加拿大邮政公司,只会严重地、恒久地失血,逐步走向死亡。再加上连包裹也取消上门递派,由于电子购物有增无减的服务,加拿大邮务公司更难和其他邮递公司竞争;大量消费者传递讯息和货品的方式,将会掉头而去。这样和消费者过不去的激烈做法,基本上和哈珀政府早前,在施政报告(Throne Speech),倡导消费权益的正面信息绝不一致,其倒行逆施的本质,更会令政府难得的利民清誉,毁于一旦。! l$ j- l) ]! u& b4 b7 s& _
4 Q; a: v1 Y k, H* d& z更有不少评论员担心:将来愈来愈少人使用邮政服务,有朝一日变得可有可无,邮政公司大可关门大吉。因为社会通讯,进入电子数码世代,而邮政传递的竞争者,由于苹果公司2010年推出iPad等功效和威力形同纸张的新科技计算机出现后,书面邮递量,迅速下降,加拿大邮务公司再不转型求生,便只有死路一条。 ; T0 O3 p$ V: j: s
& i7 ^, [, Q" E4 V4 v+ o
h, c/ b' U" t! F1 n# W# w9 u$ A但也有人认为:公司不应一刀切取消上门派信服务,可以改为每周三天,有人计算过,这样做的话,邮务公司的实际支出,结果差不多,但新措施却肯定影响大量天天需要邮递服务的小型啇户。又有人建议邮票可以跟地理距离挂钩,但公司行政总裁Deepak Chopra 16日公开解释认为不可行,因为此举会减低加拿大人书信互相联系的意欲,维持标准邮费更可取。更有邮务公司职工会Canadian Union of Postal Employees建议邮务公司兼营财务服务增加收入,但也被认为公司不熟不做,市场财务零售业饱和而服务己经剧烈竞争两个理由,被资方高层否决。 9 z) B2 m6 U2 O% b' j& O
: `* B% d- O6 \8 d2 u% z2 h( t) u) p& r* d' H
谈到解决方法,两份主流大报Globe and Mail《环球邮报》和Toronto Star《星报》都不约而同地赞成进行全部或更大程度的私有化方案,引进竞争,解决目前问题。《环邮》社论认为邮务公司当前急务有三项:1. 锐意创新;2. 提高竞争力;3. 全面私营化。: k" D) H# r* C( Q) S4 B
其实,加拿大前政府独立机构(Crown Corporation)私营化,也有不少成功转型的先例:加拿大航空公司,CN国家铁路,加拿大石油公司,都是表表者。 4 O! m u3 b8 Z# n" ~
# Y6 a# q, y, N7 b
0 @/ [1 I' x; u: {出售加拿大邮务公司换取几十亿的收益,使其以私营管理的方式改革运行,可以参考其他国家的例子:欧盟27个成员国的政府,今年已经完全取消邮务专利权(Postal Monopoly),开放给市场公平竞争 ;德国10年前己完成国家邮务Deutsche Post私营化;荷兰、奥地利紧随其后,多个国家的私营邮政,以企业精神,在自由市场中公平竞争,成本也显著下降。至于英国皇家邮务Royal Mail现任的行政总裁Moya Green,最近以50亿元出售并进行全面私有化的大动作,显见成效。她效命英国前几年,也曾以加拿大邮务公司总裁的身份,向哈珀总理趁羸利状态好景时高价出售,可惜忠言逆耳,错失良机。 0 T& k D1 r5 o! v4 y1 I& j
+ L1 }# h. |5 w! f9 H* ] S' g( @8 j* w; c* m: f3 o1 @
8 m: a9 H! ?: I( P6 p7 [; Y简单回顾一下加拿大邮务公司的历史,以政府全资拥有而独立方式运行的公司成立于1981年,现有员工6万多名。近至2008年,资产净值15亿元,全无负债,纳税前盈利达到1亿6千万元,员工退休金完整健全。直到近年来,哈珀政府容许邮务公司大事借债,进行所谓邮务效率改革(Postal Transformation)大计后,未见成绩。单是最近一个季度,己经亏损1亿元,据推测2020年时,每年的亏损可能达到10亿元。而退休基金的股值,自从2008年开始,己经损失了46亿元。' }, \2 s( D1 E# Y/ i- d0 t
0 n9 b) k* h2 @( Z- S+ z邮务公司宣布严重减少公众服务的当天,保守党负责相关政策的运输部长雷特Lisa Raitt,以及邮务公司的行政人员,没有亮相解释和接受记者提问,加上公司故意选择国会圣诞休会开始后才公开大计,恰好加深保守党政府近来刻意迥避向国民问责,其一贯作风的不良印象,做法令人失望。
0 T8 n/ G/ M7 `, h- l( w. _3 p2 e/ T3 R
针对大量加国消费者,邮务公司提出增邮资、取消派信到户,并大减8千员工,都是令人难明的不智举措。除非背后的大老板,另有政治目的,因为这样做,基本不符合一般人的逻辑思维。因此有评论员认为:削减邮政服务的开支,保守党肯定是赢家,原因是可以帮助完成财政预料平衡的目标,事件的政治动机,显然盖过商业策略的可行性,以及抵消保护消费者权益的考虑,因为联邦大选,讨好保守党基本支持者,更加重要。 : ~& l- Y* T Q* _7 t
" l- V3 y1 }) V$ ?0 g! e, x
& t8 Z: ~7 L; V3 O. T0 y0 K! Q9 ^- @8 B( T3 b0 e
自由党和新民主党,明年1月国会复会后,全力炮轰这项决定,是意料中事,因为削减邮政服务,对两党主要依靠来自城市选区支持者的影响程度最大。但我们更关心的答案,更实际的期望,还是他们到时有没有减低成本而又更有效的财务方案,最终长远令到加拿大邮务公司有利可图? |
|