 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。" U8 R0 z% R0 [
5 l) D% x5 F! G/ V1 P3 z
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。
% X4 K( }/ h/ m. R
8 N" P2 D5 c4 b% r( x8 L4 m2 y我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。- M0 I0 h8 c+ ?+ \# o. Y
I'm not convinced that ...9 x4 O, y, s2 O1 T
I’m wondering if ...* F! w( h% V0 N1 j8 i) w; D$ N. s M9 Q
It would be nice if you could ...* i$ @( D+ I! {. H9 T7 R# r; I
Would it be possible...+ a2 w5 r9 {4 d9 _1 v. q' D
I'm aware ...' _- w) T( _+ y! k
I'm not quite sure...3 _* E9 z' P7 g' t& I/ _" c
3 m( K; ]9 }$ E. w3 a
6 W* s4 N$ n& V4 G4 l0 }这些模糊限定词也可常听到# B/ q/ Q* z. r# s: v5 x
assumable, according to, likely, might, nearly,
& V5 u+ s& u7 _% ]8 d T! O" F1 E! g+ V0 a2 s6 a. x
( p9 d& ^( m, p' F3 A+ i# } X
|
|