 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2013-10-15 22:54 编辑 ' j- W e6 y% ]. D) t- N; M, x
ceramistpalace 发表于 2013-10-13 15:17 2 ?% k8 `! e2 o) _
The builder should fix these problems, no big issue.
7 j; m+ K7 m# D$ r' [: p& g" |A house without any problem does not exist.
% p* P/ \, I, p3 ^+ P& W; v- a# [) i$ N9 G9 P
不太同意你的这个观点,讲个例子吧
+ [( r3 ^! k, z9 s+ r( {' m1 O4 n8 r# I r" U
一个朋友买新房,万事具备,准备验房走个过场,就付钱入住了
0 i( |" d( H! s+ p3 i0 {0 p6 [8 U( {2 k, ]( U+ e
结果发现地下室湿度接近100%,builder解释说刚盖好,水泥没干,正常情况
* i( `# d% i- {
% N* q6 ?% r6 r% h朋友本来没太在意,但在验房师建议下,又到旁边另外一个已经建好半年的spec home地下室测了一下,相近结果# ]" j- q1 e2 D" l; ^6 z, |
4 e- p6 F* R/ G- {! f- Z7 W
回来进一步了解了一下,该区偏沙质和地下水位偏高的结论,是有过报告的。于是放弃没买。- J+ w: v+ W) I$ G
: A: V1 n; ?5 C我同意你验房碰上大问题的几率,比较小,但说no big issue,不客观,我说例子这样的问题虽然不能完全确定原因,但规避风险应该是个正确的选择。
' Z- d& [2 u. _" R* L9 Z, B
6 @7 z$ h) ^: N B8 p相比较于,维护维修或者回头卖房潜在的以万计的风险,花钱验房排除,个人认为是值的 |
|