埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1906|回复: 2

[加国新闻] 保护环境 加拿大是时候停止接收移民了

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2013-9-12 14:06 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
作者:袁晓辉( y( e. |0 m' n1 Z! _7 _/ n5 P
, U" y9 v2 a' D4 ?2 R7 S) E- M
我从来没有想到,我会同意大卫铃木David Suzuki的见解。他在几个星期前说,加拿大人口已经饱和了(full),是时候停止接纳新移民了。
; s7 r" E) S" l! z: y7 G4 I) M4 W
! T! W2 G# q- Z2 r. {0 \% Y& O' L  N& n* k- Y* ^

$ G( u4 j5 K. S  x9 ^8 ]1 e做为一个激烈环保份子,大卫铃木过去这么多年来,一直提倡各式各样的反文明的建议。特别是反对任何形式的开采石油,输运石油。但是面对越来越多人口,越来越多人要开车,却又提不出任何积极建议。他们反对基因改造食物,反对任何的农药使用,但是没有办法解决大量人口的粮食需要。现在他终于开窍了,知道要治本,而非治标。
% B3 \1 m- Z8 G8 B: `) K* b! Q: ]" `8 p0 h
4 _2 ?) Y5 G7 w6 x/ C4 u
其实环保份子到最终开窍的,铃木不是第一人。有一百年以上历史的美国环保先锋Sierra Club,就有好几位创始人,领导人先后发出反人口增长的呼声。到最终,提出了要美国停止,或是减少接纳移民的建议。$ V: _( q4 u! Z* y, e

" U# O( E: I8 U; u但是可悲的是,任何这一方面的建议,都违反政治潮流,很快就会被扣上种族主义的大帽子,迫使他们噤声。  
8 X' a9 q/ S0 n5 Y" R, s- L) u' q3 X& ^* P- T& w
本身是第三代移民的大卫铃木是日本人,加上一向的过份左倾立场,他还好没有被按上种族岐视的罪名。但是他的这一番言论,至今没有被流传,只见到零星的批评文章。我怀疑,如果他短期内不做出纠正,他有可能被一向袒护他的左倾基地抛弃。
9 H! B* L+ ?: Z5 ]1 X5 Y
& L4 y) r! `, J) `; j3 n
+ i% D% ]1 d; i( x1 X  Z: h+ \2 t" T: G
为什么环保份子最终会见到人口危机才是破坏地球的主要因素?甚至唯一因素?因为如果你爱这个地球,你见到了这个地球的真正面目,未经人类破坏的原始面目,你就会知道,只有人类是在破坏这地球。不是汽车,不是高楼大厦,不是无处不在的高速公路。这些都是人类的需要,人类的杰作。 * D/ r! o2 q" n& m( L1 g

2 j/ h4 ~1 J+ P( U
6 s8 Y5 a0 m  F4 F. Y" ?批评的人会说,针对移民就是种族岐视。这是不经大脑的说法。因为北美及欧洲,自然的人口增长是零。北美及欧洲百分之九十九的人口增长来自新移民。要阻止人口增长,唯一的方法是停止接收新移民。 - I4 P- m. a% {

! l# V- g! i4 W) E& e/ J; x其实批评铃木之辈的文章,都是基于政治理念写的,而非基于环保的角度。这使得双方的辩论失去意义。不论是学术的辩论,或是现实的辩论,一渗入政治,是非就调转了。真相就牺牲了。
/ s8 L4 [; b$ S9 m, S! Q, O( y3 c; j- h
* S" G) M2 s+ k6 Z0 M/ Q9 W8 ~% Y0 \
3 {) p$ l- F) A( j
, v9 b) C8 f3 G2 v! k
首先,停止,或是大量减少移民不是种族岐视。因为目前在北美及欧洲的已有居民,并非单一种族。 ! m% x* H( W% ]! z, w

' r0 b* o1 a) }/ o9 w6 T3 x$ e7 `) u# X9 p3 q4 ?3 }/ B" [
另一个常见的批评(骂战用语)是:你已经来了,就不愿意见其他人来了。这一点很难辩护。但是至少要有一个起始。而且你可以逐步实施。而不是像现在,每一个西方政府都为了争取选票,盲目的增加移民,甚至一次特赦几千万非法移民。  1 H% V+ L' I, K3 y! B, h/ R% H. R
* K" X+ [% s( Y; n
左派支持大量移民是基于人道及平等的观念。让第三世界的人,也能分享工业国家的一杯羹。表面上无甚不好,但是工业国家大量接纳新移民的后果是,间接告诉第三世界人民可以继续制造人口,而无须考虑其后遗症及破坏性。与此同时,拉低第一世界的原有生活水准,将先进国家的环境素质加速破坏。 0 y5 c) c  b; U$ J6 B: q9 L
1 `) c+ v8 c. @$ m' H3 c3 ~# u8 W" ^8 S

1 L" G8 K8 F, {5 j5 Z简单一句话,目前占领西方世界主流的左倾观念,为了东西方的平等,不惜牺牲环境素质,牺牲地球。  1 s: k, V# m" \5 I
7 k& H" q# e+ l% s# g0 j
这些被认为是进步Progressive的观念,事实是倒退的。他们没有想到,为什么先进国家的生育率低?而越是落后的国家,生育率越高?究竟什么是进步?什么是落伍?
& t1 E+ _% \) x' C, b& o2 u6 Q
, W3 v' w: b9 l; T  W/ G$ y+ U. e5 a: f" n* `& s3 Q; k

2 E& A5 u2 V: _- }% X* l& N最常见的支持新移民的立论就是,新移民带来经济繁荣,带来商机。否则市面就萧条,商店没生意,工业有就停顿。 3 }+ y4 s0 E) k8 u: s( C  s, I  I

, O  r; b; `- L0 n" {9 v7 y$ u  F# q! G) Z, h  t
短期来说,这是事实。但其实鼓励工商业的繁荣,就是对地球的直接破坏。目前的经济立论是鼓励消费。人民不消费,就是打击经济。消费意愿不高,消费信心不高,就导致萧条。整个现代经济理论奠基于过份的消费。后果是商品过量,物质过份消耗,消耗的原材料自然过份,制造的废物也越多。无论是来源,或是成果,都严重损害地球。% O( X8 z$ @1 \
4 N+ r, ~% \! P) A- n
另一方面,正当的人口政策(减少人口,停止移民)不应当是反文明的。文明进步了就不能够,也不可能再回头。好的文明也应当不是破坏性的。有了汽车,不能回到没有汽车的时代。有了飞机,也不能再回到没有飞机的时代。但是一亿汽车每天在地球上行驶,就是一个问题。一万飞机每天在空中飞行,就是一个问题。不是质的问题,是量的问题。  % v/ }9 l3 L. u0 l' E6 \
9 v0 z$ Z  j6 W
更可笑的是,大部份国家面临人口老化问题,因此不少政府在鼓励国民生育,增加年轻人口,一方面平衡年龄差距,一方面增加能生产的人口。这理论不堪一击。因为今天的年轻人口,半世纪后就是老年人口。这样不是一代又一代的必须增加人口来平衡?人口问题不是越益严重?另一方面,鼓励自己国民大量生育,那才是种族主义。 ! F8 f) a+ V5 A: i5 [/ R
5 J* b8 X  ?; ^  k
这样的理论绝对不是容易接受的。即便是主张这理论的几位环保先锋,都是经过多年的经历、思考之后,才逐渐开窍,所以不要希望普罗大众会普遍接受。越是落后的地区,反弹越大。中国推行一孩政策,可以说是非常勇敢的、睿智的,但都遭到不少国民以各种方式的对抗。在印度,更有总理因此遇害身亡。在中东及非洲,就完全没有人敢提出了。
" R  a! J% b) ]2 D: `4 ~: t. \$ \+ E8 r
减少移民,甚至停止移民,只是一个思考的开始。如果此时不开始,什么时候开始?7 }- e2 y# G+ N9 Y* q# d0 w8 `
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2013-9-14 11:02 | 显示全部楼层
值得思考的好文章!谢谢!
鲜花(9) 鸡蛋(54)
发表于 2013-9-15 07:03 | 显示全部楼层
已经接收了太多的。。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-6 12:54 , Processed in 0.124820 second(s), 15 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表