 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 ! K+ C% q0 s1 f9 w, f& s
I drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ...
8 k6 W6 x( E+ F. Y3 t! F似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。
' @$ S. Q" J, G" j1 i/ c2 ^
& [3 R' x6 E/ ^6 e" @' R查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?9 w' S) h, A7 M+ z Q% O) t. K' {9 [
- o$ l2 g5 }' J) D) u) t
你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么? `" v; i# ~! a# @+ F) h$ N
! @2 p+ N/ V! B2 {& J8 P
再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/
# P* s! ^- e* X T+ z V
7 E4 k' i' ` cForester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT
$ E5 i) ?; H" V& Y g g$ @. H: [$ v( s) }/ S8 d m+ r
还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。, w; c( A' Y/ |
) {; i8 e, b2 ]
/ j4 M0 n4 U% }: [' @; G- R( q) U$ U$ z+ S/ x2 y* g4 O
" ]. `8 N( {( S( A$ j& ~
补充内容 (2013-7-17 23:56):6 B! Y l8 x( V& X+ @
pro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|