 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：文世昌/ g' J, c9 D& }- h
, h2 S6 r3 q- ?3 a$ f0 F
9 R5 T" d. d/ D9 o3 u# G" w
最近两则医疗新闻，均和信息透明度的大方向有关，值得关注 。
8 d% r! b. w7 P. G2 h- T4 \. q+ ?/ J6 G: P9 k' R# U/ _
4 M" C" d9 n' }+ s, ]8 c
( C7 H* R; ~' h% U( z) _首先是安省保守党促查电邮是否销毁，涉及医疗组织及政府隐瞒真相 ；另一件是《 星报 》独家侦察报导：安省医生管理局(College Physicians and Surgeons) 内部的透明计划( Transparency project)，有意进一步揭开公营医疗的神秘面纱，扩大公开医生巖重失误违规行为的范围和信息。前者未能得到自由党积极回应，后者应该受到支持病人权益的市民欢迎。
, L1 ?6 `0 Y8 f" {
?9 y. X) N- U k一直受到市民批评的医疗监管机构，重视医生利益多于病人权益 ，最近有意提高专业表现的透明度，对于违规、越轨、犯错的医生个案，给予病人方便，索取更多信息，例如公开有关医生诊断不足、纪录不全、受到医管局“温馨提示”等资料，已经做好一份建议计划，配合大众要求提高公营医疗人员问责性的大气候，与时并进。 ! I1 J! b$ Z, o8 I% e
' b* w* b" e3 F. z$ A0 P5 _
' z. a: u. W( {9 W8 T# W* Y- y4 g; q9 \# C' |! O: N) o7 _- b
根据《星报》内幕报告：过去7年，多于1000宗医疗严重犯错的警告 (caution)，但受影响的病人，却无所知晓涉及事故医生皈名字，情况令人关注信息流动不足，和专业人士对病人问责性的忽视，需要改善情况。我认为提供方便渠道，和更多关键性的医疗信息，令市民大众更好地选择适合自已的医生和医院，正是病人消费权益的一部份，也是提高透明度和问责性的合理做法。期望安省政府支持该项计划。 实施的日期，越早越好。 a% [. {& q0 D# L) t3 f4 ^8 X
- y2 {' @9 F8 l1 Q* N; \& U4 s, ]3 d% Z; E+ a
另一宗新闻：保守党的省议员克利斯(Frank Klees) 继4月23日质疑安省空中救护队Ornge前总裁领额外报酬 ，质疑董事会明知那是纳税人的金钱，还要审批，近日陆续炮轰自由党，怀疑省府有关Ornge飞行救护队的往来电子邮件，是否被销毁？因为他依据《信息自由法》提出申请，要求卫生厅提供1年期内有关飞行救护队的所有电子邮件，结果只能获得16份，他当然无法接受这是真相的全部，于是促使省府展开独立调查，是否有政府职员有类似他们在取消两间天然气发电厂的做法，他并且要求 信息与隐私专员Ann Cavoukian进行调查，追究提供的电邮有否被删除，或者被扣留不发出。
* m p1 \& Q+ E8 L
: q( _( x6 f/ C v这件事同时引起传媒大众对《信息自由法》(Access to Information Act) 运作的真实情况。
* J# R& s7 n! ?《信息自由法》于1983年7月1日生效，国民只须支付五元，便可索阅政府机构审计开支报告，还包括内部电邮及简报等记录。但实施情况，并未如理想。最大的遗憾，除了回覆索取资料的日子需时太长，发出报告和材料涂黑的地方太多之外，很多重要的公众机构，并未纳入在范围之内。 不少批评者指出：《 信息自由法》问世，本来是加拿大在国际上傲视同侪的德政，初时享负盛名，但其发展程度与其订立30年并不相称，未能配合公众对透明度更高的要求，明显跟不上信息 自由的互联网新世代。
* ]5 @: M0 ]( u, b! j0 f1 Y" M+ A. r8 x
$ k" [7 X, q, l% M/ K5 R& X0 D
有关法例为人诟病的最大缺陷，是涵盖面严重不足：假如透明度是《信息自由法》一项最基本的核心价值和立法原则，而一个国家民主制度最关键的国家议会，居然不列入该法例管辖范围，令人百思不得其解。渥太华大学的加拿大互联网政策及公众利益中心（Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic）近日公开呼吁，「持续豁免国会等机构，正正与管治需要尽量透明的理念，背道而驰。」 ' m, `1 `1 x" L% N2 M
) B; o% l3 s6 m& e8 j0 R, K T3 P2 ]0 S
2 V8 }. a; ^- M3 p3 E我个人认为，所有由国民支付费用的机构所涉及人事开支，起码须向国民交代才算合情合理，而最起码改革方向，是透过修改法例，涵盖5个当前大众最关注的机构、民 意代表和决策官僚：1.众议院、2.参议院、3.各级部长和国会副部长、4.部长办公室，以及5.总理办公室。 - R' f# [4 s& d
$ H5 Y5 ?6 O, @/ U
其实，不论联邦或省府，所有由国民支付费用的机构，包括新闻关注点的天然气发电厂和医疗飞行服务队，所涉及人事和开支，起码须向议员和国民交代，才算合情合理。 % r1 z3 i/ W1 K2 K
" i1 X$ m+ v* O9 Q( E* H! Q
/ Y, g+ ] c8 H2 D; D E
7月1日是《信息自由法》30周年生日，不少有关团体纷纷建议，要求改革：支持扩大《信息自由法》适用范围。现在除国会外，尚有约100个与政府有关的机构，并未受该法例覆 盖，其中包括大型机场管理局以及加拿大空域管制机构 。联邦政府内阁的记录，至少有20年完全不受该法涵盖。而近期爆出多宗参议院议员开支不尽不实的丑闻，令人注意到该法例不适用于下议院、参议院及内阁等重要部门的严重漏洞。
- X1 d A% p: x2 z3 y. Z# e0 x' N% k
8 R. ^% @+ |) C: X+ v; B, n根据国际组织法律暨民主中心(Centre for Law and Democracy)每年发表的全球排名，加拿大在信息开放方面的表现，在93个国家中排名55，成绩跟最初期名列前茅相比，明显倒退，而个中表现不尽理想原因，极可能是这条法例涵盖面先天不足所致。; m. O3 }& f5 T% @$ ]% \
) u9 q( E" A6 L; w寄望联邦信息专员(Information Commissioner) Suzanne Legault，响应传媒机构和信息学者的建议，正视有关议题的缺失，付诸行动，实质改革 ，向哈珀总理和国会提出具体做法，把落伍的条文修订改善，扩大管辖范围，与别的先进国家看齐。 - H6 d$ Y. Z0 h7 b! h% {! l7 Q" Y& C' A
|
|
狗仔卡
发表于 2013-7-12 10:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-7-12 11:09
