 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：阮耀毅
! Y: @2 f" ^; J* X' O+ Q ~. ^
$ |- V9 b; K' u" h5 L- R) w中国移民自认已住满三年提出入籍申请，但公民法官认为短少59天，加上其家人都住中国，认定她与加拿大的连系不足，因此拒绝其公民申请。她不服提起上诉，联邦法庭认为申请人在加居住时间主要是待产，且公民法官有选择「居住」认定准则的权利，因此驳回其上诉。法庭再度呼吁国会应尽速立法，统一「居住」的认定标准。 6 O3 j4 K6 v. W6 }" |
8 ?- X n R- _6 C: @- D# ?/ `. {
中国女子黄虹英（音译，Hong Ying HUANG）2005年2月26日以投资移民方式取得加国永久居民身分，但随后返回中国与家人同住，期间虽多次返回加拿大，其中两次是待产，并让另外两名子女入读小学。
% L4 D8 }! r, t0 t9 P; @: r/ {' {: O$ L, N& I
2009年8月6日她自认已住满1095天，于是提出公民入籍申请，但负责审理的公民法官对她在2006年4月8日到6月7日这59天是否真的住在加拿大有疑问，要求她提出更多证明文件。 - X; X: _) X# Q( j) K M
/ [1 s+ F l' l+ R5 z1 W
她解释从中国的出境章即可证明这段时间都住在加拿大，但公民法官认为她可能住在美国或其他地方，不见得是加拿大，因此认定她的居住时间不足59天。不过公民法官愿意改用「视同居住」准则，评估其是否符合入籍要求。 : m* i1 k2 t6 d. t+ `
# E1 Q6 Z' W7 _: d' p( Y$ p) a
但评估结果认为她与加拿大的连系不足，因此拒绝其入籍申请。黄虹英不服提起上诉，她认为自己已「实际居住」（physical presence ）1095天，公民法官怎可改用其他评估准则来认定她与加拿大的连系不足。
8 C! w" e7 V6 _) n) D" G# t2 m( i/ K; u9 _: J' s
受理此案的联邦首席法官克连普顿（Cheif Justice Paul Crampton ）认为，由于移民法对「居住」的定义语焉不详，使得争议频传，但根据过去判例，基本上有「实际居住」、「视同居住」与「折衷」三种认定准则，公民法官可自由选择任何一种方式。但实务上愈来愈趋向于以「实际居住」为主。
& J8 U. |! d1 N# w& @% X+ Q& ]& v
! {1 n7 f5 I: i, D, I( U/ A他认为本案公民法官显然采用「折衷」准则，在认定申请人的「实际居住」时间不足后，再评估其是否符合「视同居住」。
' r L+ W8 h8 @' b# k1 d; X& @- c) I7 a4 B' S$ N
尽管黄虹英认为自己实际居住超过1095天，但举证责任在申请人，而不是公民法官。且其丈夫、父母、子女都住在中国，除两次返加生产停留时间较长外，其余都像是「到访」（visiting），而非「回家」（returning home）。
4 J! A# A0 s: ~- _6 D8 q+ L" y- ^# ~$ b2 ~
因此公民法官认定其与加拿大的连系不足，不符合「视同居住」要件，拒其入籍并无不当。于是驳回司法覆核申请。 0 z# {, o$ r c' g# N( R, t2 W
1 F7 i* j$ g% h# j* Y不过克连普顿重申，类似争议在法庭不断重演，正本清源之道是透过国会立法，厘清移民法中的「居住」定义，统一认定标准。 ' d. @4 T% ?1 \0 k' L. E- j* }
1 A+ W8 n" b/ W$ _3 S
|
|
狗仔卡
发表于 2013-6-8 11:31
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-6-9 00:08
