 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。 X+ r9 |0 Z8 v3 `$ D; i
5 ]1 B! @2 x6 p( {5 `: g4 C7 }; s 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。2 _9 b. q C2 @5 @# D# P
0 c5 p' p7 I- N5 q2 L. M) M 换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
1 s4 Q, m% I5 Z5 j, h1 {: y6 v" K# J. h$ G/ ^" x, e+ @
在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
0 J7 }* q% t) H- o9 @ [7 i% I' n/ q7 z# O; i
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
/ i( q' X% c# z3 q
% W( z" _: |2 J8 q 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
8 q, ]7 d% t; l, l2 a/ ]- c( J
2 \+ j/ t& K% p* U2 h 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
; E- r5 U' `6 x p4 M6 h& }
. B9 J- ^4 p) j7 T% K 其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。: w8 |. x% ?; m
% b, J6 O" n) ^
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。0 Z6 X- J$ A# F( }
% y# ~5 C0 N, w% b3 x
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
! U5 c- E! ~' L3 K9 B0 i1 n5 _0 d) K2 P. y0 Z* \# n
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
5 U- ?& ]5 z! C$ O1 |+ T* \! b+ L$ M) \! Y2 M6 J4 j
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。" _$ c8 s( [8 `
1 z) g% G a+ p0 ^ 正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。
- p1 p! |( d; O" p( B
3 Q+ M) y& e( `- w& X* Q 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。
, k" A" r8 x4 e X+ B d" V8 K/ d) e0 C$ o3 F- N5 L# t# Y
企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿). S6 I# G D, P5 ~
|
|