 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。
& c$ i* Z% }" ]% S; N' r- F" Z. `) ]2 c. E2 [+ w, g2 `! w
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。
9 B1 x( x; B4 R& b5 D
' {$ d1 U" H8 f% V2 a$ ~ 换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
+ X+ x3 G* A) G7 u" f7 c5 _' P; ?& V# g1 u0 m
在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。6 ?1 }, p9 B7 o$ x" X% E; V8 d
6 ?- W8 p; k& y; \ 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。( D1 K2 |; Z' R% W, l
5 n8 d7 [# N( E6 l9 v8 I: }4 K 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
3 z1 H/ H9 l# A! \, A
N6 L$ m& V |, y( C 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
, m- t6 i2 c5 F8 I/ j, S; Z- p O8 _' a' e' r
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。9 I) g& S, B1 L8 f/ g3 V" \( X0 l
" a1 Y3 W4 a, {& w( R
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。& T/ I3 z( j, b$ z7 P+ `9 H1 m
; m3 Z: ~5 }. Q8 U
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
: [0 p- C `4 _. T4 a8 ]
: `! r) L; S P 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
. j8 g. h: ?" @: t G8 H. H+ t& ] l f7 ]! s: f6 E$ _, T
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。9 F q- Y0 T; }; P
H g4 m0 I1 {2 }9 z4 x% b
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。
' B/ x3 r4 z3 n0 A, B$ k3 v/ j/ O5 T% X2 w; o( r
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。- Q" h, J$ J9 j8 g
x2 M: d$ R+ l, I4 `
企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
; |8 c r0 d6 J7 _1 @* f% r |
|