这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

# `4 M. n0 x* s4 \; n% t近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
( r( Y8 X6 U4 W8 q胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
. Y$ Q( p  }, g! |% j这个的。
1 ]9 C/ I) r& O! H9 W
首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
0 V3 f" T" V, a1 b) Z居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！

说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
& Z/ H7 k* P" f5 o; M$ r。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
那时我总认为她把我管得太严了。
/ ^( q+ A; A4 J% p# s( e很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
) }, b- ~. w: `8 g% ~发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
* b1 S) p) M* M/ }0 {' A结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！
7 H' N/ C/ R3 C5 S
' F- Y3 c7 E' G6 B: r我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
1 e) a; p" F3 {% G4 e许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
- d) N$ ]1 {% n& w: v5 }# y: E8 W8 J把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
  ]0 H0 a/ L6 @+ q/ E3 I1 J天还会有人说好。
我实在不能理解。

: F! s' h/ U: ~1 K6 ^4 t2 B; I孟子曾经说到：
1 c5 v( @) L/ X# X* F  \3 I/ ]故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
. i* J, w/ k, e! e& ]为，所以动心忍性，曾益其所不能。
( O+ |! n( J( ^6 P9 ]  D& @7 u……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
8 u; i4 r1 T: S3 a但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
# _7 j6 n' j7 a' {说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
0 s, f) @- h% E1 _5 k, g5 c3 ]人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。

在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
' x' ~' r$ ^- I( @1 h: d我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
% J3 \9 f9 g3 y* Q了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
9 J. C0 j9 Y6 q. D: v" z她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
& ?/ `+ {2 L& M8 H) _英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
9 L( B* w, v# d2 @- S+ p2 z让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
5 D  G$ I; g5 U; R直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
什么会在今天的中国有这么大影响？
1 J+ ~+ Q" C- D+ T& Q; |: G
更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
" o3 d6 ]- ]# t7 k; c1 ?名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
6 W3 K0 ]$ J- I8 @- J7 c" `. P不浅的地方，这些东西还在大行其道。
/ v2 Y& w9 {- J3 g; L- P6 @( h我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
- u- \: F. f2 P- ?好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
2 G$ ^" x5 Q1 T) Q也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。
, [7 i$ c5 z( h5 `
4 Z! \* V. h* l3 d% {自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
% F3 ~7 M# }3 a* `. c% ~& ?，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
  X8 T3 n) q2 u! ]比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
9 |% G3 A2 M; P2 i& b# Q( Q( b, J唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
界的经济怎么样发展呢？
& J9 _% j% {* j* K/ ]6 _+ w
1 g& |  p" \" W  {) `1 V& W" V) `还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
7 w. Z3 ~+ _2 i1 r$ v5 Q' |2 X+ g& e$ z中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
) h6 M; G0 {$ q/ @6 ~8 q: \同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
2 V. i6 q$ Y$ W5 O+ s. \% q/ p自己未成年的孩子放到那里去？
1 c% L- y* N! E; X, a我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
虚伪我找不到第二个词。