 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛9 Q* \9 M) [7 {
# z3 l- I" x4 x9 ]0 o6 \3 x 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。7 f$ g0 m2 P( s0 C' G
6 _7 W5 E9 W# o( _# j% t$ j
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 4 R4 E: G: J* [0 p2 @( i
- u# _" m% i [0 u0 F5 r& B3 Y
) }8 |' W( ^8 b$ I0 g2 V' P7 ~
' s" ^/ J& m% o6 c
7 U0 k$ s2 E7 a* s! {4 X然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
( @$ v+ Z6 r8 E& N* C" r
+ u: z0 q1 B% ?& L9 X
2 Y9 a0 ^6 r! }. @9 c
# v% w. _( Y' x2 r2 u& d! h3 B {' Z, Q, }. C
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
/ \% `& [ {# O4 A. w% [& ]2 |* G' i6 C$ B: u$ n% ^
: z, S; L/ `* e
$ f" O& z4 a: y9 q财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
. s& n1 B; H4 Y# d$ D6 f; i6 Y5 ^9 F( B8 c
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 + S( p. E9 o, c- j3 j% ?- D
5 K* V- _9 R F F财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 # w" }$ K1 @& o$ v
8 x+ k7 L& X5 O0 y- O) q; l6 j3 ]* E3 I8 g; s% G+ x
7 \5 j: k) i8 n W2 J% z
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
4 e Q* ~* A( W+ [" p
7 a; P6 O* C0 [6 M8 I争议:是否应该“强迫”失业者劳动? 4 S! Z1 k6 U4 Y3 J( ?
; j8 w. U; ~) U- [# J
% Y0 b) w1 B) s, W, |7 \# |' Q5 O* \
% s; q7 p- f1 {2 u' d费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 n7 n+ W. G% \/ w2 M, M6 I
0 i+ O" t6 F4 |4 S4 L& d* q新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
, X9 T' E t" n
) F4 L# N/ g; t纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
/ i7 r" N. d0 n3 j0 ^7 n! m6 ~% H4 }, Z
+ N5 j9 [2 H2 ?9 M% U2 V0 W& ?( [) g. q5 o7 w" y. J
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 2 ?% @9 R% M; i8 `' a2 t" D3 N5 N
% `8 w; d$ {, s9 Z9 ^1 q1 v$ p: a
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? 3 W. |% e4 t5 a1 h# h% p
- J. R5 n! x+ W$ S9 g另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。7 |+ y( N3 h. A' a, `
|
|