 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛: h( Z F9 S2 ^* O' T5 M5 h# ~
. M1 v5 d# G% c& w/ ? E# ~# g0 [# |
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
/ O5 H$ T( m. ^2 z+ g7 s
: r1 g3 X) S6 i! p. P1 B自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 ! F/ u! h, H' e- E Z8 Z L1 a
3 b1 |3 i: O0 ?8 ~; U/ ]
" P3 |& J4 s( T6 X$ v. M! c' `9 @0 d
- g8 a1 t; t- f2 T
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 # U9 e' r6 z' V" F
6 A, R8 ^( G, [& h& R$ a: \, \" x% |4 P' R |
+ ^ q. p2 [/ W; y! k8 e2 k5 H4 T5 J( ^* ?4 Z% a& m/ S
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 - Q4 g# y& Y: ?& O0 l
& W, p6 n1 v& V) U+ @
, h! c1 ] \" |3 m( c+ q1 M6 Z; b0 O
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
5 i' c) b+ H( L E$ u/ t' I f, |5 z0 c9 d( {2 p
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 + y" y6 N T2 @; d. L+ x, g
1 {1 Y+ ]$ s( A- X6 g/ _5 q财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 + f! r/ b4 F2 E, v) A S8 y
. ]6 o7 {8 T- _& B6 g, U
5 w6 S' ]2 q' D0 I4 L- J
# T& m& J* O0 y" _费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”! y- d- H' D+ Q% r
) X# f5 t, w, F( z争议:是否应该“强迫”失业者劳动? $ T; L, W9 `* P) I( R' E1 z4 k2 M
( P% |! v& V) q/ G9 _# {
1 F7 |- W O" A6 }
9 R, J0 s' C0 E费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 ; k6 c% u% P" k& n0 c& T/ M* P
* }" @# |% _# ]6 ?7 r
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
Z* }: h8 S3 l m; c6 R( j* q# c8 r Y- o. I: a
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
" g0 I$ i5 j$ y5 D# b. l6 M- h5 X1 r, A7 P d/ M# t
5 n6 L; h) D9 Y$ b# ^' E" s* a7 }
+ T: d# s$ r5 N0 q2 A( {" j
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 , J- m G- w0 v+ B( |
* f0 x7 A% N. Y6 G
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? - \7 ^, N2 [+ d0 `& w
$ l" }# V" l4 \# a另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
7 u" S( n5 g$ {+ e |
|