 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
; I/ e& O3 z( U1 R/ _2 N# L2 m
9 t. K8 M+ y0 z$ g 如果真是这样,我们可就好运了。
/ x2 _. J& D, d& y; Q2 G" p, u
& u X/ a0 ?+ z7 D 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
7 {" }; j0 A. h" ^) |# r, _ M
' s. h K2 z5 R 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。- R$ X: J+ P4 @; }
1 \& |6 L- a) N. c 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:' u; z& z: c* p. Z/ m
4 G) C4 H+ @* `- s0 Z 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
$ P9 k" B) J- y( ^$ Y( j. Y. w' |) t1 W
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
* i' Z9 O0 L) ~6 P
/ Q( a. \& I% E& T+ C# q2 ?/ j 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
; H. o0 g- [7 U- v6 g# f% P5 `; L1 r* T
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。. @" q' i- ~3 t. c
( s! ~ Z' a0 [$ J/ Z, P
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
& R- }/ Z/ \: O* a" }; x$ b8 Y* K4 H* n. O! X" }, k" b
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。/ q/ ^2 v$ y! G9 J) A
( e4 A( P& L; [: K+ `' s 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
4 _, u/ i# T. d9 W
2 V7 u' w- B) L2 `" }/ ? 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
4 L4 E# v; i8 H* g+ r* o' ~8 U' b% n" N/ t$ u7 t
0 z( D$ ]3 @, t0 O& Q& d
|
|