 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?& y% m$ V1 @+ [
- f3 N/ ~7 R2 q0 B( C$ p/ R 如果真是这样,我们可就好运了。
/ a5 ?/ Q: M$ C+ Y, y; S
3 y+ q0 h. }/ | 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
$ |3 w( G+ J1 K, G7 \( h
H0 e6 B' D. i* H6 B% [ 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
4 m% c6 |3 \& C
! }! C: I6 |' b$ y, U 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:6 ]* {( G) I9 O9 G* l: S
9 J; x: Z; v. ?' M 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
* B7 j- S" Z4 F( C$ @; }1 T
( n" T+ ^3 X6 J6 E6 w1 E# B 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。1 _/ Q- O! p2 w4 F6 {! @
" Q" t2 t) g" H4 |* a8 n1 p7 ^0 K
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
* d: m0 y6 J, A+ O
( v# k# d; {7 `$ a0 j 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
1 N* l7 R C4 O2 y/ V7 X- h e4 ]. U2 H
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
; y) Z! t) h' F; C9 [3 u v+ I
, @, X9 o9 b4 `2 | 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
; Q4 U; F& u$ N6 z9 x
/ q/ ^9 [6 k: q* ]4 s5 z 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。8 z# \; Z F- J0 k8 t9 B$ v
6 A$ W* ?1 v: N$ v0 S
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
! a V" r( n# R/ B
# d. t. D" ] L( i4 u# v" k# [1 X1 d! a
|
|