 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
/ f) C7 j4 ], o5 U$ O! ]2 ]8 {& |* C% A1 e3 Z. ]
如果真是这样,我们可就好运了。3 Z& \, R4 M9 q
, p1 u1 J: Q% }1 {, h6 O/ d
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
) w$ L8 v+ g: H; l- @4 U! u# e3 g- ^4 @) D( v
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。% S" M- M+ z+ E, D, c% T: q3 S1 U
' i% q& t5 P% d* f$ u
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:$ A9 L! \$ } D
; E! H/ H8 o: ]% F2 H
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。! X, X) o0 P% P# H/ [# `
0 Q0 {5 N; z6 E O% h 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。/ G- [# w) r) g% Z$ @" I
5 \. q* {% g: s7 g; R/ y5 N 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
: ]6 G3 a* I% g% w1 f, c$ g1 R
# F; a4 `5 V9 Q2 M 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。( G& J& v* C( E' G0 q
4 |" x. N3 y3 l0 h% O5 b6 z6 H+ b
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。9 x9 T# k: k) z- `& h# k- e4 Q
0 c9 v! h/ D/ ]$ V. v 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。' o7 ]- |# w- `) @9 j; \8 a, e0 ]
1 R& F/ u/ v, n( C 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。; G$ D" g0 m7 X) Q- u
# }5 B) J3 W! G2 M2 t 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
. i- H5 `; @6 {2 l X3 l* `& A/ ]4 k- ?1 B: \8 f
: a4 ] z D6 @: T5 h' k" E
|
|