投票测试贴

紫光

天天讲民主，为什么不试一下呢？
' B: s6 C4 \, }% h, n' B9 f" w每人可以选三项，如果一定要在一个问题下，既选是也选否，随便你。但是票数不计。
' ^8 `3 q. _9 P测试贴，纯娱乐。

费莫

我的意见是。。。。。。

小黄

表示不能理解，既然紫光也认为7777构成人身攻击，那我封他有什么不对？

别人还可以说我没有依照版规先屏蔽警告。可你自己不也这么对黑鸟吗？我是按照你的执法思路来的啊。

pchell

明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

紫光

小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
明珠的行为等于不支持整个网站的运作，所以也不合理。
我的处理意见是，三个人都封一个星期，完事解封，大家该干啥干啥。
谁要闹情绪不回来了，请便。
铁打的网络，流水的艾迪，who care.

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 18:21
明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

请证明查不到。

小黄

7 M5 m+ K/ y, S

紫光 发表于 2012-1-19 19:32
小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
( y  b8 F: l; ]1 q6 [3 y明珠的行为等于不支持整个网 ...

# D. v' z/ H4 o5 W1 ]
* q- r+ E, B6 ^+ W# r你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞。所以只要我完全依照版规，就肯定是对的。要不然，重新立法也很麻烦，对吧？

P.S. 三人封一周 ... 您还真把自己当管理员了。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 19:34
请证明查不到。

+ v1 \& |2 K8 }& N& ?8 {这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火7上来回答，有没有把被封原因告诉明珠呢？

紫光

小黄 发表于 2012-1-19 19:35
你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞 ...

3 }- {* U* V3 h' \4 l1 N; o
我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
当然，我的意见可以不算数，但是不等于我不能发表意见，对吧？

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 19:54
这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火 ...

; ]7 i& I4 N2 U$ h如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

小黄

紫光 发表于 2012-1-19 19:54
我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
7 @/ _/ k0 v2 [$ i4 ~/ N当然，我的意见可 ...

1 v9 K- `1 m* N- W: I) Q没事，我说过我对事不对人。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 20:16
如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他解封的。

小黄

2 A4 s- E2 z, T5 @9 h# U! S- d

pchell 发表于 2012-1-19 20:46
% Y% A6 V5 V$ U( D" I/ |3 {火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他 ...

由此可见，管理员说不许私放是对的。版主封人是有理由的，理由不成立是有相应版规的，被封ID是可以在本版喊冤的。其它不相干版主搀和啥劲？
* Q, \/ M( R) _4 y- A
& \3 w/ g" W  Y* ~! V% @更何况，我从没有乱封过人，我的每一个操作都是符合当时的版规的。

JoyceAccSG

紫光

小黄如果事先警告过，那么这一次的处理就没有问题。
9 A$ ^# p/ J+ \( i9 @5 ~) C; O3 N" z在当事人没有投诉、没有投票的情况下，超版取消版主的处理不合理。
+ F5 P1 r, J. ]! R3 l5 M而且根据投票的结果看，没有人认为７７７７没有人身攻击。
那么人身攻击应该受到惩罚这条基本的原则还是否该遵守？

Flame7777

我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我！！小黄能驳倒该推论也可以！！
4 v- G/ {# @7 N6 N7 A$ N8 _
; z5 h% z# @7 p9 }' ?# n4 s- I  D& J小黄名帖例证及严密推论：

suvescape（发帖）:  报告小黄:你的偶像大饼脸被爆吃胎盘中毒鸟

小黄:  你妈昏倒，你高兴什么？
; H8 N6 x6 H" [0 {
suvescape:  黄副向上次封ford88一样,灰常有失身份

3 o8 Q. C- A  `: I$ B+ T$ y 小黄:  对傻B不用身份

FORD88:  请爱网深负众望、具有‘远见卓识’（小黄教授自诩的）的小黄教授判断一下，这是否属于‘人身攻击’？

小黄:不属于

# p& ~2 ]0 S* l! @/ X跟据小黄的多次说法：“先例本身就是法。”----我可据先例可以说：小黄是傻B！！而且我可以据此先例永远合法地称小黄为傻B！！

小黄

) [( n/ t2 f0 ^  m  `( z: _8 U! J

Flame7777 发表于 2012-1-21 12:49
7 E5 o) L  T  b( M4 q8 T我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我 ...

7 q: @) ]1 c$ d. h- W2 F
& f5 t! G  u0 i- _3 V参照前例指的是版主执法的参照前例，而不是网友发言的参照前例。
你不是版主，不存在参照前例的说法。

* i4 y9 G# V) @! _( c6 O8 [- ?9 B帖子有“疑似”人身攻击的情况出现，决定权就在该帖所在版的版主手里。我帖子里说了对傻 B不用身份。这是否属于人身攻击，决定权在黑条。

% Z- a! S/ k7 D0 s' @2 ?  F" G现在你不停的在禁言期间攻击我，决定权在枫桥。毕竟，我从未指名道姓说某ID是傻 B，谁爱自作多情请自便。但你指名道姓说我，不能构成和我在茶馆发言的类比。枫桥现在估计在和老情人床上聊天呢。等他回来再说。