 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 云山水月 于 2006-5-19 02:54 发表
$ C' |3 U' S$ u' f
' d$ }; v6 \& I; D: j- \: W, ?! w+ f; T" M6 c K
假定飘飘推理逻辑为真,可以推出两种截然不同的结论:0 G( K9 n& I" B- v4 U
' N( d2 h# _& R+ d第一,飘飘的老公从不挨打,也不缺零花钱(可能性几乎为零),所以没有类似的作品;
; _, l* c5 @+ T; ~8 H$ i: o6 t, |
; Y! @! ?2 ]8 K" t9 j第二,飘飘的老公经常挨打,并且没有零花钱,但是由于本网是飘 ... 2 Q) ]& m$ Z' k9 {8 X% Z* ?
4 P* Z* [) D: A) ?, F
哈哈,你说的都是假设.我来点儿实话实说吧:据说前两天有某人跟LG吵架,被LG轰出家门.凌晨两三点流浪在外,虽能庆幸不是寒冬腊月,但也不太好受.只好找跟自己志同道合的文学男青年一起品咖啡交流思想,和一些非常男性的话题.......... |
|