 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:加中时报
. N6 d0 \, q+ v. v
. C1 |, M# f& ~8 | 一个缺乏领袖效应及明确政治诉求的社会运动,注定会走向徒耗社会资源的荒腔走板困境,如今的「占领多伦多」运动就是如此,是时候罢兵收场了。
) T3 t1 m. f# R" v0 A" r5 U, o) M0 \+ j# f; X* X* d- N& d: ]$ ^
徒然消耗宝贵社会资源 值得吗? : f3 N" c+ ]; q1 j' O4 f1 v
/ ]8 T, A3 V R8 @3 X延续了一个多月的「占领多伦多」运动(Occupy Toronto)气势日弱,不少市民如果不注意新闻,还不知道尚有一部份示威人士仍「长驻」市中心的圣杰姆斯公园(St. James Park)。如今市府明令要清场,示威者以法律抗争获得暂时驻留的机会,等待本周末法庭举行的两方辩论及法官最後的裁决。但无论如何,社会资源已在大量消耗之中,长久以往只会造成更激烈的社会冲突,这些都是对所有市民利益的损害。更令人疑惑的是,「占领多伦多」的示威者可能将在本周六发动「驱逐福特」(Evict Ford)集会,更让社会质疑这场运动的目的何在?
& ]: L% u+ U& o: \, T
9 _+ c+ a0 m! g# B! O6 M0 K在北美民主制度之下,集会示威具有高度的自由度,但任何一项有益社会进步,影响力深远的群众运动,都应具有强有力的政治领袖效应及明确的可行性政治诉求,包括如黑人民权运动,「反战」运动,环保运动等等,产生了如马丁.路德.金这样的领袖人物。但在多伦多这次的发展却是天马行空般难以捉摸,缺乏领袖效应,更不用谈运动的最终目的为何? g, Y5 e- @, l# H+ \" X
. H1 X2 |. Y8 ~# z
姑且不谈北美其他城市的「占领」运动情况,就以「占领多伦多」运动而言,现在已由「平民运动」沦为多数民众反感的「贫民」喧闹,而且驻扎营地还爆出吸毒等乱七八糟的状况。「占领」运动示威者高举着争取99%利益的大旗,最後可能逆转成不到1%者的盲目喧闹,与抗争权贵、财团贪婪剥削的初衷差之远矣。
3 x3 L1 U5 f# M) T; ] W! s N- } G4 J p2 z9 p
「占领多伦多」运动未能赢得民心
) J" \) @+ C$ {* w3 B3 w% n
5 R0 }8 L. y/ Y2 g- s& d) q/ r最近本地主流传媒不同的民调都显示,大多数市民都希望结束无休无止的「占领多伦多」运动,也支持政府的清场行动,这就证明所谓为大众争权益的「占领多伦多」运动很失败,难以博得人心。很多市民都将示威者视为一群没有工作,低教育及生活水准者的闹事,虽然事实未必如此,但都说明了这场运动诉求不明,行动杂乱无章,脱离民生及民意。 $ g* t' N. o' B8 {- a, W9 h
' @- j- Z: s4 b0 {% c从社群运动而言,「占领」运动是在高资讯流通、高科技发达的社会形态下「创新」包装的产物,本质上这种散兵游勇式的运动,更适合於「快闪」式行动,唤起民众对不公平分配制度的警觉。由於其没有明确「治世」方法及目标,长期抗争就会流於无政府思潮的形态,而且夹杂太多社会底层、边缘弱势的声音,会使整个运动陷於如浮舟般的盲动之中。
, w' R: X2 y* F; U
: C5 P5 n1 C+ u* B" q如今市民都会问「占领多伦多」示威者未来到底想做什麽?难道就为抗议而抗议吗?问题更麻烦的是,如果市府与示威者陷入法律程序的对抗,社会资源的耗费成本将更高,尤其是对宪政问题的辩论,将使此场运动完全失焦,政客以此作为政治资本操弄,市民为之赔上昂贵的成本而一事无成。 |
|