 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
' c" P. y5 |& w1 C! m" R( d% O关于平仄的个人之见 BY zh921972
* h, O; q3 I2 P: T& M9 z' c' O# m2 |; T) f# R* E( l
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:# P9 X4 F, R7 A! A
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
0 R5 k8 b5 P4 I M! H! ]6 L2 V. \$ y$ Z前一个阳平,后一个入声。) q9 b# B3 g7 g5 A) T9 m
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 . L0 O n( |) U+ I* s4 y
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
8 k: w6 g/ e& j/ {1 V( u2 b2 s现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 0 ]. ~& C% ]6 D
2 @7 r" q' M) u& {
+ F( A; \8 N( ?. K, M1 Z真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
9 Q- T! ~0 N8 ]7 s3 i. x5 K5 ~2 u% m0 S4 K/ ^0 q7 p
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?0 H6 I" E" a r2 T! I9 ?9 e2 s" b% u
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
7 u# x; N" H9 O8 O4 O3 [, }
. d0 T3 C0 A" L
' G+ H% C* L% @# T6 }$ D O云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。" V+ M, T. W. h/ n
% P8 D" E( i7 R7 G0 _
一、入声字的转化' C8 ^" Z5 J& r5 r2 ^1 E8 _
. l7 d* \& l8 w6 g追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。. A' @. H4 D: M1 i
' Y& |$ Q6 j7 L9 ^7 D. c
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。, P2 z% k" ]# B4 w% U7 M% n
# O& T6 s% l$ p% f, Q" j5 O6 N! J我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
6 k0 z: [2 ~; M. T, w+ y& O9 t Z6 ~" Z" d3 J/ w
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。% ]2 A/ U7 a& M3 i; k9 ]( A
5 f' @1 d3 T+ t: N" x云月曰:去的终须去,住的终须住。+ R9 r, }! a R" h# L3 l# m
6 u5 ?3 m5 E' ?( W. j* F5 R1 `, _+ \
二、古文爱好者的偏好& \+ y f( n8 P' G6 }, i5 C
% c9 o: G4 m. p+ ]" I( d/ M整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
" g* ^( R/ _. Q m8 k& P( C7 Y9 Q8 ]
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:! K% a5 e1 v) x
/ L( M, i7 m* e* I6 e宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。! O- E/ F5 N! u) w* ]$ d) S
4 E) _9 a8 b( j0 `云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
% _8 Q; z6 K0 [
' h6 ^! r: d- s8 L. G3 Y/ G$ E) \ o* r三、写诗填词者必须谨慎的地方!
8 b& _ t% M# o4 {' o0 `2 d# f' _
% h( t& c" K) f# ]3 ?- _# @( Z对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
/ X3 G& k* \2 {0 \4 L) Y- b* N# X% F$ x. ^
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
) H' Z( r- W% K2 y) J) l$ o' L" r. Z6 z& g& B
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
# K7 D9 _" i' ?% a- T- ?+ g2 e3 i& b% J' j! L
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
' I( S5 e( O; \6 w' f: C9 p8 ^
. H; `) [* u* ?' v7 u- y. p对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
* M5 c* y+ {( ^2 I) F% H- B
* `& E0 t& X: F( `4 V7 o5 Z9 X对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。/ r. J( m2 q" O, @, X
/ H$ n+ n- o% L7 o: k o
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。0 J O, @/ E" D1 y
- I; j: `) t# k0 p, m! f7 x" W四、各地方言以及其它
, W: G/ {- F5 c2 \7 o ]; L# _. b7 v6 ]( a
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?2 t' r, I9 `: Y4 I/ u
/ w2 U# y2 x1 j$ z5 V. A5 a
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。$ q7 j4 D9 O5 y
8 l: t4 D/ t; |/ ]8 s! I8 j
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。. L4 [8 c% [7 w; K2 |& t e3 V! w
- z9 o- x- B Z: a# E l: j$ z
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
2 K7 u* S0 A+ I+ b" G
5 o' ]! P8 c4 ^: n[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|