 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
5 q6 U+ I2 v9 I A" X1 v* N$ v; ?3 v关于平仄的个人之见 BY zh921972
! A/ }" b, T2 m3 M' g' t
1 Y! z! k/ g9 D; t$ A首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:5 X, w7 x5 V5 H6 q: k, n) g
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
0 g! [# b# @/ D5 g) E9 D前一个阳平,后一个入声。# l2 e) b v$ H+ i
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
4 B8 Z* H9 f' w6 Z2 M7 M个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!) _; c8 J5 h7 U; ~
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 3 g+ ?: t% m0 R6 `9 `2 [
$ ~2 @) Q% O4 N% S& O- u. v8 \$ v- |' x$ R
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。, H0 F6 }% v$ _* ]& v2 B3 O
n* a$ \6 {" J& t) e3 H
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?1 W- M6 r2 C4 W
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!# \ B! o; ^1 S* X# P, Z+ A3 D
: s& @- E" }3 ^1 Q1 T
: S3 X0 @: ]+ ?! R0 _6 {& ]. X' V1 W云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
4 o Z- r1 s- ~! F$ p: u
$ j3 A( T% L7 ?; a* P( d% c1 F一、入声字的转化
& o' x" \& ?. K0 ~5 t* t. \) F3 U
2 A' u# k4 A0 o1 o追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
' m* ]; g4 j1 X; H4 ?' |( c( \$ `9 T; r" x
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。' Q* R. Q" b' u# e( [/ n% |
; o; K) J. e: [
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
' Q# _/ \$ i1 S# J% y# D/ ~$ r$ v' u0 @0 z2 L
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。# v# U8 h3 m% p% g6 c6 e
0 a4 f4 o* l# x
云月曰:去的终须去,住的终须住。! s/ E$ Z3 x9 f& T$ M
& e; p; A% y; i& x+ X+ {二、古文爱好者的偏好5 }$ x- C- R# Y8 g
' n1 H5 u! T. n4 I* n! Y
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
6 K, G* s: |& y! N6 ]4 t: q) r/ t
B6 N! U5 e2 c/ D2 j% k追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
) n/ J( C/ h# X z1 @1 N8 w- G! I, z6 Y) y5 V. \, x# Q
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
( T9 `+ V. t4 _# a3 D
% D3 d' J8 E4 B/ o# R/ q4 e, F云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
( V1 M0 ^( }+ e8 h7 N2 Q& j) d
" _- g: B- B8 H) o: Q# M三、写诗填词者必须谨慎的地方! r: p- y9 e g0 n; T8 P( l! y$ [
" y, a- V1 b. F% A' e2 E对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:2 F( k6 C1 g. Z" G6 _5 S ~
@4 T' T8 X" ]& j3 x“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”4 X; v+ e0 W# d) w$ l
/ I+ C3 ~. n" K" u0 l& j. ^这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
2 n0 r+ z' R6 P. z9 m- k
. S1 L% V b, { g* _5 i用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。2 K9 w- k8 {* f6 f. v$ V* S) G
/ c. Z/ c' o. ~( |对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。3 b( v( _& C: X3 p" N, L
& q# R% O/ E( h; r
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。3 f3 @/ X" A6 m7 @( }
/ m+ @* M' r* _7 f# Q" _! g云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
9 G* e- A2 |2 M! t; ?9 z z2 H, q$ A' Q! d0 c; N0 d; P* C
四、各地方言以及其它/ e+ v$ ~ G9 N
4 E: [# B) Z0 Y* h5 r长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
; F0 i0 q/ |/ Z2 H2 X
# y$ a/ V4 q7 @, l% r3 n3 _$ q# W但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
( y% z3 [$ p2 E( ^3 K+ a! L/ b! I& Y( L! f @' \
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
. a* |- C# H: j# n, [8 T
( `1 ]9 k' L$ a云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
% _3 }+ Q9 d' M2 U$ `9 e3 P0 g0 G0 h7 }
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|