 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
7 y6 x1 j3 L# c& _1 h/ J: U8 N关于平仄的个人之见 BY zh921972
6 D' C+ V: w4 c6 x$ F6 o: |4 [* k! S$ c7 ~) e& z
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:* f* D: _. Q+ w0 T8 E$ p( A, b% q
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
/ ?3 v/ C* f, E# n! b5 o7 _4 C前一个阳平,后一个入声。
$ o4 L& R- y" j% _, V f关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
/ f7 ]9 k! ^9 N5 [个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!8 H) a' z* z4 ]/ p' O. a
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
/ m5 Z5 s' V! y, I# f6 d( c
6 U. N$ U8 n5 I" h+ T; o0 u9 Z. a$ `& s9 P# O8 c
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
1 Q0 p. k8 p' q- [6 t4 m u0 O
$ _4 q( ?( @0 V3 g, w- K那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?7 b) d; U; S% W) f5 J
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!7 H P5 v5 _: e1 g- o2 u
2 V) V( l! j# J: m9 f2 o8 ~0 K. W0 J
3 |8 W( P0 c" q云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。* f4 c7 v0 y6 P3 G
! q( F3 [. a8 }, |
一、入声字的转化
4 c. G7 h* o. }' s; u% m f7 [; G, h$ p8 y6 d# F; c$ v) j
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
( b6 k, e" z: Z* O# w# M4 h: |* _* o- W/ w
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。7 W! e) e t' \3 u
' K# p. n5 J# [! M* s4 E' S我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
: e9 z; z/ j, s8 q5 u& i
7 O* U- l- y" Q0 q/ q6 [. L把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。" M. W( ~! M. }% J" {; n. U7 K
' j+ @* t. [& Q( [! X云月曰:去的终须去,住的终须住。
4 S! f+ k& k9 ^( G$ ?
/ U& r( L" i0 M) ]9 u二、古文爱好者的偏好5 F( H1 _8 m' n
) B+ y6 Q9 y( p& h
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。3 @5 b/ b" v+ H
% z- u# L7 v0 y) H
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:& D& y6 B- B6 B, P
) ]: v3 x5 d+ f2 ?宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。3 x7 v' i- u, G9 s( X6 @4 ?
6 P+ w6 N& ^, y3 W9 h. z
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
5 U" Y) Y/ G( l5 b% d. M" l- g7 n6 T) A H" X
三、写诗填词者必须谨慎的地方!' s/ b% @, |6 L- {
( f) Z& D ~8 ?对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:, u! F% V+ v- x2 ?7 n
+ ^% k. ~7 c0 d4 T! R, ?% O
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”5 K4 J2 j6 ~2 f$ e. _4 w3 ?' H8 Q
& R, U% k$ z( `: c) W) p. n* F这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
, Y" a- U$ R# F/ r4 N% R! ?8 w$ w4 v+ i' x2 k* {: ^5 y
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。3 |" M$ I) f5 O+ l
0 r$ L3 S+ F2 @& ^6 d+ V
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
) a, e7 d, a+ `2 D2 }! r( j7 v. m+ ?
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
0 J% o) A& ^5 r' X. U, ]) V* g% I; G4 ^
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。' u/ Y# z+ d* k# A, w
- s) `& r, {! b. c! S% d0 N
四、各地方言以及其它
0 y2 G/ Z! B4 \0 W! h# P: y* J6 V9 z5 |) O+ J# t( Q
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
( I* ?" F2 f: V! R0 Y7 k
3 H. |9 ^9 a, z& Y8 G. E% f# c但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。( [3 x$ @( E. q$ L4 M' i
# A- n/ \2 {1 N' [
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
. r) C- }+ r$ M1 l4 b
# X( f) P- g3 o- W, P云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。+ }6 J k% ^$ d) |2 X8 N
4 f( z- S- D% D( h( B
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|