 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
8 a- O: z; y1 {关于平仄的个人之见 BY zh921972
1 Q5 O8 l9 v. C* i! }& [0 y1 ], S' s$ o) O* e- Q
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:) W/ }8 p& [; \0 [! }4 A
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。5 N7 f/ l) U, B% C* g3 Y4 u- x
前一个阳平,后一个入声。; A6 |' C9 B4 R: F0 ]9 P9 \2 n% h
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 / w$ n/ H; w8 C& ~$ y2 N( ~
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
2 F4 C$ z0 k; z9 }! y8 K! s现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
! }& Z6 N6 T6 O8 T3 A3 A
3 J" V. o( A) m }3 r3 u0 {) w k: ^0 n5 }8 W
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
& m2 |; b1 [/ N9 f% y% y1 i0 }# {. @7 S' {% ~, l9 r' D, p
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?) ?( k Z0 n% \2 O. O# N4 ?
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
* |9 ?: P3 `6 \. V' N" R, H7 T$ Y* }% v y) Y# c% B; q
! b" Z. M N$ f5 G% ]
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。! Y' @: g. k$ a
9 e; r. ?3 o/ c H! n8 O! f' }2 s
一、入声字的转化
8 A- l* `$ W8 w+ U$ F% H
: g) O& {' F+ m0 R% _0 a% p- U追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。& J3 ^& C' Q: `$ ]$ e1 i
/ ]5 a1 S! m3 Q v2 t" \那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。* q: T8 U3 h' U* i7 E+ }
- W8 V# }$ B& p
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。- S" B0 x' }) g' i( \
! m! a. q5 H2 b& |* f& i
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
# S f$ l. `& a% Z+ q) d" b$ _& Q4 E* y! P3 x- Z( Y
云月曰:去的终须去,住的终须住。
$ q$ P: F) x! r! `1 q5 G
- T" t: Q4 T: p二、古文爱好者的偏好" C8 f) }, H) i* p# m
# H+ X2 l/ P& c. d1 e% c. e
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。) F! T, w2 s3 L
# W3 W2 b; t5 Q- U+ R追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
5 E& n7 M/ N& Q6 m s* N; Q! d
5 ^/ R( k$ K4 W宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。! K8 ?# O3 ]8 F0 H3 [* A. r
' ^* e. \6 ]* z3 h! t+ X. F* O3 \云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
8 n" Q. k b! o5 F4 ~+ r- h& I
7 ?' S+ L# J2 F三、写诗填词者必须谨慎的地方!% t' m1 c: ?+ v6 i7 O
( h, j4 z4 _6 s/ g8 U: c! ?, v% B对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:' p. B: w) N. z% I9 {
* n/ Y* H' A/ \( ]8 \* O7 r
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”$ Y9 z4 s3 L4 S& m
! \6 f) M( `$ P5 ~6 q这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
1 u3 s1 y; t- g4 g4 x
3 p) H T! I2 E1 l5 C' J用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。1 w% C' ? ?7 ^1 f
- h1 ^1 T( K: m0 ]# @& Z对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。( Q5 b3 {3 J- {2 M+ Y* |$ e: d! F
0 }0 @. u& h* q# a& w A5 H0 g
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。( b% S9 `1 @( y( t" @
# ?" L( ]! I# B, G- K f云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
: I" o' X! p! B+ ]4 O: |. Z% C/ I( y
四、各地方言以及其它/ e: r% f# L; _8 v+ w' u
0 I+ w. q8 q% W8 Z2 t6 w
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?: H; N# c5 v* I7 b5 i+ {3 ]$ @# G5 }( G' a
) s- K. l' k/ J; Z; J9 H3 @
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。 l* P: H4 O, ] _9 k) t( q
: O( ~- g9 x; J; u3 @$ M用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
( k5 G" g+ [" U, P' v1 j3 v* N8 c
- v- x; n# G! g云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。: c% ]7 N8 [9 u6 l s
1 N* r' x5 U0 s' G) U& B
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|