 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表& f1 e; V0 O% q- p% R4 l
关于平仄的个人之见 BY zh921972' C# ^* T9 P6 E, F
8 ?! y. B0 X0 O$ j5 n! U# ~* @1 R* {
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:; j2 s w3 `/ a& k% [- Y8 G$ r$ P: i
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
6 Y- i: ^9 j" `- p5 M! k前一个阳平,后一个入声。+ k, M$ A9 Q8 F' v; Z
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
7 \7 U2 t) A/ }; N7 D1 Y: X个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
8 v9 q* Y9 w# R) X/ M. p x6 P现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
/ I# S, b* u! }( m9 y( D @1 o/ C
7 g$ N3 q, b/ Z1 b* X; r1 Y
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。( `& s7 {+ t! ]" {: N8 K) M
; v2 C( s! R0 Z8 v7 \那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?, h+ R* \& A. q% `# ^. ^
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
; f. G# T* d$ u3 n2 E* D
- C, M2 \5 G2 J$ n7 n
5 ~3 Y1 h9 O- k1 Z云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
# _; P) B* {4 ^ W$ H: ?
* v `/ V o7 c6 N6 F+ _2 |一、入声字的转化
4 I; {1 h$ o8 I7 R D) {, E/ b
: s4 F8 ?% W, s" G追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
$ P3 C2 M* b+ R$ S, e3 s3 v: z2 x) S* [3 I6 S3 O
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
. e1 J& O2 D1 N/ h1 W3 A
9 h/ x$ m6 u( s+ _9 G我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。+ B4 Q4 P! c2 d+ c3 I. `* A7 I% Q8 c
" Q! o' z3 E* Z+ J
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。3 V c' E! Z) r/ G& z9 n6 F
1 L$ R' ?+ y5 }4 f2 S" |0 Q X9 M云月曰:去的终须去,住的终须住。
* N- S' S# D5 ~. }' f" G1 h6 P2 m6 k$ j! ?" L8 _) ?5 r5 R
二、古文爱好者的偏好' k+ \" N- k& Z$ c
( y ?3 }( T+ l5 k
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
3 R' }" I' U9 { ]# O7 H
/ g1 E( z j* H8 x% v% Y! n2 q r追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
' p$ u: Q+ F8 N; e$ [, \9 s- x2 k8 b1 u( w) i" y% ~
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
/ U/ ~$ i) ]8 x) x7 {% R5 v, E- _8 l, J! u
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
# T4 z: O6 d& {8 S# m& R; U; Z
8 w) M3 I3 C! y9 M1 B三、写诗填词者必须谨慎的地方!
9 c. o- r& F; [/ g/ W# J5 \0 V' {2 ]
% k! x# D# G, F8 ^对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
- b, D) p% R. S6 m# D" m
5 z9 o, T0 |; S' o/ g% ]; Q9 v3 i5 F& \“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”- O. ?* W% |$ c7 x; q6 d5 ^
$ B3 e, N$ d9 T- }' @; R( k5 c( R
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
2 l: u0 x7 _9 m
# X; k5 }& c1 J, ` l用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。& `% E3 b z0 p( W! X( I. \+ k
$ B' n5 k2 p$ d7 _$ c* [8 F: Q
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。 }1 R4 E3 ?3 t
4 \- k! B. ]0 p' Q/ U
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。. X% p+ W+ q! W; L5 f" h
; p7 G8 O( T a. [$ H( e云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。* ^+ f+ F$ H( b* [0 l
$ f! e+ l; r6 e- R D
四、各地方言以及其它3 ]: J# D9 ^. v: r# l; O/ w B2 n
: i$ I# `: p: V# O0 w0 l
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
/ I0 L& ~! J& K$ u9 a2 n2 n# V2 o% g% v8 y Q7 |
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
' S0 [+ V1 V# v: Y3 s. W- A' M' J: ~0 w, Z1 h" t
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
! ?( d( d, d2 a& }+ ]' \
/ ?, v/ e' [3 C& R云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
3 _& Z% j0 S: n) ~, c! w; ^8 C3 w0 T% m
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|