 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表6 i* D8 J' D6 h' b) S3 }* L
关于平仄的个人之见 BY zh9219720 u7 a; M$ U/ _! c- F' ], l# e" C
% H! e: c) V6 ~: o; x首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:3 w2 q9 ]0 j5 G* n! L
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。/ l: k! B' g" D( }- c* N% K" Q
前一个阳平,后一个入声。
$ A" H" b1 D' o关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
/ T! H* U. I# s7 A! c个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!7 ]) e* a8 t# b% e& K, U j/ f
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 ! W4 ~* d; f# ~; V H+ t
) ?# K$ j2 T6 v" Y, p7 m/ A0 |7 d
) O1 F; v$ r7 i4 P% x
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。2 y+ T- q7 O" X% t- u, J; q
% ~ I( R* X% `: q2 m那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?' O$ L* {1 H( s3 k) }- |0 r7 d
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!3 w8 q$ y, V& M
4 t+ L4 u, O0 d! J3 I6 q; d6 K2 d: m. h4 ^; U! W7 M. I7 y
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
# f! ]) J* N, ?! a }6 l# n" ?0 U& y
一、入声字的转化
/ _7 z* ~) M+ G0 M& s9 A' X. Z" p% K* N& Y, u- h1 m
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
+ e# H |% z$ ` @8 q1 \: Z! c& X4 t& k! R* M
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
1 s7 t, \ B7 V! E/ `8 C" T
: t+ e/ c) Y! [# z& _, Y我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。1 i' L/ j- Y/ n/ }# t0 w2 A
. M/ ?9 H3 `! D9 N
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。/ P9 l, K% E# k4 ?$ z
- Q) S& y% n! d' u) x
云月曰:去的终须去,住的终须住。
! A: J- ^+ g) Z8 s
) T' P& I0 w+ v; l二、古文爱好者的偏好
# D% a& _; `) ^: b) H2 \* h) ?+ T8 V0 ~" D" M% @1 h6 J6 m M
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。; v/ l" `& ]& U
- {6 V ]/ o# n1 Y2 ?, v9 j
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
; `; _0 H, J/ W% P0 r. t, C2 \+ A: {* L3 O
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
$ m4 g* ?% g9 q' B6 L% i
I/ N$ |7 ^: s云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。2 E8 h7 f2 b4 }% q3 M! `" f/ k$ n
( H o( H3 H: A* ?6 M" M- ]* g
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
) v' e4 v4 x6 w3 P" R$ n
. Z) }% }+ k$ O" q% C( k对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
* R! {0 f0 A; c/ M. m; q* e! p: G1 c& \+ r
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”# Z0 j! f7 z0 }4 k+ V
1 U) L- n( w5 ^ `
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
+ h; B% T4 t) h3 @- H) ]2 C1 h4 U1 [% ~/ u
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
3 M. D3 J0 S6 z- C; Y1 C- s
2 |: {: O! [* x) s% |4 s对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
2 L2 I6 A. ]$ R
% T6 a' _4 e9 W' X+ l* h对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
' G3 E. W' F/ K9 Y
" p$ _3 c# @% A/ T1 g; i0 h云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
- M' k ?0 b1 w0 S6 Q5 t( S1 e1 W* W- i \4 I+ d
四、各地方言以及其它$ n! f: ?3 h- B) _5 w3 B+ v
# K' Q+ ]9 |2 t* f+ i
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
l! C2 S1 |$ U* Z. b0 l; z) c6 x3 G u% p& O+ C" O" h$ j$ P
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。7 C8 Q+ b: z2 I6 A
% Y8 T# R, L* J+ f- y+ h7 M; \- e. c
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。4 ]5 _1 [* c4 b+ M
# p4 A0 D0 {6 y1 P
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。; `1 i+ ^1 v. x. O
/ T, F8 N' p9 e% {2 t% P3 }4 I[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|