 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?4 @0 P7 ^8 U' i6 D
' n/ J4 k( _* y# b$ A. S( }
无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。
/ ^+ s2 l2 D7 a/ T% N C% g
; \; `/ K4 s: d- a" h% ] 正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。
5 Q) G; K) n+ Z; v5 O9 l) O" U2 N0 o* @0 G( T6 [6 C
这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。! W3 R/ i9 C9 D, ?! H& P
" y7 T; J) e+ a& s1 v2 A 这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。
! s9 j" y$ ^* I1 a0 N
?: E9 }; h/ G& ~1 w3 ?, e2 K 当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。
6 f- F3 ^: w$ ^
+ T+ n, x$ @3 P) b% C- y 表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。2 u; t/ @- E' {% c8 L
4 C/ ^; w2 D) C2 }
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。
$ t7 J: H; d2 W5 s7 H" f. s" q R1 h6 J: H0 P) U
我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。5 C" W6 h M* F5 j
; \& P! R6 E, G1 X3 X3 ~& V# } 那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?
0 ~( T1 h, }3 F3 _6 C/ F
2 Z& u& }) Z3 K# Y' o! R/ v, F/ Z. ` 不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。3 `1 J% J% q, }' e+ F9 m* `; }
1 p( B3 _3 S0 f2 a# l, O
那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。4 S. j* V% {# w s( B. P
1 [3 a# K: x' P6 |* i% ~3 b$ ^ 相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|