这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持? ' ]5 v5 q) s$ g2 i: j c ; Z5 {" c7 {9 X7 B. [" _ 无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。3 k0 Z4 O( O/ p
. B5 r4 |1 O5 L
正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。2 t$ n7 @! X0 [& |
2 K. \/ N# @- S ?: O
这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。, R( Z5 S; \( \- y
1 O7 h8 _8 h z 这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。 6 H) m. F6 U: W( p1 Q( e& o6 d9 d# Y3 |! O( v
当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。 |8 O/ L8 _& I
! O5 Q4 R1 k& q* n4 x# ~ 表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。0 |' t5 L2 P& L( O5 v; w. R1 w
7 R4 J3 x1 U7 R: V
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。. C- ?9 ?# C' b! A
# w, p# {5 @" } 我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。 4 P: I; l7 b0 l 9 Y! I- w" [$ C% F 那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?4 u: a3 D6 o1 _# H
' w4 @) S, m' o1 [1 L/ h+ G 不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。3 z. n( `: X" k" o, A! Z$ g& P
( U0 s! Z) h$ W3 b( Y
那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。! |/ _3 M* @5 V5 T L9 |
4 @0 I% A# e& m3 H: `
相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿)