 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。: N% p6 l* x: l5 x+ m
4 ]/ g0 Y, M4 k' u6 l; T5 Y 在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。
3 h$ i9 d J0 |0 P" l4 d3 T
1 U+ ^) q# K" f- D7 a4 b- Z" j 同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。
) E: v. J& _0 d. S1 R8 l. z( ~2 V+ X7 E4 ^! ]
当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。
+ W8 ~% ^6 r& P. W4 e- V+ F' |; @! `- [
只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。, n, ^6 r4 n2 z, n! W( }" t
% J `6 d0 i9 V0 O
问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。, s! f% b2 f; O/ V
8 Z* S3 V" R, ^# o% h
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。, h# u& B S3 B; Z$ J
" l/ `6 i6 ]8 [2 u! Z 每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。8 y& ~# M4 T$ b8 N/ O) ^
$ L+ Q; p; u& Q- d 如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
$ i6 B Y9 Q! |( K# t* U+ k0 Z, R5 o1 O/ O; d+ f
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。( p% \6 M+ l* G7 |0 C" B i" l
) y: L1 i3 N: M g& \+ Q! V 于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
5 }. I& g* O4 ^! M9 x1 U+ i' ^. G; y7 ~3 f% a
这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。
, r& R/ y) O. V0 z1 ?7 @
$ o/ h5 M( X9 ^/ c E9 I G 因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。3 ^& @: Z6 N- }
6 L) w" M' ^$ L+ Y 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?
' V% [8 c5 W) U% Q1 H" N! u* \% U1 Y3 l) t* p
现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|