 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。4 G Q% B% g: i4 x, H: a5 h
# E' A/ ~" E. i, w 在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。+ W( M9 T3 S) w2 A% d' }+ T9 h3 k
* j6 m7 G8 L; _% F" _$ Y0 ~6 b 同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。. D8 u2 |7 i# ~5 P
8 z ]' t8 V! G2 S/ ]6 P 当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。! h6 k2 `7 X! Y
' n" H( R9 Q% u
只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。& u J2 u$ P6 b1 i% u& \! U
( b: l2 p+ n4 P 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。
0 M4 k. \4 @! u9 Z% _0 p, \2 f4 r" Z& W2 O, k
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。 a+ u9 O: t: G6 }
- q F, T5 T. H
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。; T! J7 M% h" u2 u0 N% y
( f( C7 L/ _: i' ?
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
; M' s- G$ ], I% L; x4 m4 @5 X8 n4 R& E+ B+ j% U W3 E3 @# S: M5 A8 _
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。
4 J B8 l+ c& j% K" p+ n% s
3 X) Y1 ^' Q0 u7 R; W 于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
6 z- i0 A) v: z0 a8 q
: i6 ~( g4 A ^+ q 这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。
/ A1 y2 A6 P- N: a# C! Q& \0 [# T7 R6 v: L. [
因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。1 A% ` s0 X; m0 X
' O+ Q* k1 _: i) @ 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?2 i0 | v; j: a0 e$ U8 i7 Z2 G
P. J( P5 I3 h& e$ H 现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|